УИД: 54RS0001-01-2024-009383-66

Дело № 2-2295/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КА. А. Р. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконными действий, взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

КА. А.Р. обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконными действия МВД России, ГУ МВД России по 

<

адрес>, выразившиеся в допущении ошибки в выданном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заграничном паспорте 66 №, взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ, ГУ МВД России по 

<

адрес>материальный ущерб в размере 291733, 59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что КА. А.Р. и ФИО4 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ КА. А.Р. заключил с ООО «Анекс Туризм» договор о реализации туристского продукта №TUR-31/08/2021-1 в пользу себя и членов своей семьи: супруги ФИО4, сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матери супруги ФИО6 на сумму 561230 рублей с учетом стоимости услуг агента для перелета и отдыха в Турции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дату ДД.ММ.ГГГГ пассажиры зарегистрировались на рейс по направлению Новосибирск-Анталия, получили посадочные талоны. Но при прохождении паспортного контроля было обнаружено, что в заграничном паспорте сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указан женский пол вместо мужского, что послужило отказом в разрешении пересечения границы. В связи с изложенным истец и члены его семьи, учитывая наличие двух несовершеннолетних детей, отсутствия нотариального согласия супруги на выезд с одним из сыновей был вынужден отказаться от путешествия. Полагает, что причиненный материальный и моральный ущерб должен возместить ответчик, по вине которого допущена ошибка в оформлении заграничного паспорта, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском. 

Истец КА. А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала, дала пояснения.

Представитель ответчиков ГУ МВД России по 

<

адрес>, МВД России ФИО2 в судебном заседании возражала по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между турагентом ООО «Антракт Т. С.», действующим по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм» на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта, заключенного между туроператором и турагентом, и туристом КА. А.Р. заключен договор о реализации туристского продукта №TUR-31/08/2024-1 (л.д.39-41).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая цена туристского продукта указана в заявке на бронирование. 

Из заявки на бронирование следует, что КА. А.Р. заказал Т. в Турцию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который вошли следующие услуги: перелет, проживание в отеле UTOPIA RESORT&SPA (л.д.42).

Стоимость туристического продукта составила 461230 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме (л.д.46-50), что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, в день вылета ДД.ММ.ГГГГ заграничный паспорт серии 66 №, выданный на имяФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был изъят на основании подпункта 10 части 1 статьи 8.1 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) и уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Из содержания уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлен факт наличия в паспорте недостоверных сведений: несоответствие сведений о персональных данных владельца паспорта, указанных в паспорте, сведениям, содержащимся в иных документах, указанных в части первой статьи 6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и (или) в документах о государственной регистрации актов гражданского состояния, содержащих сведения о персональных данных гражданина, а именно: в документе имеется нарушение формирования машиносчитываемой зоны (неверно указан пол: вместо «мужского пола» М/М, указан пол «женский» Ж/F).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылается на то обстоятельство, что в результате допущенных сотрудниками МВД ошибок в заграничном паспорте, выданном на имя его малолетнего ребенка, истец понес убытки и испытал нравственные страдания в связи с испорченным отдыхом. 

Оценивая указанные доводы и обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии с положениями статьи 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданин Российской Федерации не может быть лишен права на въезд в Российскую Федерацию.

Выезд гражданина Российской Федерации из Российской Федерации не влечет для него или близких родственников каких-либо ограничений прав, гарантированных законодательством Российской Федерации и международными обязательствами Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона № 114-ФЗ предусмотрено, что выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - внутрироссийский паспорт), либо по свидетельству о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет). Порядок оформления, выдачи и изъятия таких документов определяется настоящим Федеральным законом. Порядок, установленный главой II настоящего Федерального закона, за исключением случая, установленного частью первой статьи 11 настоящего Федерального закона, и порядок, установленный статьей 18 настоящего Федерального закона, не распространяются на внутрироссийский паспорт и свидетельство о рождении.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 114-ФЗ основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признаются, в том числе: 3) паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона № 114-ФЗ регламентировано, что паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении. Форма заявления о выдаче паспорта, порядок подачи заявления и фотографии в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок выдачи паспорта устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, паспорт оформляется и выдается гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению, поданному лично или через его законного представителя, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или его территориальным органом, а также дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации. По заявлению о выдаче паспорта, поданному через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, паспорт оформляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается заявителю в данном многофункциональном центре.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее – Регламент). 

Пунктом 19 Регламента предусмотрено, что государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Заполнение бланка паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений (п. 137 Регламента).

В реквизите "Пол" указывается пол владельца паспорта. Для женщин проставляется "Ж/F", для мужчин - "М/M" (п. 139.6 Регламента).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» дополнен статьей 8.1, в которой определены основания недействительности паспорта, дипломатического паспорта или служебного паспорта, к которым подпунктом 10 отнесено - установление государственным органом, осуществляющим выдачу паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта, либо пограничным органом федеральной службы безопасности в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, факта наличия в паспорте, дипломатическом паспорте или служебном паспорте недостоверных сведений.

Согласно пп. 5 ч. 2 ст. 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт являются недействительными (часть вторая статьи 8.1 Федерального закона) по основаниям, предусмотренным подпунктами 10 и 11 части первой статьи 8.1 Федерального закона, со дня принятия соответствующего решения государственным органом, осуществляющим выдачу паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта, либо пограничным органом федеральной службы безопасности.

Паспорт, дипломатический паспорт или служебный паспорт, признанные недействительными, не могут использоваться для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию. На основании части второй статьи 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», а также части первой статьи 6 и части первой статьи 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» владельцам таких документов пограничными органами федеральной службы безопасности будет отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации.

Паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт подлежат изъятию пограничным органом федеральной службы безопасности и направлению в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта, в том числе случае, если паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт являются недействительными по основаниям, предусмотренным подпунктами 5 - 11, 14 и 15 части первой статьи 8.1 Федерального закона (ч. 5 ст. 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из представленных в материалы дела документов следует, что изъятие заграничного паспорта, выданного на имя ФИО3, произведено на основании подпункта 10 части 1 статьи 8.1 Федерального закона № 114-ФЗ, в связи с установлением факта наличия в паспорте недостоверных сведений относительно пола сына истца. 

Таким образом, из представленных документов следует, что причиной, по которой истец не смог своевременно воспользоваться туристической путевкой, является оформление сотрудниками МВД РФ загранпаспорта на имя ФИО3 с дефектами, которые привели к недействительности данного паспорта.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из содержания указанных статей, в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в статье 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия вины ответчика суду представлено не было, заявление о выдаче паспорта от ДД.ММ.ГГГГ признать таким доказательством не представляется возможным, учитывая, что в данном заявлении пол истца указан верно. 

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что именно действия сотрудников МВД состоят в прямой причинно-следственной связи с причиненными истцу убытков, поскольку именно в результате оформления сотрудниками МВД загранпаспорта на имя ребенка КА. А.Р. ФИО3 с дефектами истец не смог своевременно выехать за пределы Российской Федерации с целью семейного отдыха.

С учетом предмета и основания заявленных требований, категории спора и, как следствие, особенностей распределения бремени доказывания, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины, а также представить доказательства иного размера убытков. Однако в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств стороной ответчика представлено не было. 

Доводы ответчика о возможной минимизации расходов истца в результате взаимодействия с турагентом и туроператором проверены судом, обстоятельства подтверждены истцом. 

Так, в материалы дела представлено письмо ООО «Антракт Т. С.» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КА. А.Р. была забронирована заявка 10735653 (КА. А.Р.+1 взрослый+2 ребенка) в системе туроператора ООО «Анекс Туризм». Размер понесенных в связи с аннуляцией затрат определяет принимающая сторона, сформировавшая комплекс услуг для клиентов. Фактически понесенные расходы составили 349359, 48 рублей. Таким образом, за вычетом фактически понесенных расходов, туристам подлежит возврат суммы в размере 111870, 52 рублей (л.д.28).

Данные сведения не противоречат ответу ООО «Анекс Туризм» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном ответе содержится информация об общей стоимости Т. по одной заявке 10735653 (с учетом матери супруги истца) – 516255,26 рублей, а также о возврате суммы в результате минимизации расходов – 211870, 52 рублей (л.д.78), учитывая, что расходы истца в сумме 561 230 рублей подтверждены документально (с учетом дополнительной стоимости услуг турагента) (л.д.98-105).

Суд учитывает пояснения истца, что истец и члены его семьи, учитывая наличие двух несовершеннолетних детей, отсутствия нотариального согласия супруги на выезд с одним из сыновей были вынуждены отказаться от путешествия, раздельный отдых организовать в такой ситуации не представлялось возможным.

С учетом изложенного, убытки КА. А.Р. составили 349359,48 рублей (461230 -111870, 52) или аналогично при ином расчете (561230-211870).

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 291733 рубля 59 копеек.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд учитывает следующее.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено понятие главного распорядителя бюджетных средств (главного распорядителя средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

В силу подпункта 100 пункта 11 Положения МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно пункту 13 Положения, в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В этом же пункте указано что, при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации как главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом 22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что уду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а именно нарушения сотрудниками МВД требований действующего законодательства при оформлении заграничного паспорта на имя ФИО3, что привело к изъятию данного паспорта и, как следствие, невозможности своевременного вылета истца за пределы Российской Федерации с целью совместного семейного отдыха, нарушении планов истца, что привело к нравственным переживаниям, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов участников спорных гражданских правоотношений, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, находя данную сумму разумной.

Оснований для удовлетворения исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации суд не усматривает ввиду изложенного выше правового обоснования. 

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования КА. А. Р. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, выразившиеся в неправильном заполнении реквизита "ПОЛ" в заграничном паспорте № №, выданном на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу КА. А. Р. (паспорт серии №, 

<

адрес> в 

<

адрес>) убытки в размере 291733 рубля 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 752 рубля.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Хитренко А.И.