Дело (УИД) 57RS0022-01-2025-003814-81

Производство № 2-1945/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шечилиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Орла о признании права собственности на гараж

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований указала, что является членом гаражного кооператива «Южный», у нее в пользовании имеется гараж (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен). Задолженности по членским взносам не имеет, просит признать право собственности на указанный гараж. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, суду пояснили, что гаражом истец пользуется с 2002 года, до настоящего времени право на объект недвижимости не оформляла, является членом гаражного кооператива, своевременно вносит членские взносы. 

Представитель ответчика – администрации г. Орла в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при принятии решения полагался на усмотрение суда. 

Представитель ПГК «Южный» ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснил суду, что истец длительное время пользуется гаражом, вносит членские взносы. 

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Орловской области, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны. 

Судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, учитывая обстоятельства, на которых основаны требования истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившим силу с 1 января 2017 г. предусматривалось, что государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом потребительского гаражного кооператива «Южный». 

Согласно справке от 28.12.2024 паевой взнос внесен ФИО1 13.03.1996 за гаражный бокс (номер обезличен).

Из схемы расположения земельного участка, на котором расположен спорный объект следует, что гараж (номер обезличен) расположен по адресу: (адрес обезличен), на земельном участке в пределах кадастрового квартала (номер обезличен). Площадь спорного объекта 26 кв.м.

Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. 

Судом установлено, в том числе из пояснений председателя гаражного кооператива, что истец пользуется гаражом, несет бремя его содержания. 

Согласно членского билета ФИО1 своевременно вносит членские взносы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исковые требования ФИО1 к администрации г. Орла о признании права собственности на объекты недвижимости подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, приходит к выводу, что судебные издержки по настоящему делу распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Орла о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за ФИО1, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен), право собственности на гараж (номер обезличен), площадью 26 кв.м., расположенный в кадастровой квартале (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной изготовлено 20 августа 2025 года. 

Судья Ю.В. Большакова