УИД 50RS0014-01-2023-001554-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/2024 по иску ФИО12 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и нежилым помещением, обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании передать ключи от здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование уточненных требований истец указала, что спорный участок и нежилой дом, расположенный на нем принадлежит ей и ответчику по праву долевой собственности в соответствии с брачным договором. Брак между истцом и ФИО2 расторгнут 25 января 2023 г. Таким образом истец имеет право пользования данным имуществом наравне с ответчиком. Однако ответчик с октября 2022 г., когда по его вине истец была вынуждена съехать к своему мужу ФИО6, отказывается пускать ее на территорию участка и в дом, передать ключи, препятствует в проживании. В настоящий момент возникла острая необходимость вернуться в дом, так как истец ожидает рождения ребенка. С ответчиком не удалось достигнуть соглашения о совместном использовании земельного участка и нежилого помещения. Истец нуждается в пользовании земельным участком и нежилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет в пользовании или в собственности другого жилья. В связи с чем, истец просила обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании и передать ключи, так как ответчиком замки были сменены.

Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик и его представитель, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что с 08 октября 2013 г. по 10 марта 2023 г. стороны состояли в браке.

Согласно свидетельству о заключении брака от 17 августа 2023 г. при заключении брака ФИО8 с ФИО6, жене присвоена фамилия ФИО14

18 сентября 2014 г. между ФИО7 и ФИО8 заключен договор купли-продажи земельного участка с домом по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с брачным договором от 16 декабря 2022 г. ФИО2, ФИО8 пришли к соглашению, что в период брака и в случае его расторжения имущество в виде земельного участка площадью 583 кв.м. с кадастровым номером № и размещенного на нем дома, назначение нежилое, общей площадью 142,13 кв.м. с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, будет принадлежать супругам по праву общей долевой собственности в следующих долях: ФИО2 – 1/3 доля, ФИО8 – 2/3 доли.

Как указано в выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 2/3 доли, ФИО2 1/3 доля. Дом нежилой с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 2/3 доли, ФИО2 1/3 доля.

26 мая 2023 г. истцом направлено уведомление ФИО2 о продаже 2/3 долей земельного участка и дома по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с постановлением от 17 августа 2023 г. в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации №. Постановлением от 17 августа 2023 г. ФИО2 признан потерпевшим по указанному делу. 

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Пушкинский Московской области о назначении административного наказания от 06 декабря 2022 г. №37/37 на ФИО8 на основании статьи 5.35 часть1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложено административное наказание в виде предупреждения. 

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Пушкинский Московской области о назначении административного наказания от 06 декабря 2022 г. №37/911 на основании статьи 5.35 часть1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО8 вынесено предупреждение, семья признана находящейся в социально-опасном положении. 

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Пушкинский Московской области о назначении административного наказания от 06 июня 2023 г. №23/41 на ФИО8 на основании статьи 5.35 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложено административное наказание в виде предупреждения. 

Согласно справке-характеристике от 24 октября 2023 г. УМВД России «Пушкинское» №74/6-285 ФИО5 с 05 ноября 2022 г. состоит на учете в ПДН отдела полиции по г.Красноармейск. Неоднократно привлекалась к административной ответственности, рассматривалась на заседаниях КДН и ЗП г.Пушкино, где ей с целью устранения фактов, препятствующих нормальному морально-психологическому развитию детей, давались рекомендации, которые не были исполнены. По месту жительства на ФИО5 неоднократно поступали устные жалобы от граждан и соседей на поведение в быту, по факту злоупотребления ею алкогольных напитков, появления в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса РФ собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

В силу части 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонами, что 26 мая 2023 г. истцом направлялось письменное уведомление ответчику, о желании продать свою долю спорного имущества с предложением приобрести ее. Также истец выражала намерения продать дом и земельный участок, сообщала об отсутствии намерений в выделении доли и проживании в доме. Тогда как ответчик постоянно проживает в спорном помещении с детьми, пользуется домом и участком. Согласно процессуальным документам из предоставленных материалов уголовного дела, из материалов комиссии по делам несовершеннолетних усматривается, что отношения между сторонами критично неприязненные, истец и ее супруг неоднократно нарушали права ответчика как долевого собственника спорного имущества. В связи с чем суд относится критически к доводам истца о возникшей необходимости вернуться в дом и проживать в нем. 

Кроме этого суд учитывает, что спорный дом местом жительства истца не является, истец не имеет регистрации по месту жительства в данном доме, в судебном заседании истец подтвердила, что намерений производить реальный раздел дома или пользоваться домом и земельным участком у нее нет, проживать в нем она также не намерен. У истца имеются намерения, исключительно направленные на реализацию свой доли имущества. 

Следовательно удовлетворение заявленных требований, будет нарушать положения статьи 247 Гражданского кодекса РФ, а также нарушит смысл и задачи гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку не разрешит возникший между сторонами спор с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 ФИО3 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт № №) о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и нежилым помещением, обязании передать ключи отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение 

изготовлено 30.01.2024