Судья Усачева Л.П. дело № 33-2574/2026

УИД 61RS0001-01-2025-004912-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Бородинова В.В.,

судей Максимова Е.А., Джагрунова А.А.,

при помощнике судьи Орнацкой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3566/2025 по иску ФИО3 к ФИО7 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Максимова Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО7 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, мотивируя требования тем, что она проживала с матерью ФИО1, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ? доли квартиры принадлежит ФИО7, которая является внучкой умершей. На момент смерти матери, истец являлась нетрудоспособной и находилась на пенсии, ей было 63 года.

После смерти ФИО1, ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, поскольку фактически приняла наследство, проживала с наследодателем, принимала меры по сохранению наследственного имущества, оплачивала коммунальные платежи.

Истец полагает, что имеет право на обязательную долю в наследстве, поскольку на момент открытия наследства являлась нетрудоспособной дочерью наследодателя. О том, что ФИО7 вступила в наследство по завещанию после умершей ФИО1 и приобрела право собственности на квартиру, истцу стало известно в 2024 году, когда ФИО7 подала иск о выселении истца из квартиры.

На основании изложенного, с учетом уточнённых исковых требований, истец просила суд установить факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО1, признать за ФИО3 право на 1/8 долю в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 декабря 2025 года исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что проживает в спорной квартире с 2010 года, иного жилья не имеет. Свидетельскими показаниями подтверждается, что с умершей ФИО1 проживала именно истец, осуществляла уход за матерью. Истец не обращалась к нотариусу по вопросу вступления в наследство, поскольку полагала, что фактически приняла наследство, проживая в спорной квартире на постоянной основе.

Кроме того, истцом суду представлены квитанции об оплате коммунальных платежей, которые свидетельствуют о том, что истец, а не ответчик, все это время их оплачивала. В квитанции не указано имя плательщика, однако то обстоятельство, что квитанциями располагает именно истец, свидетельствует о том, что оплачивались коммунальные платежи ею.

Не обоснованы выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности со ссылкой на возражения ФИО3, представленные при рассмотрении гражданского дела №2-3410/2024, поскольку в данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истцу стало известно о регистрации права собственности на спорную квартиру ФИО7, а об этом ФИО3 стало известно только в 2024 году при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО7 о выселении.

ФИО7, не согласившись с апелляционной жалобой представила свои возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО3 – ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ФИО7 – ФИО9 возражал относительно доводов апелляционной жалобы, поддержав свои письменные возражения, находя решение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в соответствии со ст.330 ГПК Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Нотариусом ФИО10 10.08.2013 открыто наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ФИО1 составлено завещание, удостоверенное 16.09.2006 г. нотариусом г.Ростова-на-Дону ФИО2, зарегистрированное в реестре за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым ? долю в праве собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН она завещала ФИО11

ФИО11 10.08.2013 г. обратилась к нотариусу г.Ростова-на-Дону ФИО10 с заявлением о принятии наследства по завещанию.

19.01.2016 г. ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на ? долю в праве собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно свидетельству о заключении брака НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.07.2016 г. ФИО11 присвоена фамилия ФИО7

ФИО12 является дочерью умершей ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и следует из справки о заключении брака НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Из материалов наследственного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН усматривается, что ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, не обращалась.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.10.2024 г. исковые требования ФИО7 к ФИО3, ФИО2, ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением, удовлетворены частично. Суд выселил ФИО3 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и признал ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.01.2025 г. приведённое решение суда оставлено без изменения. Однако судебная коллегия сохранила за ФИО3 право пользования спорным жилым помещением сроком на 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.07.2025 г. по иску ФИО3 к ФИО7 о признании права на обязательную долю в наследстве, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности в порядке наследования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.10.2025 г., указанное решение суда отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО7 о признании права на обязательную долю в наследстве, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, о признании права на долю в наследственном имуществе отказано.

В апелляционном определении судебная коллегия указала, что на момент смерти наследодателя ФИО1 ФИО3 являлась лицом, имеющим право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО1, вне зависимости от содержания завещания.

Вместе с тем, как указала судебная коллегия, поскольку ФИО3 является нетрудоспособной дочерью наследодателя, имеющей право на обязательную долю в наследстве, юридически значимым является установление обстоятельств по фактическому принятию ею наследства в соответствии со ст.1153 ГК Российской Федерации в шестимесячный срок со дня открытия наследства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО6, из показаний которых подтверждается, что ФИО3 на момент смерти наследодателя проживала вместе с ФИО1 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Из постановления главы администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.03.2002 в целях защиты законных прав и интересов несовершеннолетней ФИО13, проживающей АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, над ней установлена опека, опекуном назначена ФИО3

Согласно выписки из ЕГРН от 21.11.2025 за ФИО3 08.10.2004 зарегистрировано право собственности на 1/3 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Дата государственной регистрации прекращения права – 19.08.2013 г.

30.05.2014 г. за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Дата государственно регистрации прекращения права – 16.12.2014 г.

Согласно сведениям из ЕГРН от 04.12.2025 г. собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 29.01.2018 г. является ФИО11

Как следует из представленных копий удостоверений, ФИО1 являлась Ветераном Великой Отечественной Войны, Ветераном труда и была награждена юбилейной медалью «65 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.».

В материалы дела представлена квитанция-договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.05.2013 г. на ритуальные услуги по погребению умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 Заказчиком услуг указан ФИО6 Ему же выдано удостоверение о захоронении ФИО1

Ответчиком представлена копия технического паспорта спорной квартиры от 02.09.2014, согласно которому квартира является однокомнатной, находится на 4-м этаже и принадлежит ФИО1 и ФИО13

Из справки ООО «УК ЖКХ «Пульс» от 15.06.2013, выданной на основании поквартирной карточки, ФИО1 действительно была зарегистрирована на день смерти по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Совместно с ней по день смерти была зарегистрирована правнучка ФИО11

Согласно копии адресной справки МВД России от 18.10.2024 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированы ФИО7 и ФИО6

Из копии расписки от 10.08.2013 г. усматривается, что ФИО11 обратилась к нотариусу ФИО10 с заявлением о принятии наследства, справкой из ЖЭУ о регистрации умершего на день смерти и завещанием.

Руководствуясь положениями ст.ст. 218, 1111, 1112, 1141, 1142, 1149, 1152, 1153, 1154 ГК Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства, при этом ответчик была также зарегистрирована в спорном жилом помещении вместе с наследодателем, после смерти ФИО1 ответчик в установленный законом срок вступила в наследство, обратившись с заявлением к нотариусу, ФИО7, были заказаны работы по инвентаризации спорной квартиры, и пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, ссылаясь на положения ст.ст. 196, 199, 200 ГК Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку исходя из возражений истца на исковое заявление ФИО7 при рассмотрении гражданского дела №2-3410/2024, о нарушенном праве истец должен был знать с момента регистрации ответчиком права собственности на спорное жилое помещение 29.01.2018 г.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с приведёнными выводами суда первой инстанции, полагая, что апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли привести к отмене оспариваемого судебного акта. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также на правильной оценке представленных суду доказательств.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

При этом наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники второй очереди наследуют только в том случае, если наследники первой очереди отсутствуют или в установленном законом порядке не приняли наследство после смерти наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает два способа принятия наследства.

Так, в силу п. 1 указанной статьи принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 названной нормы признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из анализа указанных положений и разъяснений следует, что обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. При этом приведенный законодателем, а также вышестоящим судом в разъяснениях перечень таких действий не является исчерпывающим.

Таким образом, поскольку ФИО1 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следовательно, для приобретения наследства после её смерти наследники должны были его принять в предусмотренный законом шестимесячный срок после открытия наследства, то есть до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (включительно).

ФИО3 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, не обращалась, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривалось самим истцом.

Учитывая изложенное в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае на ФИО3 лежала обязанность доказать факт принятия наследства после смерти ФИО1

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что таких доказательств ФИО3 не представлено.

Сам по себе факт проживания ФИО3 в спорном жилом помещении до и после смерти ФИО1 не свидетельствует о фактическом принятии наследства посредством вступления во владение или управление наследственным имуществом, поскольку доказательств того, что истец несла бремя содержания спорного жилого помещения в виде оплаты коммунальных услуг, уплаты налога на имущество, проведение ремонта, заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, суду не представлено.

Представленные ФИО3 квитанции об оплате коммунальных услуг не подтверждают их оплату именно ею, поскольку плательщиком в них указана ФИО1 и сделать достоверный вывод о том, что коммунальные платежи оплачивались истцом, невозможно. Факт предоставления квитанции об оплате коммунальных платежей истцом, нахождение их у ФИО3 также не свидетельствует о том, что коммунальные платежи оплачивались истцом. При этом иных доказательств, которые бы подтверждали такие доводы истца, не представлено.

При этом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что квитанции об оплате коммунальных услуг оплачивались ФИО7, однако истец поясняла, что денежные средства на их оплату передались ФИО7 ФИО3, но доказательств этому не представлено.

Ссылка на то, что истец является нетрудоспособной дочерью наследодателя и имеет право на долю в имуществе, принадлежащем матери, не является основанием, подтверждающим обоснованность исковых требований, поскольку сам по себе факт родства не является безусловным основанием для удовлетворения требований, поскольку факт принятия наследства по указанным истцом основаниям, не доказан. Из указанного следует, что факт родственных отношений и нахождение на иждивении правового значения для разрешения спора, в данном случае, не имеет.

Установление факта принятия наследства не зависит от степени родства, как и не зависит от оснований наследования. В данном случае имеет значение произвел ли наследник действия по принятию наследства или нет. Однако истцом не представлено доказательств совершения установленных законом действий для принятия наследства.

По своей сути доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценки установленных судом обстоятельств, однако судебная коллегия оснований для переоценки не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности выводов суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, не влекут отмены судебного постановления ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд первой инстанции верно, проанализировав возражения истца, представленные в рамках гражданского дела №3410/2024, пришёл к выводу о том, что ФИО3 подтверждала ранее при рассмотрении указанного гражданского дела по иску о выселении и признании утратившим права пользования, что она знала о том, что ФИО7 занималась оформлением наследственных прав, а также регистрацией права собственности на спорную квартиру.

Таким образом, вывод суда о том, что моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, может являться дата регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО7, то есть с 29.01.2018 г., согласно сведениям ЕГРН, однако с настоящим иском в суд ФИО3 обратилась только в 2025 году.

Довод о том, что о регистрации права собственности ФИО7 на спорное жилое помещение истцу стало известно только при рассмотрении гражданского дела №3410/2024, то есть в 2024 году, является неубедительным, не подтверждается какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, напротив, опровергаются материалами указанного гражданского дела о выселении и о прекращении права пользования жилым помещением.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.