Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата года с. Батырево 

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Шайдуллина А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Батыревском районе о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ 

установил:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в Батыревском районе, Главного государственного санитарного врача по Батыревскому, Комсомольскому, Шемуршинскому, Яльчикскому районам Чувашской Республики - Чувашии № от дата товаровед магазина ООО «****» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия в его действиях состава правонарушения. В обосновании жалобы указал, что за данное правонарушение управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике одновременно привлекает двух лиц: заявителя по жалобе ФИО1 к штрафу 2000 руб., а также директора ООО «****», наложив штраф 20000 руб. 

Привлекаемое лицо, ФИО1, представитель привлекаемого лица адвокат Е, действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить, отменив постановление по делу об административном правонарушении № от дата. 

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в Батыревском районе ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ без изменения. 

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностного лица за действия, предусмотренные частью 1 статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса, влечет административную ответственность.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, является нарушение соответствующих требований к продукции, повлекшее причинение вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровья граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Как следует из материалов дела ... до 19 часов 41 мин. дата майором полиции А в магазине «Ирина», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при непосредственном обнаружении выявлены нарушения п.4 ст.5. п.7, п.12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от дата №, выразившееся в следующем:

- в торговом зале магазина ... расположенном по адресу: 

<

адрес> ООО «****», ИНН № реализовывается с истекшим сроком годности:

- 23 упаковки семечки отборные «Дед Семен» жареные массой 40 гр., изготовитель ООО «...», адрес производства 

<

адрес>, дата производства дата конечный срок реализации дата;

- 1 упаковка Семечки крупные обжаренные «Степановна» массой 450 гр., изготовитель ....», адрес производства 

<

адрес> дата производства дата конечный срок реализации дата;

- 3 пластиковые бутылки свежесваренного пива «Три шурупа» Башкирское столичное крепость 4,8 % оборота, изготовитель АО «Пивоваренныая Москва-Эфес», адрес производства 

<

адрес>, дата производства дата, конечный срок реализации датаСогласно должностной инструкции, товаровед магазина ООО «****» определяет требования к товарам, а также соответствие их качества стандартам, техническим условиям, заключенным договорам и другим нормативным документам (п. 2.1.1), принимает участие в подготовке данных для составления претензий на поставки некачественных товаров и ответов на претензии заказчиков (п.2.1.2). 

Приказом о приеме работника на работу № от дата ФИО1 назначен товароведом ООО «****» 

Таким образом, товароведом ФИО1 были допущены нарушения требований статьи 15 Федерального закона от дата N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2 статьи 3 Федерального закона от дата N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пункта 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил 2.дата-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», выразившиеся в реализации пищевых продуктов с истекшим сроком годности, что создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении товароведа ООО «****» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и привлечения его должностным лицом административного органа к ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: телефонным сообщением о продаже в магазине «Ирина» просроченных семечек, копией протокола осмотра места происшествии и приложенной к ней фототаблицы, копией свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, копией договора нежилого помещения от дата, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, а также иными материалами дела.

Таким образом, вина товароведа ООО «****» К заключается в том, что она при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях товароведа ООО «****» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 в жалобе на том, что за одно и тоже правонарушение к административной ответственности привлекаются два лица: ФИО1 и директор ООО «****» КК, является несостоятельными. КоАП РФ не исключает возможности привлечения к административной ответственности граждан и одновременного привлечения к административной ответственности виновных должностных лиц, так как все торговые операции, осуществляемые в магазине юридического лица, проводятся от его имени, следовательно, допуская к работе товароведа, одновременно с ним несет ответственность за нарушение правил розничной продажи пищевых продуктов и руководитель.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. 

Вопреки доводам жалобы каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности должностного лица административного органа, при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины в инкриминируемом правонарушении и фактических обстоятельств дела. 

Таким образом, процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в Батыревском районе, Главного государственного санитарного врача по Батыревскому, Комсомольскому, Шемуршинскому, Яльчикскому районам Чувашской Республике – Чувашии Т от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

решил:Постановление начальника территориального отдела Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в Батыревском районе, Главного санитарного врача по Батыревскому, Комсомольскому, Шемуршинскому и Яльчикскому районам Чувашской Республике – Чувашии от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении товароведа ООО «****» оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья: Шайдуллина А.Х.