Копия

Дело № 2-126/2020

УИД 52RS0003-01-2019-003633-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020г. г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е., 

при секретаре Евстроповой Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 В обоснование заявленных требований указал, что "дата" между истцом и А.В., был заключен кредитный договор 00"номер", по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 145 794, 33 руб. Срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 15% годовых.

Во исполнение принятых на себя обязательств с ответчиком был заключен договор залога имущества.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик не исполняет принятые обязательства, в связи с чем возникла задолженность в размере 49 281 рубль 59 копеек, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 45263 рубля 12 копеек;

- сумма просроченных процентов - 1704 рубля 33 копейки;

- сумма процентов на просроченный основной долг - 714 рублей 37 копеек;

- реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг - 1599 руб. 77 копеек.

ПРОСЯТ СУД:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по Кредитному договору "номер" от "дата" в размере 49 281 рубль 59 копеек.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки BA3/LADA 211440: VIX: "номер": год выпуска: 2011; цвет: Цвет автомобиля СИНЕЧЕРНЫЙ.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7678 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

Представитель истца ФИО3 (по доверенности)в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без участия представителя истца, при этом указала, что не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Поскольку ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались, с учетом мнения истца, судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что "дата" между истцом и ФИО1, был заключен кредитный договор 00"номер", по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 145 794, 33 руб. Срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 15% годовых. В обеспечение исполнения принятого обязательства, ответчиком ФИО1 был заключен договор залога товара автомобиль марки BA3/LADA 211440: VIX: "номер": год выпуска: 2011; цвет: Цвет автомобиля СИНЕЧЕРНЫЙ.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком Заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 49 281 рубль 59 копеек, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 45263 рубля 12 копеек;

- сумма просроченных процентов - 1704 рубля 33 копейки;

- сумма процентов на просроченный основной долг - 714 рублей 37 копеек;

- реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг - 1599 руб. 77 копеек.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств опровергающих размер задолженности, ответчика перед банком, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере задолженности в размере 49 281 рубль 59 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 353 ч.1 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В обеспечение исполнения обязательств ответчиком ФИО1 был заключен договор залога товара автомобиль марки BA3/LADA 211440: VIX: ХТА211440В5040777: год выпуска: 2011; цвет: Цвет автомобиля СИНЕЧЕРНЫЙ.

"дата" ФИО1 продала указанный автомобиль ФИО2 

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, находящееся у ответчика ФИО2 в собственности, а именно автотранспортное средство BA3/LADA 211440: VIX: ХТА211440В5040777: год выпуска: 2011; цвет: Цвет автомобиля СИНЕЧЕРНЫЙ, с последующей реализацией автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом- исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», в связи с чем в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены автомобиля, суд находит необходимым отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом госпошлина оплачена в размере 7 678 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины: с ФИО1 в сумме 1 678 руб., по требованию о взыскании задолженности, с ФИО2 - 6 000 руб., по требованию об обращении взыскания, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ 

С учетом изложенного, руководствуясь 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору "номер" от "дата" в размере 49 281, 59 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 1 678 руб., а всего 50 959 (пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 59 копеек

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки BA3/LADA 211440: VIX: "номер": год выпуска: 2011; цвет: Цвет автомобиля СИНЕЧЕРНЫЙ, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от "дата" № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины - 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Е. Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2020 года. 

Судья подпись О.Е. Смыслова

Копия верна.

Судья О.Е.Смыслова

Судья О.Е.Смыслова

Копия документа изготовлена 20 февраля 2020 г.

Секретарь судебного заседания Т.В. Евстропова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-126/20 

(УИД: 52RS0003-01-2019-003633-11) в здании Ленинского районного суда г. Нижний Новгород