КОПИЯ 

Дело № 2а-240/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова М.В., 

при секретаре Кабановой А.Э., Моревой Е.Г., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, представителя заинтересованного лица ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргзинтез" ФИО5, представителей Местной общественной организации защитников животных "Доброе сердце" ФИО6, ФИО7, заинтересованных лиц ФИО8, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 о признании недействительными публичных слушаний, постановления,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Култаевского сельского поселения о признании недействительным постановления, публичных слушаний. В обоснование указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Указанный земельный участок принадлежит административному истцу на основании договора дарения от 17.09.2004. Земельный участок в 2005 году имел вид разрешенного пользования: земельный участок для личного подсобного хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения, общая площадь 42 000 кв.м., кадастровый №. Далее на основании постановления Правительства Пермского края от 21.12.2007 № 334-п был изменен вид разрешенного использования земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером № установлен вид разрешенного использования: для жилищного строительства. Постановлением администрации Пермского муниципального района от 11.11.2015 № 1409 утвержден проект планировки и проект межевания части территории 

<

адрес> 

<

адрес>, включая названный земельный участок. На основании данного проекта на вышеуказанном земельном участке предполагается жилая застройка. Далее из земельного участка с кадастровым номером № был выделен земельный участок с кадастровым номером № площадью 822 кв.м. 05.10.2018 административному истцу был предоставлен градостроительный план земельного участка, в п. 5 которого указано, что земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории (Санитарно-защитная зона) в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Таким образом, административный истец утратил право разрешенного использования своего земельного участка. Письмом Управления архитектуры и градостроительства от 09.11.2018 № 4719 административному истцу сообщено, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 822 кв.м., входит в санитарную защитную зону, установленную от границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющего вид разрешенного использования "для животноводства (приют для собак)", указанный земельный участок является смежным с участком истца. 08.10.2018 административный истец обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по вопросу изменения вида разрешенного использования соседнего земельного участка с кадастровым номером: №, на что получил ответ от 20.10.2018, в соответствии с которым в Филиал в рамках межведомственного информационного взаимодействия 17.10.2012 поступило постановление Главы Култаевского сельского поселения от 11.10.2012 № 115 "Об итогах публичных слушаний", согласно которому вид разрешенного использования земельного участка в кадастровым номером № площадью 8027 кв.м. изменен с вида "для сельскохозяйственного производства" на вид "для животноводства (приют для собак)". Далее, обратившись в Култаевское сельское поселения, административный истец получил копию постановления Главы Култаевского сельского поселения от 11.10.2012 № 115 "Об итогах публичных слушаний" от 11.10.2012, согласно которому признаны состоявшимися публичные слушания, изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 8027 кв.м., вид изменен с вида "для сельскохозяйственного производства" на вид "для животноводства (приют для собак)". Вышеуказанный нормативно-правовой акт нарушает права административного истца, является незаконным. О его существовании истцу стало известно 05.10.2018. Согласно Правилам землепользования и застройки Култаевского сельского поселения, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне ПIII, в перечне видов разрешенного использования отсутствует вид "для животноводства (приют для собак)". Данные правила утверждены в 2014 году. В связи с изложенным истец просит признать недействительным постановление Главы Култаевского сельского поселения от 11.10.2012 № 115 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительными публичные слушания от 11.10.2012 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №. 

Административный истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях (том 1 л.д. 86-93 том 2 л.д. 3-6, представлены в судебном заседании). Административный истец в судебном заседании пояснил, что не знал о проведении публичных слушаний, его право нарушено невозможностью использования своего земельного участка по назначению. Представитель административного истца в судебном заседании пояснила, что административный ответчик представляет в дело недостоверные документы о размещении на сайте сведений о проведении публичных слушаний, об итогах слушаний, фактически, не соблюдена процедура публичных слушаний, опубликования на сайте не было. Оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований действующего законодательства, при этом истец был лишен возможности участвовать в публичных слушаниях и влиять на их исход. Более того, истец в период проведения публичных слушаний отсутствовал в России. 

Из письменных пояснений стороны истца следует, что действия административного ответчика не соответствуют ни одной норме, по которой административный истец мог быть лишен своего земельного участка.По сути, административный ответчик лишил административного истца права собственности на земельный участок.При этом ответчик указывает на обязанность истца предоставить собственный земельный участок для санитарной зоны, что противоречит всему действующему законодательству и прежде всего основным его принципам.Согласно правилам землепользования и застройки Култаевского сельского поселения, участок с кадастровым номером № расположен в зоне ПIII, в перечне видов разрешенного использования которой отсутствует вид "животноводство (приют для собак)". Но правила землепользования утверждены в 2014 году. До момента утверждения Правил вид разрешенного использования присваивал орган местного самоуправления. Таким образом, ответчик признает, что для приведения использования земельного участка под "приют для собак" были совершены действия по смене вида разрешенного использования. 

Представители административного ответчика администрации Култаевского сельского поселения в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. Представитель административного ответчика ФИО3 в суде пояснила, что сейчас сайт администрации Култаевского сельского поселения называется www.permraion.kultaevo.ru, ранее сайт назывался www.kultaevo.ru. Информация о проведении публичных слушаний и об их итогах была размещена на сайте www.kultaevo.ru. Ранее используемый домен до сих пор существует, оплачивается администрацией. В 2013 году заключен контракт с другой компанией в связи с тем, что сайт работал ненадлежащим образом. В итоге был разработан новый сайт с иным наименованием. Сайт www.kultaevo.ru существует до сих пор, но хостинг (т.е. использование сайта) не оплачивается. Предоставленные стороной административного истца доказательства не доказывают, что в 2012 году данная запись на сайте не была опубликована. Все материалы говорят о том, что запись была восстановлена сотрудниками администрации в 2013 году. Никакой информации не существует, подтверждающей, что на сайте администрации сотрудником не была сделана запись о публичных слушаниях. Письменные отзывы представлены в материалы дела (том 1 л.д. 74-75, 176-177, том 2 л.д. 94-100). 

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании пояснила, что санитарно-защитная зона установлена номинально. Приют мог действовать и без изменения вида разрешенного использования земельного участка. Заинтересованные лица ФИО10, ФИО11 в суд не явились, о слушании дела извещены. Письменный отзыв представлен в материалы дела (том 1 л.д. 174). 

Представитель заинтересованного лица ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. В суде пояснял, что проведение публичных слушаний и их результат (протокол публичных слушаний от 11.10.2012 № 541) носит не обязательный, а рекомендательный характер и не является непосредственным основанием для возникновения, изменения, прекращения прав на земельный участок, в том числе изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №. Спор сторон в части соблюдения порядка уведомления о проведении публичных слушаний не отменяет рекомендательный характер их результатов, которые оформлены в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Обжалуемым Постановлением разрешенное использование земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозйственного назначения с установленным разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства", изменено на разрешенное использование "животноводство (приют для собак)". При этом любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования, признается действительным вне зависимости от его соответствия классификатору. Правилами землепользования и застройки Култаевского сельского поселения предусмотрено, что земли сельхозназначения входят в зону использования для сельхозпроизводства и размещения иных объектов на землях сельхозназначения, в том числе код 1.7 животноводство с разрешенным использованием для размещения зданий, сооружений для содержания животных. Таким образом, постановление Главы Култаевского сельского поселения от 11.10.2012 № 115 в части изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № является законным и обоснованным. Письменные возражения представлены в материалы дела (том 2 л.д. 79-82, представлены в судебном заседании). 

Представители заинтересованных лиц администрация города Перми, Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Представители заинтересованного лица Местной общественной организации защитников животных "Доброе сердце" (далее - ОЗЖ "Доброе сердце") в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. Представитель ФИО7 в суде поясняла, что Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены случаи признания решения недействительным, а именно: решение не соответствует законодательству и нарушает права истца. Сам оспариваемый нормативный правовой акт не применяется напрямую к административному истцу, его прав не нарушает. То есть в данном случае таких оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Право истца на возведение строений было получено истцом исключительно после того, как его земельный участок был включен в границы населенного пункта. При этом только часть участка административного истца не может быть использована им под застройку. 

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

К задачам административного судопроизводства относятся, помимо прочего, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность...

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

В судебном заседании установлено, что 17.09.2004 между ФИО12 и ФИО1 заключен договор дарения земельной доли (без выдела в натуре), согласно которому ФИО1 приобрел земельную долю в участке ТОО "Прикамье" площадью 42 000 кв.м. без выдела в натуре на землях Нежнемуллинской сельской администрации. Кадастровый номер участка №. Земельная доля предназначена для использования в сельскохозяйственном производстве. Произведена государственная регистрация сделки 14.10.2004 (том 1 л.д. 11-12). 

23.03.2006 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № для личного подсобного хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения общей площадью 42 000 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (том 1 л.д. 14). 

Постановлением Правительства Пермского края от 21.12.2007 № 334-П "О включении земельных участков в границы населенных пунктов" в границы населенного пункта Объект КРП Нижнемуллинского сельского поселения Пермского муниципального района включен земельный участок с кадастровым номером №, при этом изменен вид его разрешенного использования на вид "для жилищного строительства" (том 1 л.д. 19-21). 

По заявлению ФИО1 соответствующие изменения учтены в государственном кадастре недвижимости. В частности, в кадастровом паспорте указанного земельного по состоянию на 18.09.2008 категория земельного участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для жилищного строительства" (том 1 л.д. 16). 

В 2010 году между администрацией города Перми (сторона 1), администрацией Култаевского сельского поселения (сторона 2), ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" (сторона 3), местной общественной организацией защитников животных "Доброе сердце" (сторона 4) заключено соглашение о выполнении требований соблюдения действующего законодательства в сфере экологической безопасности в рамках обустройства прилегающей к СК "Нефтяник" территории, занимаемой ОЗЖ "Доброе сердце", как зоны рекреационного назначения с обустройством рекреационного ландшафта и переносе приюта для безнадзорных животных "Доброе сердце" на территорию более пригодную для размещения объектов данного назначения (том 1 л.д. 138-140). 

06.04.2011 между ФИО14 (продавец) и ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО8 (покупатели) заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатели приобрели по 1/4 доле в праве собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства на землях сельскохозяйственного назначения, общей площадью 8 027 кв.м. с кадастровым номером № (том 1л.д. 141-143). 

01.11.2010 между Местной общественной организацией защитников животных "Доброе сердце" г. Перми и ООО "Антикор-Урал" заключен договор подряда № 66/2010-АУ на выполнение работ по строительству приюта "Доброе сердце" для безнадзорных собак в срок до 01.03.2011 (том 1 л.д. 137). 10.06.2011 актом выполненных работ по строительству приюта "Доброе сердце" для безнадзорных собак, подписанным ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез", ООО "Антикор-Урал", Местной общественной организацией защитников животных "Доброе сердце", подтверждена готовность и сдача вновь построенного объекта в эксплуатацию (том 1 л.д. 135-136). 

20.04.2011 ГУВК "Пермская станция по борьбе с болезнями животных" в результате обследования незавершенного строительством приюта временного содержания собак составлен акт, согласно которому по месту расположения и выбранной территории объект соответствует СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (том 1 л.д. 189-192). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 06.02.2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения для личного подсобного хозяйства. Правообладатель ФИО1 (том 1 л.д. 182). 

19.09.2012 в администрацию Култаевского сельского поселения поступило заявление собственников земельного участка с кадастровым номером № об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка с вида "для сельскохозяйственного производства" на вид "для животноводства (приют для собак)" (том 2 л.д. 106). 

20.09.2012 постановлением Главы Култаевского сельского поселения № 111 назначены публичные слушания по теме "Изменение вида разрешенного использования земельного участка", в том числе земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 183). 

11.10.2012 постановлением Главы Култаевского сельского поселения № 115 публичные слушания от 11.10.2012 признаны состоявшимися, принято решение об изменении вида разрешенного использования земельных участков, в том числе, вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 6-10), протокол публичных слушаний № 54 от 11.10.2012 (том 1 л.д. 178-181). 

25.05.2015 постановлением администрации Пермского муниципального района № 1055 ФИО1 в соответствии с его заявлением разрешено разработать проект планировки и проект межевания части территории 

<

адрес>, включающей различные земельные участки, в том числе участок с кадастровым номером № (том 2 л.д. 109). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.09.2015, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 42 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную (том 1 л.д. 15). 

11.11.2015 постановлением администрации Пермского муниципального района утвержден проект планировки и проект межевания части территории 

<

адрес> 

<

адрес> включающейв том числе земельный участок с кадастровым номером №. В разделе 1 указано, что проект планировки территории участка жилого квартала разработан, в том числе, на основании Правил землепользования и застройки муниципального образования "Култаевское сельское поселение" (том 1 л.д. 22-24, том 2 л.д. 112-146, л.д. 123). 

Истцом произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, из данного участка образован, в том числе, земельный участок с кадастровым номером № площадью 822 кв.м. В кадастровом паспорте данного земельного участка по состоянию на 02.06.2016 указано: категория земель "Земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "отдельно стоящие одноквартирные жилые с приусадебными участками этажностью не выше 3 этажей" (том 1 л.д. 94-97). Аналогичные сведения указаны в свидетельстве о государственной регистрации права (том 1 л.д. 25). 

В кадастровой выписке земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 07.12.2016 указано "Земли сельскохозяйственного производства" с разрешенным использованием "для животноводства (приют для собак)" (том 1 л.д. 98). Данные сведения являются актуальными. 

В градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером №, подготовленном на основании заявления ФИО1 от 14.09.2018, указано на ограничение использования земельного участка. В частности, отмечено, что земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории (Санитарно-защитная зона), площадь земельного участка покрываемого зоной с особыми условиями использования территории составляет 822 кв.м. (в соответствии с п.5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03) (том 1 л.д. 34). 

08.10.2018 зарегистрировано обращение ФИО1 в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю о предоставлении информации о смене вида разрешенного использования участка № (том 1 л.д.35). 29.10.2018 Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю дан ответ на обращение ФИО1 (том 1 л.д. 36-39). 

На запрос суда Управлением архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района сообщено, что санитарно-защитная зона отображена в Генеральном плане Култаевского сельского поселения, поскольку приют для собак относится к четвертому классу опасности (том 1 л.д. 148). 

23.01.2019 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" в ответ на обращение ИП ФИО1 сообщено, что приют для бездомных собак относится к IV классу опасности, санитарно-защитная зона составляет 100 м (том 1 л.д. 158-162). 

В ответ на запрос суда Управлением архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района сообщено, что вид разрешенного использования с кодом 1.0 "Сельскохозяйственное использование" включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодом 1.1-1.20, в том числе вид разрешенного использования с кодом 1.7 "Животноводство". Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.8-1.11 "Скотоводство", "Звероводство", "Птицеводство", "Свиноводство" (том 1 л.д. 230). 

По запросу суда Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю предоставлена информация о том, что согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, содержание вида разрешенного использования земельного участка "сельскохозяйственное использование" включает в себя выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, садоводство, выращивание культур, животноводство, скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, пчеловодство, рыболовство, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, питомники, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, обеспечение сельскохозяйственного производства (том 1 л.д. 233-246). 

На запрос суда Управлением Росреестра по Пермскому краю сообщено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 11.10.2012 имелась следующая информация: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства. Сведения о категории земель, виде разрешенного использования данного земельного участка изменены 09.09.2015 в связи с обращением ФИО1 и на основании кадастрового паспорта земельного участка. Также указано, что, по мнению регистрирующего органа, вид разрешенного использования "сельскохозяйственное использование" является по отношению к виду "животноводство" общим, поскольку позволяет использовать земельный участок для ведения сельского хозяйства в целом, а также для осуществления хозяйственной деятельности (том 2 л.д. 39-52). 

03.02.2019 нотариусом ФИО15 произведен осмотр информационного ресурса http://kultaevo.permraion.ru/. Зафиксировано, что новость "Об итогах публичных слушаний" датирована 11.10.2012. Постановление главы публичных слушаний об изменении разрешенного использования земельных участков от 11.10.2012 № 115. Новость "О назначении публичных слушаний по теме: "изменение вида разрешенного использования земельного участка" датирована 19.09.2012. При нажатии на активную ссылку постановление главы Култаевского сельского поселения от 20.09.2012 № 111 открывается всплывающее окно с предложением открыть или сохранить файл в формате pdf. Открывается файл, имеющий следующие свойства: дата и время создания файла 18.01.2019, 3:32:36. При нажатии на активную ссылку постановление главы Култаевского сельского поселения от 11.10.2013 № 115 открывается всплывающее окно с предложением открыть или сохранить файл в формате pdf. Открывается файл, имеющий следующие свойства: дата и время создания файла 30.01.2019, 5:02:01(том 2 л.д. 7-9). 

11.02.2019 Управлением архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района сообщено, что на Генеральном плане Култаевского сельского поселения отображена санитарно-защитная зона производственных объектов четвертого класса опасности: "ветлечебницы с содержанием животных, виварии, питомники, кинологические центры, пункты передержки животных" (том 2 л.д. 61). 

Согласно схеме технического отчета ИП ФИО16 земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в санитарно-защитной зоне приюта для собак (том 2 л.д. 91). 

Свидетель ФИО22., работавшая в 2012 году в должности специалиста в администрации Култаевского сельского поселения, пояснила, что в ее должностные обязанности входило размещение информации на сайте, в том числе о публичных слушаниях. Размещение конкретно документов, связанных с проведением данных публичных слушаний, она не помнит, однако пояснила, что все документы, которые ей передавались, она на сайте размещала. 

Таковы установленные по делу обстоятельства, которые позволяют суду сделать следующие выводы: 

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 822 кв.м., образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 42 000 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "отдельно стоящие одноквартирные жилые с приусадебными участками этажностью не выше 3 этажей". Право собственности истца не оспорено. Действия истца в отношении данного имущества закону не противоречат (изменение категории и вида разрешенного использования земельного участка, его раздел и т.д.). 

В настоящее время принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № не подлежит застройке, поскольку полностью располагается в пределах санитарно-защитной зоны приюта для собак, что безусловно свидетельствует об ограничении права истца по использованию данного земельного участка в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования. Доводы истца об этом являются обоснованными. 

Также обоснованными следует признать доводы истца о том, что оспариваемые им публичные слушания, состоявшиеся 11.10.2012, проведены с нарушением требований к процедуре их проведения. В частности, суду не предоставлены доказательства, подтверждающие тот факт, что информация о проведении публичных слушаний был своевременно и надлежащим образом опубликована. Предоставленные стороной административного ответчика скриншоты, касающиеся опубликования на сайте администрации Култаевского сельского поселения информации о проведении публичных слушаний и об итога публичных слушаний (том 2 л.д. 107-108), размещены на сайте администрации уже после проведения публичных слушаний, что подтверждается результатами осмотра информационного ресурса http://kultaevo.permraion.ru/, произведенного 03.02.2019 нотариусом ФИО13 Это же следует из пояснений представителей ответчика, которые подтвердили, что существующий в настоящее время сайт администрации создан в 2013 году, размещенная на сайте информация о состоявшихся в 2012 году публичных слушаниях является восстановленной. Данные обстоятельства сами по себе достаточно свидетельствуют о том, что предоставленные суду конкретные сведения о проведении публичных слушаний не могли быть размещены на существующем сайте административного ответчика в 2012 году. При этом доводы о том, что данная информация была все-таки размещена на ранее действовавшем сайте администрации в 2012 году, являются голословными, доказательств в их подтверждение суду не предоставлено. Также не предоставлено доказательств того, что информация о проведении публичных слушаний была опубликована каким-либо иным допустимым способом. Доводы представителей ответчика о том, что предоставленные стороной истца доказательства не свидетельствуют о том, что информация о проведении публичных слушаний не была опубликована своевременно и надлежащим образом, подлежат отклонению, поскольку исходя из предмета заявленных требований именно на стороне ответчика лежало бремя доказывания того обстоятельства, что процедура проведения публичных слушаний ответчиком была соблюдена. Данная процессуальная обязанность стороной ответчика не исполнена, несмотря на то, что возможность такая имелась. 

Допущенное ответчиком нарушение процедуры проведения публичных слушаний может свидетельствовать о нарушении права истца на участие в публичных слушаниях, участие в обсуждении вопросов, которые являлись предметом публичных слушаний. В данном случае, вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №. 

Вместе с тем, данное нарушение не привело к нарушению права истца, в связи с защитой которого он обратился в суд. А именно: нарушение прав истца, исходя из предмета иска и пояснений истца и его представителя по заявленным требованиям, обусловлено невозможностью использовать земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с видом его разрешенного использования в связи с тем, что участок располагается в границах санитарно-защитной зоны приюта для собак. При этом суд учитывает также и то обстоятельство, что результаты публичных слушаний носят лишь рекомендательный характер и сами по себе не являются безусловным основанием для принятия того или иного властного решения. На публичных слушаниях обсуждался вопрос о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, что не связано с вопросом об установлении санитарно-защитной зоны. Результаты публичных слушаний не являются основанием для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, поскольку основанием для этого послужило постановление Главы поселения от 11.10.2012 № 115, принятое на основании соответствующего заявления собственников указанного земельного участка. Так, постановление Главы Култаевского сельского поселения содержит два самостоятельных решения: считать публичные слушания от 11.10.2012 состоявшимися и изменить вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с приложением 1 к данному постановлению, включая земельный участок с кадастровым номером №. Соответственно, признание публичных слушаний недействительными по требованиям истца не приведет к отмене постановления в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, признание публичных слушаний недействительными по требованиям истца не приведет к восстановлению прав истца на использование принадлежащего ему земельного участка без каких-либо ограничений. При этом, как было указано выше, ни сами по себе публичные слушания, ни вопросы, которые обсуждались в ходе таких слушаний, не связаны с установлением санитарно-защитной зоны. При таких обстоятельствах, отсутствует предусмотренная законом необходимая совокупность двух условий для признания оспариваемого решения недействительным: нарушение закона и обусловленное этим обстоятельством нарушение прав. В связи с изложенным, заявленные требования о признании недействительными публичных слушаний от 11.10.2012 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат. 

Требования о признании недействительным постановления Главы Култаевского сельского поселения от 11.10.2012 № 115 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № удовлетворению также не подлежат, поскольку права истца данным постановлением не затрагиваются. 

Само по себе изменение вида разрешенного использования земельного участка не связано с установлением санитарно-защитной зоны, с наличием которой истец связывает ограничения в использовании своего земельного участка. 

Земельный участок с кадастровым номером № находится на землях сельскохозяйственного назначения. На участке располагается приют для собак, возведенный в 2011 году. Законность приобретения участка заинтересованными лицами, законность строительства приюта для собака, его размещения в данном месте никем не оспорены. Данные действия закону не противоречат. Вид разрешенного использования земельного участка до момент его изменения был определен следующим образом - "для сельскохозяйственного производства". Данный вид разрешенного использования является предельно широким по своему содержанию и допускает любой способ использования земельного участка в целях сельскохозяйственного производства, в том числе животноводство, включая питомники. Изменение вида разрешенного использования земельного участка, состоявшееся в 2012 году, в данном случае представляет собой не изменение одного вида использования на другой равнозначный ему вид использования (например, если бы вид разрешенного использования был садоводство и изменился на животноводство), а уточнение, конкретизацию вида разрешенного использования в соответствии с фактически существующим использованием земельного участка, при этом предельно широкий по своему содержанию вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", допускающий любое использование участка в сельскохозяйственных целях, был конкретизирован исходя из фактического использования земельного участка. В случае, если бы изменение вида разрешенного использования земельного участка не состоялось, чего в настоящее время добивается истец, то это не было бы препятствием для размещения на земельном участке приюта для собак и для использования земельного участка для этих целей. При этом легитимность деятельности по размещению на земельном участке с кадастровым номером № приюта для собак, легитимность деятельности самого приюта не оспорены. Изменение вида разрешенного использования земельного участка в данном случае не санкционирует размещение на участке приюта для собак и деятельность такого приюта, а лишь приводит в соответствие вид разрешенного использования участка с его фактическим использованием, которое закону не противоречило. 

Кроме того, решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка не является решением об установлении санитарно-защитной зоны, не является предпосылкой или необходимым условием для такого решения, никоим образом не связано с установлением санитарно-защитной зоны. В этом смысле оспариваемое истцом решение не нарушает права истца, что само по себе является препятствием для оспаривания такого решения истцом. Признание недействительным постановления Главы Култаевского сельского поселения от 11.10.2012 № 115 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не приведет к восстановлению прав истца, поскольку это не будет свидетельствовать о незаконности деятельности приюта для собак, незаконности его размещения на указанном земельном участке, незаконности установления санитарно-защитной зоны. Данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии основания для удовлетворения заявленных истцом требований. 

Ссылка стороны истца на Правила землепользования и застройки Култаевского сельского поселения, в частности, на то, что вид разрешенного использования "животноводство (приют для собак)" не предусмотрен для зоны ПIII, подлежит отклонению, поскольку данные правила приняты после изменения вида разрешенного использования, в связи с чем на момент проведения публичных слушаний их не существовало. 

Что касается санитарно-защитной зоны, то такая зона устанавливается не применительно к земельному участку и не в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка. Санитарно-защитная зона устанавливается в связи с деятельностью конкретного предприятия и его воздействием на окружающую среду и среду обитания человека. Это следует из Постановления Правительства РФ от 3 марта 2018 г. № 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", согласно которому санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования. Это же следует из СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", согласно которым в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона). 

Таким образом, приют для собак как источник воздействия на среду обитания человека является тем объектов, в отношении которого устанавливается санитарно-защитная зона, однако вопросы размещения этого объекта, законности его деятельности, установления санитарно-защитной зоны в ходе оспариваемых публичных слушаний и оспариваемым постановлением не разрешались. 

Значение для истца также могут иметь обстоятельства установления санитарно-защитной зоны, однако юридически значимыми для данного дела эти обстоятельства не являются, поэтому судом они не оцениваются. 

С учетом приведенных выводов на основе всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку удовлетворение этих требований не приведет к восстановлению прав истца. При этом истец не лишен возможности защищать свои права иным способом. 

Доводы стороны истца о том, что в результате оспариваемых действий истец лишен права собственности на земельный участок, являются необоснованными, доказательств в их подтверждение не предоставлено. 

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, на момент изменения вида разрешенного использования не действовал, поэтому к числу руководящих документов при разрешении данного спора не относится, однако раскрывает содержание различных видов разрешенного использования и их соотношение между собой. 

Доводы ответчика и заинтересованных лиц о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению с учетом подтвержденных истцом сведений о дате получения им оспариваемого постановления и сведений о проведении публичных слушаний. Доказательств иного суду не предоставлено. 

Оспариваемое истцом постановление не является нормативно-правовым актом, однако неверная квалификация стороной истца данного решения не препятствует разбирательству дела и защите истцом своих прав. 

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о признании недействительными постановления Главы Култаевского сельского поселения от 11 октября 2012 года № 115 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительными публичных слушаний от 11 октября 2012 года в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – оставить безудовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (20 февраля 2019 года). 

Судья Подпись М.В. Казаков 

Копия верна. Судья: 

Подлинник подшит 

в административном деле № 2а-240/2019

Пермского районного суда