Уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск 

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В., 

с участием государственного обвинителя Неживого С.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Атисковой А.С.,

при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ..., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 находился вблизи дома № по 

<

адрес>, где решил совершить кражу навесного оборудования для трактора, находящегося во дворе данного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное время в обозначенном месте убедился, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды тайно похитил навесное оборудование для трактора: четыре удлинителя навески (тяги) стоимостью 700 рублей за одну штуку на сумму 2800 рублей, уголок навески в комплекте стоимостью 5100 рублей, центральный винт угла навески в комплекте стоимостью 1100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник Атискова А.С. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени уведомлена надлежаще, согласилась с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Неживой С.Б. не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены. 

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 является субъектом преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поскольку, согласно материалам дела, подсудимый на психиатрическом учёте не состоит (...).В судебном заседании защитник Атискова А.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием подсудимого, мотивируя своё ходатайство тем, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний о своём участии в преступлении, полностью признал свою вину, не судим, раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшей ущерб. 

Подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 28 УПК РФ. Ему известно, что прекращение дела по этому основанию является нереабилитирующим.

Государственный обвинитель Неживой С.Б. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. 

В соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм законов, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного. 

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, возместил потерпевшей ущерб, причинённый преступлением, суд находит ходатайство защитника и подсудимого законным, обоснованным и считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 п. 3 и ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовного наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: навесное оборудование к трактору, переданное на ответственное хранение собственнику Потерпевший №1 – оставить в её владении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья С.В. Ерёмин