УИД 50RS0045-01-2025-004984-86 

дело № 2а-4515/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Сергеевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Врио начальника отделения – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Врио начальника отделения – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области находятся исполнительные производства № 149190/23/50040-ИП от 14 августа 2023 года, №92923/25/50040-ИП от 23 мая 2025 года, №65660/25/50040-ИП от 21 апреля 2025 года, № 171571/24/50040-ИП от 05 июля 2024 года, №86863/23/50040-ИП от 06 июня 2023 года и №282785/23/50040-ИП. Предметом исполнения которых является взыскание исполнительского сбора с должника ФИО1 

04 февраля 2025 года решением Арбитражного суда Московской области должник ФИО1 признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализации имущества. Направленные в адрес административного ответчика заявления об окончании исполнительного производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» оставлены без рассмотрения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие Врио начальника отделения старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выраженное в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, выраженное в не окончании исполнительных производств № 149190/23/50040-ИП от 14 августа 2023 года, №92923/25/50040-ИП от 23 мая 2025 года, №65660/25/50040-ИП от 21 апреля 2025 года, № 171571/24/50040-ИП от 05 июля 2024 года, №86863/23/50040-ИП от 06 июня 2023 года и №282785/23/50040-ИП от 24 ноября 2023 года на основании п. 1 ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать судебных приставов-исполнителей Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительных производств. Взыскать с административных ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 и её представитель ФИО5 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представители административных ответчиков Врио начальника отделения – старший судебный пристав Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, в производстве Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области находятся исполнительные производства № 149190/23/50040-ИП от 14 августа 2023 года, №92923/25/50040-ИП от 23 мая 2025 года, №65660/25/50040-ИП от 21 апреля 2025 года, № 171571/24/50040-ИП от 05 июля 2024 года, №86863/23/50040-ИП от 06 июня 2023 года и №282785/23/50040-ИП от 24 ноября 2023 года. Предметом исполнения которых является взыскание исполнительского сбора с должника ФИО1 

04 февраля 2025 года решением Арбитражного суда Московской области должник ФИО1 признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализации имущества. Направленные в адрес административного ответчика заявления об окончании исполнительного производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» оставлены без рассмотрения. 

08 апреля 2025 года через официальный интернет-сайт ФССП России (ЕПГУ) ФИО1 направлено заявление № 5394222850 об окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО1, поскольку в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник признан банкротом.

15 апреля 2025 года административному истцу направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в связи с чем заявление ФИО1 о прекращении исполнительных производств оставлено без рассмотрения. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов.

В ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства, не представлены. Доказательств о направлении в адрес взыскателя копии постановления, также не представлены. 

При таких обстоятельствах, доводы административного истца нашли свое подтверждение. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя и является незаконным. 

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов в соответствии с положениями ст. 103 КАС РФ на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. и государственной пошлины в размере 3000руб., суд приходит к выводу об оставлении заявленных требований без удовлетворения, поскольку документальных подтверждений несения расходов в заявленном размере материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, выраженное в не окончании исполнительных производств № 149190/23/50040-ИП от 14 августа 2023 года, №92923/25/50040-ИП от 23 мая 2025 года, №65660/25/50040-ИП от 21 апреля 2025 года, № 171571/24/50040-ИП от 05 июля 2024 года, №86863/23/50040-ИП от 06 июня 2023 года и №282785/23/50040-ИП от 24 ноября 2023 года на основании п. 1 ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4 направить в адрес должника ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие Врио начальника отделения –старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельность судебных приставов – исполнителей ФИО3, ФИО4

В удовлетворении административного иска о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 24 октября 2025 года.

Судья Артемова Е.Н.