дело №

24RS0028-01-2023-003309-34

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

г. Красноярск 06 февраля 2024 года 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при помощнике судьи Кора К.С., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от 25.08.2023 сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СЗ Этажи» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику ООО «СЗ Этажи» с требованием о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировал тем, что 16.02.2021г. между ними (сторонами по делу) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу право на получение в собственность 

<

адрес>). 17.06.2022 ответчик передал ему (истцу) по акту приема-передачи указанную квартиру. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, стоимость устранения которых составляет 174 508 руб. ответчик в добровольном порядке возместил 85 000 руб., таким образом, сумма невыплаченных убытков составила 89 508 руб., которые истец просил взыскать с ответчика. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 19.09.2023 по 19.12.2023гг. в размере 82 347,36 руб., стоимость проведения досудебной экспертизы в размере 23 000 руб.; в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 3055,34 руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию.

В дальнейшем (после проведения судебной экспертизы) истец уточнил исковые требования, а именно просил взыскать с ответчика в качестве расходов на устранение недостатков 39 917 руб., при этом в указанной части решение просил считать исполненным и не приводить к исполнению ввиду того, что ответчик добровольно перечислил эту сумму 18.01.2024; в качестве неустойки за период с 26.09.2023 по 18.01.2024 – 45 904,55 руб.; в остальной части оставил требования без изменения. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования (с учетом уточнения) поддержал по изложенным выше основаниям. 

Представитель ответчика ООО «СЗ «Этажи» ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.12.2023 сроком по 31.12.2024, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковые требования, согласно которому отметила, что ответчик со стоимостью расходов на устранение недостатков, определённой заключением эксперта в размере 124 917 руб. согласен, более того, в добровольном порядке погасил указанную сумму (платежное поручение от 20.09.2023 на 85 000 руб. и платежное поручение от 18.01.2024 на 39 917 руб.); с требованиями о компенсации морального вреда не согласилась, так как истцом не представлено доказательств понесенных нравственных страданий; неустойку и штраф в заявленных размерах представитель ответчика полагала несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, а потому, в силу ст. 333 ГК РФ, просила их снизить; требуемую сумму судебных расходов представитель ответчика также полагала неразумной, так как дело не представляет собой никакой сложности. 

Третьи лица ООО «УСК «Этажи», АО «Фирма Культбытстрой», ИП ФИО4, ООО «Культбытстрой-Стандарт», ООО «Витражник», ООО «ДрАви», ООО «Адм-Групп», извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 7 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, не может составлять менее чем пять лет. 

Согласно статье 4 вышеуказанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Абзацем 5 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. 

Согласно ч. 1 ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 требования к изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Положениями п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как установлено в судебном заседании, строительство многоквартирного жилого 

<

адрес> осуществлено ООО «Специализированный застройщик Этажи». 

16.03.2021 между ООО «Строительный застройщик Этажи» (застройщиком) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № А 3.1-1/07, по условиям которого застройщик обязался построить двухкомнатную 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 3.3 договора гарантийный срок в соответствии с действующим законодательством на квартиру составляет 5 лет с момента передачи ее участнику долевого строительства, на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры – 3 года.

Пунктом 3.2 договора определено, что качество объекта долевого строительства в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утв. постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 №1521, будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО «СЗ Этажи». 

17.06.2022г. 

<

адрес> передана ФИО2 по акту приема-передачи.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за ФИО2

В процессе эксплуатации указанной квартиры ФИО2 обнаружены недостатки строительно-монтажных работ, в связи с чем последний обратился к специалисту ООО «ТехСтройЭксперт», по заключению которого, в указанной квартире выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ; стоимость устранений указанных недостатков составляет 174 508 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении указанной суммы в счет устранения недостатков, указанное заявление получено ответчиком 13.09.2023.

Ответчиком в добровольном порядке по досудебной претензии в качестве суммы строительных недостатков перечислено истцу 20.09.2023 – 85 000 руб. 

Кроме того, по инициативе ответчика определением суда от 31.10.2023 была назначена судебная строительная оценочная экспертиза. 

Согласно заключению экспертов ООО «Департамент оценочной деятельности», в 

<

адрес> выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, производимых застройщиком ООО «СЗ Этажи», стоимость устранения которых составляет 124 917 руб. 

С указанным заключением согласились обе стороны, а именно истец уточнил исковые требования исходя из выводов экспертов, а ответчик 18.01.2024 произвел оплату оставшейся до 124 917 руб. суммы - 39 917 руб. 

Оснований не доверять данному заключению суд также не усматривает, поскольку оно мотивировано, выполнено лицами, имеющими соответствующее образование.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 39 917 руб. (124917-85000), а поскольку в добровольном порядке ответчик удовлетворил указанные требования в ходе рассмотрения дела в суде, то решение в этой части не следует приводить в исполнение. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Так, учитывая, что ответчик получил заявление (претензию) истца о возмещении расходов на устранение недостатков 13.09.2023, то срок для ее удовлетворения в добровольном порядке истек 25.09.2023 (первый рабочий день после 23 числа). В указанный срок из 124 917 руб. ответчиком было уплачено только 85 000 руб. 

Соответственно, за нарушение указанного срока удовлетворения требований истца как потребителя в полном объеме, размер неустойки за период с 26.09.2023 по 18.01.2024 составляет 45 904,55 руб. (39917х1/100х115).

Однако, указанный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, а потому, в силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным его снизить до 10 000 руб., взыскав с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителей, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая размер удовлетворённой части иска, размер штрафа составляет 27 458,5 руб. (39917+10000+5000/2).

Между тем, указанная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а потому, в силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным ее снизить до 5000 руб., взыскав с ответчика в пользу истца. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату досудебного исследования в размере 23 000 руб. (по установлению наличия строительных недостатков и определения стоимости их устранения), на оформление доверенности на имя представителя в размере 3055,34 руб., на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Указанные расходы подтверждены документально. 

Между тем, учитывая объем работы представителя в виде подготовки претензии, искового заявления, уточнения искового заявления, участия представителя в двух судебных заседаниях, а также то, что дело не представляет собой особой сложности, суд полагает разумным к возмещению расходов на оплату услуг представителя 18 000 руб. 

В остальной части судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Итого, общая сумма судебных расходов, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, составляет 44 055,34 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1997,50 руб. (39917+10000-20000х3/100+800+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Этажи» в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков 39 917 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, судебные расходы в размере 44 055 рублей 34 копейки, штраф в размере 5000 рублей. 

Настоящее решение в части взыскания убытков в размере 39 917 рублей считать исполненным и не приводить к исполнению. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Этажи» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1997 рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья С.Н. Белова 

В окончательной форме решение принято 06.02.2024