Дело № 1-1177/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Санкт-Петербург 14 декабря 2017 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

при секретаре О.А. Максимюк,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга М.Б. Курылевой, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката С.И. Корсакова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, под надуманным предлогом установления дополнительного объема памяти на принадлежащем ФИО6 ноутбуке 

<

данные изъяты> заранее не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, получил от ФИО5, не осведомленного о его преступных намерениях, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые ФИО6 не позднее 15 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ перевела на банковскую карту последнего в счет оплаты за установку дополнительного объема памяти.

После чего в продолжение своего единого преступного умысла с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, он, ФИО1, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, продолжая вводить ФИО6 в заблуждение по оказанию ей услуги по установке дополнительного объема памяти в принадлежащий ей ноутбук, заведомо зная о неправомерности своих действий, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства и не имея намерения в последующем вернуть имущество собственнику, завладел принадлежащим ФИО6, ноутбуком 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, он, ФИО1, похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и ноутбук 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего похитил на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Данные действия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Потерпевшей ФИО6 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением. В качестве основания потерпевшей указано на то, что подсудимым заглажен вред причиненный преступлением, принесены извинения, достигнуто примирение, претензий она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник каждый ходатайство потерпевшего поддержали. 

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, полагая, что, что правовые условия для прекращения производства по делу соблюдены. 

Выслушав участников процесса и проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимый ФИО1 не судим, с потерпевшей достигнуто примирение, потерпевшей заявлено соответствующее ходатайство, заглажен причиненный вред. 

При таких обстоятельствах, условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением соблюдены полностью, нарушений прав в настоящее время подсудимого, потерпевшей по настоящему уголовному делу не усматривается. При этом суд принимает во внимание, что потерпевшей ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением разъяснены и понятны, в связи с чем суд приходит к выводу, цели уголовного производства достигнуты, справедливость восстановлена. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства – вещи, принадлежащие потерпевшей, подлежат возвращению законному владельцу. 

Вещественные доказательства – документы, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело 1-1177/17 и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства: ноутбук 

<

данные изъяты> с зарядным устройством, переданные на ответственное хранение потерпевшей, возвратить ФИО6, сняв ограничения.

Вещественное доказательство: залоговый билет – хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: В.В. Ковалёва