Дело № 2-684/2021

УИД 42RS0002-01-2021-000180-35 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе: председательствующего судьи Гуляевой Т.С. 

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

22 июля 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО Сбербанк России об исключении имущества из акта описи, освобождении от ареста, прекращения залога/ипотеки недвижимого имущества в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома и земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ПАО Сбербанк России, в котором просит:

1.Исключить из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., освободить от ареста следующее недвижимое имущество: 

1/2 долю в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, номер записи: №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

1/2 долю в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, номер записи: № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ФИО1 на основании решения Беловского городского суда, вынесенного по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

2.Прекратить залог/ипотеку в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, номер записи: № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, номер записи: № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости, вид: ипотека, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации: № в отношении жилого дома по адресу: 

<

адрес>, запись об ограничении прав и обремени объекта недвижимости, вид: ипотека в силу закона, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации: № в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Требования мотивированы следующим.

Решением Беловского городского суда по делу № расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», взысканы с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1085611 рубль 32 коп., в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 20126 рублей 86 коп. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1105738 рублей, 18 коп., обращено взыскание на предмет залога – недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, определена начальная продажная стоимость жилого дома и земельного участка в размере 1132000 рублей, а способ реализации жилого дома и земельного участка - с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Беловским городским судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, жилой дом и земельный участок, в размере 1105738,18 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Кемеровское отделение № ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, произведен арест имущества ФИО2 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, составлен акт описи и ареста указанного имущества должника – земельный участок и жилой дом по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнала об имеющемся решении Беловского городского суда, дело № от судебного пристава-исполнителя ФИО5 С указанным решением суда по делу № истец не согласен, ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба.

Договор ипотеки заключен между банком и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор заключен после расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ – расторжение брака). Стороной кредитного договора ФИО7 не является, обязательства, связанные с возвратом задолженности у ФИО7 отсутствуют, не возникли.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением, вступило в законную силу, решение Беловского городского суда по делу №, спорный жилой дом и земельный участок признаны совместным имуществом ФИО7, произведен раздел по 1/2 доли каждому, возникло право собственности ФИО7 на 1/2 долю на жилой дом и земельный участок.

ФИО7 заключил договор ипотеки ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии согласия ФИО7. ФИО7 стороной договора ипотеки не являлась, согласия на заключение договора ипотеки не давала, о заключении договора известно не было. 

Решение о признании её собственником 1/2 доли вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. На дату описи и ареста по настоящему делу обратить взыскание возможно лишь на 1/2 долю жилого дома и земельного участка принадлежащих ФИО7, т.к. право ФИО7 определено после заключения договора ипотеки и она не принимала обязательств как по договору ипотеки, так и по кредитному договору. 

Суд первой инстанции обращает взыскание на предмет залога принадлежащего ФИО7, однако, в отношении ФИО7 спорное имущество не относится к предмету залога, соответственно, обращение взыскания невозможно. 

ФИО1 на основании решения Беловского городского суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. произвела государственную регистрацию права на 1/2 общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО7 на дату возбуждения исполнительного производства № – ДД.ММ.ГГГГ, на дату описи, ареста располагал лишь 1/2 долей в праве, на которую возможно обратить взыскание. ФИО7 не является единственным собственником жилого дома и земельного участка, является собственником лишь 1/2 доли указанного имущества, а судебный пристав-исполнитель накладывает арест, описывает и оценивает имущество целиком, нарушая права второго собственника, не должника, лишает его единственного жилья. Необходимо прекратить залог, снять арест, исключить из описи, 1/2 долю в праве на жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО1 

Определением судьи Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по ходатайству истца, приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации имущества, указанного в акте описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.38-39).

Определением Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу, производство по настоящему гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО Сбербанк России об исключении имущества из акта описи, освобождении от ареста, прекращения залога/ипотеки недвижимого имущества в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома и земельного участка, приостановлено до вступления в законную силу решения Беловского городского суда 

<

адрес> по делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога (л.д.122-126).

Определением судьи Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.219 ГПК РФ (л.д.133) возобновлено производство по гражданскому делу №, назначено рассмотрение дела в судебном заседании на 09.20 часов ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1, её представитель по нотариальной доверенности ФИО4 (л.д.14) исковое заявление и его доводы поддержали в полном объёме. 

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ. не явились надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела: ответчики – ФИО2 (л.д.134), просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.148), представитель ПАО Сбербанк России (л.д.138); представители третьих лиц – МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО5 (л.д.135,136), Управление Росреестра по 

<

адрес>-Кузбассу (Беловский отдел) (л.д.137), просил о рассмотрении дела в его отсутствии в представленных в адрес суда письменных объяснениях по делу (л.д.112-113).

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Согласно пункту 1 статьи 1 указанного Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 этого же Кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Согласно п.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение, согласно которому с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель).

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.129-131), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ принятым по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога, постановлено: Расторгнуть кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России». Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1085611 рубль 32 коп., в качестве задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ и 20126 рублей 86 коп. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1105738 (один миллион сто пять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей, 18 коп. Обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 1132000 (один миллион сто тридцать две тысячи) рублей, а способ реализации жилого дома и земельного участка - с публичных торгов.

Определением Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100) в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139-143) определение Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Определением судьи Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-147), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определено: внести исправления в резолютивную часть решения Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога, изложив ее в следующей редакции: «Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России». Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1185371 рубль 65 коп., в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 20126 рублей 86 коп. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины и 1447 рублей 86 коп. в качестве компенсации расходов по оценке имущества а всего 1206946 (один миллион двести шесть тысяч девятьсот сорок шесть) рублей, 37 коп. Обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 1132000 (один миллион сто тридцать две тысячи) рублей, а способ реализации жилого дома и земельного участка - с публичных торгов». 

ДД.ММ.ГГГГ МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>-Кузбассу возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа, выданного Беловским городским судом 

<

адрес> по материалам гражданского дела №, по вступившему судебному акту по делу в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО2, в размере 1105738.18 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Кемеровское отделение № ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, произведен арест имущества ФИО2 

<

адрес>, составлен акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-74). Постановлением СПИ о приостановлении ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74) исполнительное производство № приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Решением Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.78-85), принятым по иску ФИО1 к ФИО2 и публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании имущества совместным, разделе совместного имущества, признании договора недействительным, постановлено: 

Признать жилой дом, общей площадью 79 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО2.

Признать земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство индивидуальных жилых домов, площадью 1284 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО2.

Произвести раздел совместного имущества ФИО1 и ФИО2 в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> следующим образом.

Определить долю ФИО1 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 79 кв.м., и земельный участок, площадью 1284 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> в размере 1/2 доли в праве, долю ФИО2 в размере 1/2 доли в праве на указанный дом и земельный участок.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 79 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 79 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство индивидуальных жилых домов, площадью 1284 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство индивидуальных жилых домов, площадью 1284 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

Данное решение является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на целый жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 79 кв.м., и целый земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство индивидуальных жилых домов, площадью 1284 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Прекратить ограничение прав и обременение в виде ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной №

Прекратить ограничение прав и обременение в виде ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство индивидуальных жилых домов, площадью 1284 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения судебных расходов 27825 (двадцать семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 в качестве возмещения судебных расходов 13700 (тринадцать тысяч семьсот) рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-95) решение Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части признания недействительным договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении ограничения и обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также взыскания с ПАО «Сбербанк России» судебных расходов отменено, принято в этой части новое решение об отказе истцу ФИО1 в иске. 

Таким образом, решение Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из материалов настоящего дела и доводов искового заявления, обращением взыскания на имущество – жилой дом и земельный участок истец ФИО1 лишается права собственности 1/2 доли.

Как следует из положений ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Соответствующих доказательств, отвечающих требованиям ст.55-56,60 ГПК РФ, что обращением взыскания на имущество – жилой дом и земельный участок истец ФИО1 лишается права собственности 1/2 доли, при обстоятельствах, изложенных в иске, судом не добыто, стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено. 

Напротив, как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 об оспариваемом решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № узнала ДД.ММ.ГГГГ в результате составления акта описи и ареста имущества судебным приставом – исполнителем, однако апелляционная жалоба на решение суда была ею подана спустя почти полтора месяца после того как ФИО1 стало известно о принятом судом решении. 

Как следует из иска и материалов дела, решение Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании истца собственником 1/2 доли на имущество – жилой дом и земельный участок вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно требованиям, предусмотренным ст.ст.131,209,223 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Как следует из текста иска и подтверждено документально, ФИО1 на основании решения Беловского городского суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ произвела государственную регистрацию права на 1/2 общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №, на основании исполнительного листа, выданного Беловским городским судом 

<

адрес> по материалам гражданского дела №. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права на 1/2 общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Беловского городского суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с требованиями закона, ФИО1 произведена не была.

На момент составления акта описи и ареста имущества судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведения о государственной регистрации права на 1/2 общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 на основании решения Беловского городского суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание представленные по делу доказательства, учитывая указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ПАО Сбербанк России об исключении имущества из акта описи, освобождении от ареста, прекращения залога/ипотеки недвижимого имущества в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома и земельного участка, надлежит отказать в полном объёме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ПАО Сбербанк России об исключении имущества из акта описи, освобождении от ареста, прекращения залога/ипотеки недвижимого имущества в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома и земельного участка, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме судом принято 27 июля 2021 года. 

Судья Т.С.Гуляева