Дело № 2-287/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 11 мая 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Васильевой Т.Б.,

при секретаре Башариной Л.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Катцына А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью (л.д. 5). 

Согласно иску 

<

дата> в 17 час 30 мин на 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ответчика ФИО3 и по его вине и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением истца ФИО1, в результате которого истец получил телесные повреждения и был доставлен в БУЗ ВО «Лискинская РБ». Постановлением Лискинского районного суда Воронежской области от 09.02.2017 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, - причинения легкого вреда здоровью истца, имевшего место в результате указанного дорожно-транспортного происшествия. Истец в связи с полученными телесными повреждениями испытывал физические и нравственные страдания. Причиненный ему моральный вред оценивает в 30000 рублей, которые просит взыскать с ответчика (л.д. 5).

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. Истец пояснил, что в связи с полученными в результате виновных действий ответчика ФИО3 телесными повреждениями он испытывал физическую боль, постоянно находился в подавленном состоянии, страдал из-за невозможности оказывать полноценную помощь своим близким в домашних делах. Просили учесть, что ответчик грубо нарушил ПДД РФ, выехав на полосу встречного движения, в результате чего произошло ДТП и истец получил телесные повреждения. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился в части размера требуемой компенсации морального вреда. Просил сумму компенсации морального вреда определить на усмотрение суда, но не более 10000 рублей, и учесть, что он на настоящее время является пенсионером и не имеет другого дохода, кроме небольшой пенсии. 

Прокурор в судебном заседании считал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 15000руб.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив представленные письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

<

дата> в 17 час 30 мин на 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3, управляя указанным транспортным средством, нарушил п. 9.1 ПДД РФ – выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате чего ФИО1 получил телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня (трех недель), а также телесное повреждение в виде ссадины на лице. 

Указанные факты не оспариваются на настоящее время ответчиком и подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 

<

номер> от 09.12.2016 в отношении ФИО1 (л.д. 8-11) и вступившим в законную силу постановлением Лискинского районного суда Воронежской области от 09.02.2017, которым ФИО3 признан виновным в совершении в отношении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (л.д. 7). 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслеживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Вследствие причиненных в результате произошедшего по вине ответчика ФИО3 дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений истец ФИО1 испытывал физические страдания, вынужден был обратиться за медицинской помощью, проходил курс лечения в период 

<

дата> с выдачей ему соответствующего листка нетрудоспособности (л.д. 12), в связи с чем, ему невозможно было продолжать повседневную и трудовую жизнь в обычных для него условиях, что свидетельствует о причинении ему морального вреда, на компенсацию которого в денежной форме он имеет право согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ. 

Определяя размер денежной компенсации причиненного ФИО1 морального вреда, на основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ суд учитывает степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца – легкий вред здоровью, а также то, что физические и нравственные страдания истцу были причинены в результате произошедшего по вине ответчика ФИО3 дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате грубого нарушения ответчиком ПДД – выезда на полосу встречного движения, истец пятнадцать дней находился на амбулаторном лечении, в связи с чем, был лишен возможности жить и трудиться в обычных для него условиях.

С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая, что ответчик является пенсионером, получает пенсию, размер которой составляет 7887руб., на иждивении нетрудоспособных лиц не имеет, вред здоровью истца причинен ответчиком по неосторожности, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1, в размере 20000 рублей.

Также с ответчика ФИО3 на основании ст.103 ГПК РФ и в соответствие с п. 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой при обращении в суд истец освобожден. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 20000(двадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Б. Васильева