Дело № 2-298/2025 

УИД 34RS0031-01-2025-000345-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский

Волгоградской области 13 ноября 2025 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гречина Д.А.,

при помощнике судьи Гуровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее по тексту – ответчик, АО «Альфа-Банк») о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 24.03.2025 решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области по делу №2-119/2025 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк», признан ничтожным заключенный между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» договор в части ничтожности образующего его содержание договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Альфа-Банк». 29.07.2025 ФИО1 было направлено досудебное заявление в АО «Альфа-Банк» о добровольном возмещении компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., понесенных вследствие нарушения его прав со стороны АО «Альфа-Банк». Однако ответ в установленный истцом срок не последовал, денежные средства ему перечислены не были. При подготовке настоящего искового заявления ФИО1 были понесены расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 10 000 руб. В связи с изложенным просит суд взыскать с АО «Альфа-Банк» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении настоящего дела без его участия.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскиваемых сумм.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с заявленными исковыми требованиями о взыскании морального вреда согласен.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, и факта его нарушения ответчиком.

Так, задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектом Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существенное право. 

Следовательно, данное право должно существовать и быть нарушено кем-либо из участников правоотношений.

Так, заинтересованность, равно как и нарушение или оспаривание прав и законных интересов, а также возникновение права должно быть доказано заявителем.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 24.03.2025 по делу №2-119/2025 исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» были удовлетворены. Признан ничтожным заключенный между ФИО2 «Альфа-Банк» договор в части ничтожности образующего его содержание договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Альфа-Банк», утверждённой Приказом ОАО «Альфа-Банк» от 10 ноября 2022 года №499 в редакции приложения к распоряжению АО «Альфа-Банк» от 28 декабря 2024 года №5152, а именно пункта 3.16 в той мере, в какой он вменяет истцу формальное согласие на обработку его персональных данных банком АО «Альфа-Банк», в том числе не исключая объема такой обработки, выходящего за пределы, соответствующие целям исполнения заключенного им с АО «Альфа-Банк» договора.

29.07.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, полученная последним 04.08.2025. Ответчиком претензия была оставлена без рассмотрения.

Ответчик в своих возражениях на иск указал, что ФИО1 является клиентом банка. Истец подтвердил присоединение к Договору комплексного обслуживания физических лиц в АО «Альфа-Банк» (далее – договор КБО, ДКБО) и дал свое согласие с условиями ДКБО, о чем свидетельствует п.9 анкеты – заявления на получение кредитной карты, подписанной истцом собственноручно 03.08.2012. Таким образом истец, подписав 03.08.2012 анкету-заявление был ознакомлен и согласился с положениями ДКБО. Ответчик также указывает, что истец не направлял в банк письменное уведомление о несогласии с условиями ДКБО в период с 03.08.2012 (дата присоединения к ДКБО) по 30.10.2025 (дата открытия счета). Напротив, в расписке о получении банковской карты от 30.01.2025 истец подтвердил, что с условиями ДКБО ознакомлен и согласен. При этом поведение клиента на протяжении 10 лет свидетельствовало о признании ФИО1 действительности договора КБО и отсутствии испытываемого морального вреда в связи с положениями ДКБО.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» в редакции, действовавшей на момент заключения договора (далее – Закон «О персональных данных») персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3).

Согласно ч. 1 ч. и 2 ст. 5 Закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Частью 1 статьи 6 Закона «О персональных данных» установлено, что к условиям обработки персональных данных отнесено получение на это согласия их субъекта при том, что такое согласие не требуется если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах; обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Заключаемый с субъектом персональных данных договор не может содержать положения, ограничивающие права и свободы субъекта персональных данных, устанавливающие случаи обработки персональных данных несовершеннолетних, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также положения, допускающие в качестве условия заключения договора бездействие субъекта персональных данных; обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, если получение согласия субъекта персональных данных невозможно; обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»», либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных. 

В силу части 1 статьи 9 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Пункт 6 части 4 статьи 9 этого же закона требует, чтобы согласие субъекта персональных данных включало в себя наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора.

Право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке, имеет также субъект персональных данных (ч. ст.17 Федерального закона «О персональных данных»)

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.24 Федерального закона «О персональных данных», лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Данная норма не содержит указаний на то, что компенсация морального вреда в случае нарушений требований законодательства о персональных данных, взыскивается за сам факт допущенного нарушения. В рассматриваемом случае она подлежит взысканию по общим основаниям. 

На основании ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из содержания п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается. 

Однако доказательств нарушения имущественного права истца в материалах дела не представлено.

Из содержания ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Из системного толкования названных норм следует, что сам факт нарушения нематериального блага не может являться единственным основанием для компенсации морального вреда, причиненного нарушением этого блага, посольку ст.151 ГК РФ требует, чтобы лицо, право которого нарушено и на благо которого осуществлено посягательство в действительности понесло моральные (нравственные, физические) страдания от такого нарушения. 

В рамках предмета доказывания по делам о компенсации морального вреда подлежат установлению следующие юридические факты:

- имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем выражались и когда были совершены;

-какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействие) и на какие нематериальные блага они посягают;

-в чем выразились нравственные или физические страдания истца;

-причинно-следственная связь между действиями (бездействие) ответчика и нравственными или физическими страданиями истца;

-степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться);

-размер компенсации. 

На основании решения Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 24.03.2025 по делу №2-119/2025 установлено, что действительно ответчиком было нарушены положения ФЗ «О персональных данных» путем не предоставления ФИО1 возможности принять решение о даче согласия на обработку его персональных данных

Между тем, установления только данного факта недостаточно для удовлетворения иска, истцом не представлено доказательств наличия нравственных, физических страданий, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими моральными страданиями.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств наличия нравственных, физических страданий. 

Более того, истец имел возможность не соглашаться с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» в редакции приложения к распоряжению АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № и действующими тарифами АО «Альфа-Банк», с которыми был ознакомлен заблаговременно.

Отсутствуют также доказательства обращения в медицинские учреждения в связи ухудшением самочувствия вследствие действий ответчика.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами о компенсации морального вреда»).

Суд, отклоняя довод истца о том, что основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда являлся сам факт нарушения прав потребителей, исходит из того, что данный довод основан на неверном толковании истцом норм ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащимися в пунктах 3, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Заявление ответчиком о снижении размера компенсации морального вреда само по себе не свидетельствует о признании исковых требований. Кроме того, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством именно суд наделен полномочиями разрешения спора по существу, действительного установления наличия или отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку для компенсации морального вреда также необходимо доказать причинно-следственную связь между действиями ответчика и моральным вредом, а также наличие нравственных и (или) физических страданий.

По смыслу приведенных правовых норм, по общему правилу обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом, что не нашло своего подтверждения, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абзац 5).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда отказано, то оснований для присуждения судебных расходов у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Д.А. Гречин