Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

.... 11 ноября 2025 года

Каменский городской суд .... в составе

председательствующего судьи Колтун А.С.,

при секретаре Лукиной О.В.,

с участием 

государственного обвинителя Чернуцкой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Демидовой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженки ...., гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, трудоустроенной уборщицей ИП КФХ «ФИО2.», не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., не судимой, осужденной:

*** Каменским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 24 часов 00 минут *** у ФИО1, находившейся в ...., возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в офисе ПАО «Сбербанк» *** в ...., к которому прикреплена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанный период времени в .... в ...., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, действуя с корыстной заинтересованностью, используя находящийся у нее сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, получила доступ к ее личному кабинету в приложении «Сбербанк онлайн», не имея согласия на осуществление переводов денежных средств от Потерпевший №1, перевела с расчетного счета № денежные средства в сумме . рублей на расчетный счет №, открытого на имя Потерпевший №1, в офисе ПАО «Сбербанк» *** в .... б, к которому прикреплена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с расчетного счета № перевела денежные средства в размере 42 000 рублей с комиссией 420 рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в офисе ПАО «Сбербанк» *** в .... б, к которому прикреплена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, тем самым совершила . хищение денежных средств в размере 42 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала частично, пояснив, что в конце *** года ей поступил звонок от неизвестного лица, который предложил ей заработать на инвестициях, она дала свое согласие. Позднее с ней связалась девушка, с помощью которой она установила на свой телефон специальное приложение для работы и приложение «Скайп». Сначала она перевела 1000 рублей, которых оказалось недостаточно для работы, затем в течение недели, перевела еще примерно . рублей со своих кредитных карт. После того, как ей удалось заработать . рублей, она окончательно поверила в то, что сможет получать доход таким образом. *** у нее в очередной раз состоялся разговор с девушкой-куратором, с ее помощью она зашла в рабочее приложение, чтобы вывести заработанные деньги, обнаружили, что ее счет заблокирован. Для того, чтобы вывести деньги со счета, ей нужно было найти человека с банковской картой, с чистой кредитной историей, подходящего по возрасту и официально трудоустроенного, вечером ей должен был позвонить сотрудник службы безопасности. Так как ни она, ни ее сожитель данным критериям не соответствовали, решила обратиться за помощью к соседке Потерпевший №1. Придя вечером к соседке, с ее помощью и разрешения открыла приложение «Сбербанк Онлайн» и выполняла указания мужчины, представившегося сотрудником службы безопасности, которые он давал ей по телефону, при этом действия, которые она выполняла на телефоне Потерпевший №1, транслировала мужчине через свой телефон. Потерпевший №1 все время стояла рядом, вместе с тем, не может пояснить, понимала ли она, что на ее имя берут кредиты и переводят деньги со счета, так как сама выполняла те действия, которые ей говорил мужчина. Под воздействием мужчины она в приложении банка оформила три кредита на имя Потерпевший №1. Кроме того, мужчина увидел, что на счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, сказал, что нужно обнулить все счета. Денежные средства Потерпевший №1 со счета кредитной карты в размере . рублей она перевела на другой ее расчетный счет, затем на свой счет, потом на счет какого-то другого человека, которому ранее перевела денежные средства, полученные в результате оформления кредитов. Разрешения перевести деньги со счета кредитной карты Потерпевший №1 ей не давала, сама она такого разрешения не спрашивала. Умысла на хищение денежных средств и корыстной цели у нее не было, хотела лишь вернуть деньги, которые она получила в виде дохода. Однако вывести свои деньги у нее так и не получилось, договорились с мужчиной созвониться на следующий день. *** мужчина снова позвонил ей, сказал, что нужно найти еще одного человека, чтобы вернуть ее и Потерпевший №1 деньги. С этой целью она обращалась еще к одной соседке, но та отказалась ей помочь. Поняв, что ее обманули, она рассказала Потерпевший №1, что оформила на нее три кредита и перевела с ее счета . рублей, пообещала выплачивать кредиты и вернула наличными 42000 рублей. После того, как в *** года она внесла первый платеж по кредитам, поняла, что не сможет их выплачивать, и они с Потерпевший №1 обратились с заявлением в полицию. Знает, что возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении нее, результат расследования ей не известен. О том, что банк списал комиссию в размере . рублей при переводе денежных средств со счета кредитной карты, она не знала, кроме того, не отдавала отчета своим действиям, следовала указаниям сотрудника службы безопасности.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым вечером *** к ней пришла ФИО1, с которой они находились в дружеских отношениях, попросила у нее телефон, при этом пояснила, что ей нужно воспользоваться ее приложением «Сбербанк Онлайн», чтобы на ее карту перевести свои денежные средства, так как карта ФИО1 заблокирована. Так как она доверяла ФИО1, то передала ей свой телефон, открыв приложение «Сбербанк Онлайн». Они находились в кочегарке ее квартиры, при этом, что делала ФИО1 в приложении, она не контролировала, так как периодически выходила на кухню. Обратила внимание, что ФИО1 одновременно с кем-то разговаривала по своему телефону, разговор она не слушала. Когда ФИО1 вернула телефон, она ничего проверять не стала. *** ФИО1 пришла к ней и сказала, что оформила через приложение «Сбебанк Онлайн» на ее телефоне кредиты, а также с ее кредитной карты перевела денежные средства в размере 42 000 рублей на свою карту. ФИО3 обязательств у нее перед Самковой нет. Похищенную сумму ФИО1 ей возместила, материальных претензий к ней не имеет. Причиненный ФИО1 материальный ущерб в размере 42000 руб. для нее является значительным. Она официально трудоустроена и ее зарплата на момент рассматриваемых событий составляла . руб., в настоящее время – около . руб., поскольку после произошедшего у нее случился инфаркт, установили стенд, работает на легком труде. Кроме того, у нее высчитывают 50% зарплаты за кредитные обязательства, которые на нее оформила ФИО1. Также в общей совместной собственности с мужем у них имеется дом, в котором они проживают и автомобиль, у нее – неблагоустроенная однокомнатная квартира;

- протоколом выемки от ***, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. №); 

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены:

- выписка по движению денежных средств по карте № за период с *** по ***. В ходе осмотра выписки установлено, что *** по операции через мобильный банк со счета № осуществлен перевод на счет № в сумме . рублей, обе карты зарегистрированы на имя Потерпевший №1;

- выписка по счету № за период с *** по ***. В ходе осмотра выписки установлено, что *** на счет №, открытый на имя Потерпевший №1, осуществлен перевод в сумме . рублей; 

- выписка по карте № за период с *** по *** (счет №). В ходе осмотра установлено, что *** в . с карты № (счет №) осуществлен перевод с мобильного приложения в сумме . рублей, с комиссией в . рублей на карту №, оформленную на имя ФИО1;

- выписка по счету № за период с *** по ***. В ходе осмотра установлено, что счет № открыт ***, место открытия счета: .... б; *** в . безналичной операцией, переводом с карты на карту с взиманием комиссии с отправителя списано, зачислено по платежному ордеру 42000 рублей на карту №, оформленную на имя Потерпевший №1; *** в 21:14:00 безналичной операцией, переводом с карты отправителя списано, зачислено по платежному ордеру . рублей; *** в . безналичной операцией через мобильный банк переводом с карты на карту с взиманием комиссии с отправителя списано, зачислено по платежному ордеру 42000 рублей на карту №, оформленную на имя ФИО1;

- выписка по карте № за период с *** по *** (счет №). В ходе осмотра установлено, что *** в . со счета карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, безналичной операцией через мобильный банк переводом с карты на карту с взиманием комиссии с отправителя списано, зачислено . рублей на карту №, оформленную на имя ФИО1;

- выписка по карте №, за период с *** по *** (счет №). В ходе осмотра установлено, что *** в 00:14:00 с карты № (счет №) осуществлен перевод с мобильного банка в сумме 42 000 рублей с комиссией на карту №, оформленную на имя ФИО1;

- копия выписки по счету дебетовой карты ФИО1, . по операциям с *** по ***. В ходе осмотра 3 листа установлен перевод с карты . в сумме . рублей в 21:14 *** (МСК), а также перевод в сумме . рублей с комиссией 420 рублей в 21:19 *** (МСК) на счет . .;

- копия протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ***. В ходе осмотра установлено, что с кредитной Сберкарты № . имеется перевод на сумму . рублей на карту Visa Classic ., а также перевод на сумму . рублей на имя Н. Е. С. Вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.Суд берет за основу показания подсудимой потерпевшей Потерпевший №1, исследованные письменные доказательства, показания подсудимой ФИО1, данные в судебном заседании относительно события преступления, в которых она указывала на свою причастность к хищению денежных средств с банковского счета потерпевшей, последовательно рассказывая каким способом она его совершала, не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом, время, место и способ совершения преступления. Данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшей Потерпевший №1, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с признательными показаниями подсудимой, а также с письменными материалами уголовного дела.

Иные доказательства, в частности протоколы следственных действий, так же получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными. 

Суд считает, что место, время и способ совершения преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки мнению стороны защиты, наличие в действиях ФИО1 корыстного мотива на совершение хищения, установлено при рассмотрении дела, что следует, в том числе, из показаний подсудимой, которая пояснила о том, что осуществляла перевод денежных средств со счета кредитной карты потерпевшей с целью вернуть собственные денежные средства, которые перевела неизвестным ей лицам с целью получения прибыли. При этом какого-либо разрешения на использование денежных средств Потерпевший №1 подсудимая не получала. 

К показаниям подсудимой о том, что она не понимала, что совершает хищение денежных средств Потерпевший №1, суд относится критически, расценивая их, как избранный способ защиты, с целью уменьшить степень своей вины за содеянное и избежать ответственности за совершенное преступление. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. №). Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности выводов экспертов у суда не имеется. 

О . способе хищения свидетельствует отсутствие у потерпевшей осведомленности о том, что ФИО1 осуществляет перевод ее денежных средств, обращая их в свое владение, а затем, распорядившись ими, переводит на счет иного лица. Данное обстоятельство подтверждается показаниями как потерпевшей, так и самой подсудимой, согласно которым Потерпевший №1 не была поставлена в известность о необходимости перевода ее денежных средств, узнала об этом от ФИО1 на следующий день.

Квалифицирующий признак хищения «совершенного с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что денежные средства потерпевшей находились на счете кредитной банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, которые подсудимая похитила, переведя их на свой расчетный счет.

Умысел ФИО1 на кражу, совершенную с банковского счета потерпевшей, подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного преступления, поскольку каких-либо прав на денежные средства потерпевшей в сумме . рублей, находящихся на банковском счете, подсудимая не имела, завладела ими, переведя их на свой расчетный счет, обращая тем самым денежные средства на собственные нужды. При этом ФИО1, преследуя корыстные цели, осознавала противоправный характер своих действий, осознавала, что денежные средства потерпевшей она изымает незаконно, безвозмездно, что потерпевшая не разрешала ей пользоваться без ее ведома принадлежащими ей денежными средствами, предвидела неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшей и желала наступления данных последствий, то есть, действовала с прямым умыслом.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Так установлено, что умысел ФИО1 был направлен на хищение 42000 руб. путем их перевода с банковского счета потерпевшей, а списание комиссии в размере . рублей за перевод денежных средств умыслом подсудимой не охватывалось, списание денежных средств в качестве комиссии связано с условиями банковского обслуживания и не зависит от воли виновного. В результате хищения у ФИО1 появилась реальная возможность распорядиться только денежными средствами в размере . руб., следовательно, указание на хищение денежных средств, списанных в счет комиссии банка в размере . руб., подлежит исключению из объема обвинения. 

Несмотря на уменьшение размера причиненного ущерба, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, о значительности ущерба суд делает вывод исходя из показаний потерпевшей. 

Таким образом, оснований для оправдания ФИО1 по предъявленному обвинению по доводам защиты, либо для иной квалификации ее действий, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть . хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159. 3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ***, ФИО1, как . (л.д. №). При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемой и способной нести ответственность за совершенное деяние.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей фтизиатра, психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд признает и учитывает: частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию и раскрытию преступления суд не усматривает, так как ФИО4 не сообщала органам предварительного следствия какой-либо значимой информации, способствовавшей установлению истины по делу. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу не установлено исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не окажет на нее исправительного воздействия. При назначении наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. При определении срока наказания подсудимой, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая, кроме того, наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным не применять положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ. 

Приговор Каменского городского суда .... от *** подлежит самостоятельному исполнению.

Подсудимая по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст. ст. 131, 132 УПК РФ. От участия защитника в судебном заседании ФИО1 не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, в этой связи имеет объективную возможность трудиться и возместить процессуальные издержки. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, ее трудоспособного возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния ее здоровья, с нее подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Демидовой Н.П. в общей сумме . (с учетом постановления об оплате труда адвоката от *** (л.д. 

<

данные изъяты>)).

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор Каменского городского суда Алтайского края от *** исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере ..

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – считать переданной потерпевшей; 

- выписку по движению денежных средств по карте №; выписку по счету №; выписку по карте №; выписку по счету №; выписку по карте №; выписку по карте №; копию выписки по счету дебетовой карты ФИО1, Visa Classic Momentum .; копию протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от *** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий А.С. Колтун