№1-112/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 06 июня 2019 года 

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Сайковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя Голодковой А.А.,

потерпевшего ХХХ

старшего следователя СУ УМВД России по г. Твери ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката Иванова М.Ю., 

при секретаре Ермолаевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ УМВД России по г. Твери о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

В Пролетарский районный суд г. Твери поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

ФИО2 07.05.2019 около 18 часов 20 минут подъехал на своем автомобиле марки «Тойота Аурис» г.р.н№ регион на участок местности расположенный напротив 

<

...> где увидел припаркованную около указанного дома грузовой автомобиль марки «Донг Фэнг» г.р.з. №. В указанное время, в указанном месте у него возник преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества, а именно автозапчастей с указанного автомобиля.

С целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО2 находясь в указанном месте, в указанное время, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения взял в руки и поочередно перенес в свой автомобиль принадлежащее ХХХ. следующее имущество: домкрат 25 тонн стоимостью 4000 рублей, корзину сцепления стоимостью 10 000 рублей, набор гаечных ключей, состоящий из 10 штук стоимостью 10000 рублей, фрагмент кордона стоимостью 15 000 рублей, диск сцепления стоимостью 4000 рублей, огнетушитель стоимостью 1000 рублей, генератор стоимостью 2500 рублей, насос гидравлический стоимость 6000 рублей, ПГУ стоимостью 12000 рублей, шприц для смазки с плавающим носиком стоимостью 500 рублей, шприц для смазки стоимостью 500 рублей, элемент кулисы стоимостью 500 рублей, реле регулятор стоимостью 1000 рублей, 2 коробки кронштейн стоимостью по 2500 рублей каждая, 2 гайки колесные диаметром 18 мм. стоимостью по 100 рублей каждая, 2 болта кордона стоимостью по 100 рублей каждая, набор из 6 головок стоимостью 1000 рублей, пассатижи стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 79 400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, совершив тем самым его тайное хищение, причинив ХХХ. материальный ущерб на общую сумму 79 400 рублей.

Следователь СУ УМВД России по г. Твери с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что в ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Похищенное имущество было изъято в полном объеме и возвращено потерпевшему. ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в совершении преступления. С прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ ФИО2 согласен.

Следователь поддержала заявленное ходатайство. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и защитник Иванов М.Ю. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО2 совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал, похищенное имущество потерпевшему возвращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, подтвердил согласие на прекращение уголовного дела по основаниям ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ. 

В судебном заседании защитник Иванов М.Ю. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО2 совершил впервые преступление средней тяжести и загладил причиненный преступлением вред. 

Потерпевший ХХХ возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку похищенное имущество ему было возвращено не ФИО2, а органом расследования. ФИО2 лично ему не загладил причиненный вред и не принес извинения.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 лично не загладил вред потерпевшему, то есть не принес свои извинения.

Ознакомившись с ходатайством, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Частью 5 ст.446.2 УПК РФ определено, что по результатам рассмотрения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья принимает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Кроме того, поскольку ст.25.1 УПК РФ, предоставляет суду право, но не содержит обязанности прекратить уголовное дело, соответственно по смыслу закона, данный вопрос должен разрешаться с учетом совокупности всех обстоятельств дела и соответствия факта прекращения дела требованиям справедливости и целям правосудия, в том числе достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты публичных интересов общества и государства, а так же личности от преступных посягательств.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Из представленных органами предварительного расследования материалов дела видно, что уголовное дело №11901280001000552 возбуждено 17.05.2019 в 21.35 ч. следователем СУ УМВД России по г. Твери по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обвинение ФИО2 органом расследования не предъявлялось, мера пресечения в отношении подозреваемого не избиралась.

Допрошенный входе предварительного расследования 07.05.2019 потерпевший ХХХ пояснил, что 07.05.2019 около 18.40ч. ему позвонил знакомый ХХХ и сообщил, что в припаркованный рядом с его автомобилем «Донг Фэнг», автомобиль марки «Тайота Аурис» г.р.з. №, незнакомый мужчина складывал автозапчасти от его автомобиля.

В ходе обыска 07.05.2019 с 22.05ч. до 22.10ч. по месту жительства ФИО2, последнему было предложено выдать предметы, похищенные с автомобиля «Донг Фэнг» по адресу: г

<

адрес> ФИО2 добровольно выдал все запчасти, похищенные им с вышеуказанного автомобиля.

22.05.2019 следователем были осмотрены автозапчасти от автомобиля «Донг Фэнг» и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. После чего следователем указанные автозапчасти были возвращены потерпевшему ХХХ на ответственное хранение. 

Таким образом, возвращение потерпевшему ХХХ похищенного имущества на ответственное хранение не свидетельствует о возмещении ущерба непосредственно ФИО2 и о наличии оснований для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства следователя отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ суд,

постановил:

Отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя СУ УМВД России по г. Твери о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, возвратив ходатайство и материалы дела руководителю данного следственного органа.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Н. Сайкова