ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г.Алексин Тульской области 

ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н., 

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Заокского района Тульской области Азизова А.Г.,

подсудимой ФИО4,

защитника адвоката Горяева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2023 года около 16 часов 00 минут ФИО4 и ФИО1 находились по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 увидела оставленный в комнате мобильный телефон марки «HUAWEI», принадлежащий ФИО1, и то, что к абонентскому номеру данного телефона привязана банковская карта «МИР» ПАО Сбербанк № с банковским счетом №, открытым в отделении № 8604 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...> на имя ФИО1, а также, что ФИО1 не закрыл вкладку личного кабинета мобильного приложения «СберБанк Онлайн», установленного в указанном телефоне, и в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 02 минуты у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с данного банковского счета.

ФИО4, реализуя свой преступный умысел, не получив разрешения на снятие денежных средств от собственника ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, не имея права на осуществление операций по данному счету, 24 сентября 2023 года в период времени 16 часов 02 минут по 16 часов 04 минуты осуществила перевод денежных средств в размере 80 000 рублей на принадлежащий ей банковский счет № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый в отделении № 8604 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>.

Таким образом, ФИО4 тайно похитила денежные средства в размере 80 000 рублей с банковского счета № на имя ФИО1, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, который в соответствии с его материальным положением является для него значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаивается. Показания по обстоятельствам дела давать не пожелала, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, ФИО4 показала, что 24 сентября 2023 года она находилась дома у ФИО2, когда пришел ФИО1 Свою дочь и племянницу ФИО2 она оставила в комнате, включив на телефоне ФИО1 мультфильмы. ФИО1 перевел ей через приложение «Сбербанк онлайн» 2 000 рублей. Она ушла с ФИО1 в другую комнату. Когда она вышла к детям, то увидела, что в телефоне ФИО1 вкладка в приложении «Сбербанк онлайн» не закрыта и имеется доступ к его банковской карте. Она перевела с его банковской карты на свой банковский счет денежные средства в сумме 80 000 рублей (т.1 л.д.64-67, 74-78). 

В ходе проверки показаний на месте 23 октября 2023 года обвиняемая ФИО4 указала на место в 

<

адрес> и пояснила, что именно в этой комнате квартиры она находилась, когда 24 сентября 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 04 минуты похитила при помощи мобильного телефона ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в размере 80 000 рублей (т.1 л.д.52-57).

Подсудимая ФИО4 оглашенные показания подтвердила.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО4, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 24 сентября 2023 года он пришел к ФИО4 Он на своем телефоне детям включил мультфильмы, а также перевел через приложение «Сбербанк онлайн» на банковский счет ФИО4 2000 рублей. После этого он с ФИО4 ушли в другую комнату. Через некоторое время ФИО4 ушла к детям, и спустя 5 минут вернулась обратно. Вскоре он ушел домой. На следующий день он обнаружил, что через его приложение «Сбербанк онлайн» ФИО4 перевела на свой банковский счет 80 000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, так как 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.13-17),

- показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 24 сентября 2023 года ФИО4 со своей дочерью находилась у нее дома, сидела с ее младшей сестрой. Когда она вернулась домой, то заметила, что ФИО4 приобрела вещи и продукты питания. ФИО4 рассказала, что к ней приходил ФИО1 и она при помощи телефона ФИО1 похитила с его банковского счета денежные средства в размере 80 000 рублей (т.1 л.д.45-47),

- протоколом осмотра предметов от 02 октября 2023 года, из которого следует, что были осмотрены выписка по реквизитам о переводе с банковской карты ФИО1, выписка по счету дебетовой карты ФИО1, два чека по операции за 24 сентября 2023 года, выписка по счету дебетовой карты ФИО4, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.33-44).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО4 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Анализируя показания подсудимой ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимой к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО4 не допущено, право на защиту соблюдено. 

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ни у потерпевшего, ни у свидетеля неприязненных отношений к ФИО4 не имеется, личной заинтересованности в исходе дела потерпевший и свидетель не имеют, оснований для оговора подсудимой судом не установлено. Потерпевший и свидетель перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. 

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО4 в инкриминируемом преступлении.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимой ФИО4 «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании, исходя из исследованного в суде имущественного положения потерпевшего ФИО1, и его мнения, настаивающего на причинении ему именно значительного ущерба.

Согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Как установлено в судебном заседании, потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей. Учитывая, что материальный ущерб, причиненный потерпевшему действиями подсудимой, составил более 5 000 рублей, установленной примечанием 2 к ст.158 УК РФ, суд, с учетом совокупности приведенных доказательств имущественного положения ФИО1, приходит к выводу о причинении потерпевшему преступными действиями подсудимой «значительного ущерба». 

Судом установлено, что действия ФИО4 были тайными, то есть в отсутствие лица, на имя которого был открыт банковский счет, и иных лиц либо незаметно для них, путем использования, в том числе, учетных данных ФИО1

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимой ФИО4 в предъявленном ей обвинении.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО4 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимой и ее близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО4 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д.101, 102, 104, 106), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы не поступали (л.д.108, 110), с 17 февраля 2015 года по 19 мая 2021 года состояла в муниципальном банке данных несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении по категории «безнадзорный», семья ФИО4 как находящаяся в социально опасном положении, «где родители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и содержанию» (л.д.125), с 22 июля 2023 года состоит на профилактическом учете в ПДН ОМВД России по Заокскому району как «родители, не исполняющие своих обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних и (или) отрицательно влияющие на их поведение либо жестоко обращающиеся с ними» (л.д.127).

Согласно выводам заключения эксперта № от 11 октября 2023 года, ФИО4 в период совершения инкриминируемого ей деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала. 

<

данные изъяты> ФИО4 в период совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается (т.1 л.д.88-89).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывает у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании. Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом заключения эксперта № от 11 октября 2023 года, суд находит, что ФИО4 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты> (л.д.93), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 инициативно сообщила правоохранительным органам обстоятельства совершения преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 путем назначения ей наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимой, членов ее семьи и возможности получения ею заработка и иного дохода, руководствуясь при этом положениями ч.3 ст.46 УК РФ.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимой ст.64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая при этом также фактические обстоятельства совершения преступления и сумму причиненного потерпевшему ущерба, который на данный момент не возмещен. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкое, не имеется. 

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (ОМВД России по Заокскому району л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 712601001, Банк отделение Тула Банка России р/с 

<

***>, ОКТМО 70622151, БИК 047003001, КБК 18811603121010000140, УИН 18800407939420588743, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- выписку по реквизитам о переводе с банковской карты ФИО1, выписку по счету дебетовой карты ФИО1, два чека по операции за 24 сентября 2023 года, выписку по счету дебетовой карты ФИО4, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через ФИО3 межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Сенюрина