РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Дело №12-43/2019

8 мая 2019 года

Город Саянск

Судья Саянского городского суда Иркутской области Гущина Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на не вступившее в законную силу постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Зиминский» 

<

данные изъяты> от 09 марта 2019 года 

<

номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Зиминский» 

<

данные изъяты> от 09 марта 2019 года 

<

номер изъят> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 09 марта 2019 года в 10.06 часов на автодороге г. Саянска по адресу: мкр. Южный, 127, управляя автомобилем DATSUNON-DO, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, принадлежащим ему на праве собственности, нарушив п.10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную на данном участке скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч. 

На данное постановление ФИО1 подана в суд жалоба, в которой заявитель просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с тем, что при рассмотрении дела были нарушены его процессуальные права, поскольку он не находился в месте совершения административного правонарушения в указанное инспектором время. 

Пунктом 10.2 ПДД предусмотрено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Техническое средство «Бинар» находилось в руках инспектора, в связи с чем, его показания являются не точными. 

Кроме того, по мнению ФИО1, инспектором были нарушены его права в связи с отказом в составлении схемы места совершения административного правонарушения согласно п.154 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года №664. 

На спидометре его автомобиля максимальная скорость была 55 км/ч.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Зиминский» 

<

данные изъяты> допрошенный в качестве свидетеля показал, что 9 марта 2019 года он работал в патруле по контролю за соблюдением скоростного режима с использованием технического средства измерения скорости автомобилей «Бинар» 

<

номер изъят>. Автомобиль ФИО1, в соответствии с показаниями прибора, двигался со скоростью 64 км/ч, при разрешенной скорости, в соответствии со знаком «ограничение скорости 40 км/ч», который установлен на въезде в г.Саянск, в связи с чем, был остановлен для составления постановления об административном правонарушении. ФИО1 был предъявлен прибор «Бинар» 

<

номер изъят> и свидетельств о его поверке. Водитель ФИО1 на месте совершения правонарушения не согласился с нарушением и превышением им скорости на данном участке дороги, в связи с чем, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, право иметь защитника. После чего, в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении с разъяснением прав, который был подписан ФИО1, и постановление об административном правонарушении. Свидетель считает, что ФИО1 правильно был привлечен к административной ответственности, постановление является законным и не подлежит отмене, а административное дело - прекращению.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, показания свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ст. 26.1 КоАП РФ перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, среди которых, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства устанавливаются в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ на основании любых фактических данных, полученных из протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств.

Доказательства подлежат оценке на основании ст.26.11 КоАП РФ, по правилам которой судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч наказывается наложением административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.28.2. КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В соответствии со ст.28.6. КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В судебном заседании установлено, что 09 марта 2019 года в 10.06 часов на автодороге г. Саянска по адресу: мкр. Южный, 127, ФИО1, управляя транспортным средством марки DATSUNON-DO с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, принадлежащим ему на праве собственности, превысил установленную на данном участке скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч. 

В протоколе об административном правонарушении указано на нарушение ФИО1 п.10.2 Правил дорожного движения в РФ, предусматривающего движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, в связи с чем, указанные выше действия ФИО1 квалифицированы инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Зиминский» 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При этом, из пояснений инспектора 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 двигался со скоростью 64 км/ч, нарушив скоростной режим на 24 км/ч, что было зафиксировано на участке дороги после знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», следовательно, п.10.2 Правил дорожного движения в РФ применению в данном случае не подлежит. Иное нарушение Правил дорожного движения в РФ ФИО1 не вменено, указание о нарушении ФИО1 требований знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует. 

В соответствии с п.10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При наличии знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке, следовательно, при превышении ФИО1 установленного ограничения скорости 40 км/ч в населенном пункте, им были нарушены требования п.10.1 Правил дорожного движения в РФ.

Однако, суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие на данном участке дороги знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» в 40 км/ч.

Следовательно, указание в постановлении по делу об административном правонарушении и в протоколе об административном правонарушении на нарушение ФИО1 п.10.2 ПДД РФ является необоснованным, поскольку последний двигался со скоростью не более 64 км/ч и данный пункт правил им не был нарушен, но при этом, у него имелась обязанность соблюдать требования знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», при превышении которой ФИО1 мог быть нарушен п.10.1 Правил дорожного движения в РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Доводы жалобы о том, что постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, а административное дело прекращению, поскольку, ФИО1 не находился в указанное в постановлении время по указанному в нем адресу, не превышал установленную скорость движения в населенном пункте, при отсутствии схемы и нахождении прибора измерения в руках инспектора являются не состоятельными, поскольку, согласно представленным материалам, административное правонарушение было зафиксировано с применением измерителя скорости движения транспортных средств радиолокационного с видеофиксацией "Бинар", заводской 

<

номер изъят>, имеющего свидетельство о поверке 

<

номер изъят> действительное до 26 октября 2019 года, согласно которому, данный прибор видеофиксации признан пригодным к применению, в связи с чем, оснований полагать недостоверными сведения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Зиминский» 

<

данные изъяты> от 09 марта 2019 года 

<

номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Возвратить дело должностному лицу, правомочному рассмотреть дело - инспектору ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Зиминский» 

<

данные изъяты>

В удовлетворении жалобы в части прекращения по делу - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья: Е.Н. Гущина