Судья Сухарькова Е.В. (дело № 12-74/2017) 

Р Е Ш Е Н И Е

 № 21-8/18 (21-349/17)

<

...> 15 января 2018 года 

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго» ФИО1 на решение судьи Стародубского районного суда Брянской области от 21 ноября 2017 года по жалобе на постановление инспектора Стародубского района по пожарному надзору МЧС России по Брянской области от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 43 главного государственного инспектора Стародубского района по пожарному надзору МЧС России по Брянской области от 10 октября 2017 года юридическое лицо – ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Стародубского районного суда Брянской области от 21 ноября 2017 года обжалованное представителем юридического лица постановление должностного лица МЧС от 10 октября 2017 года изменено в части применения положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и снижения размера наказания до 77000 рублей.

На решение судьи представитель ГУП «Брянсккоммунэнерго» ФИО1 также подал жалобу, в которой, не оспаривая вину в совершенном правонарушении, указывает на чрезмерную строгость назначенного наказания. Считает, что наказание в виде предупреждения может быть назначено юридическому лицу, чему суд первой инстанции не дал должной оценки. С учетом финансового положения юридического лица, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих – признание вины, совершение правонарушения впервые, добровольное прекращение противоправных действий, а также с учетом того, что в настоящее время предписание административного органа частично выполнено, просит изменить назначенное наказание на более мягкое.

В судебном заседании суда второй инстанции представитель ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго» ФИО2 поддержала доводы жалобы и просила изменить решение судьи и постановление должностного лица по тем же основаниям. 

Заявитель жалобы ФИО1 и представитель ГУ МЧС России по Брянской области, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение представителя юридического лица ФИО2, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Установлено, что с 10 часов 4 сентября до 12 часов 29 сентября 2017 года должностным лицом ОНД по Стародубскому району МЧС России по Брянской области проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в зданиях и помещениях ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго», в ходе которой выявлены указанные в постановлении нарушения: помещения данного юридического лица, расположенные по адресам: 

<

...> 

<

...>, не оборудованы средствами противопожарной автоматики, чем нарушены требования ст.4, ст.83, ст.84 ФЗ-123 от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и требования ст.38 таблицы А.3 СП 5.13130.2009, п.16, п.17 таблицы 2 СП 3.13130.2009; не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения здания котельной по адресу: 

<

...>, чем нарушены требования ст.52, ст.87 ФЗ-123 от 22.07.2008 года, что образует в действиях юридического лица – ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго» состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения должностным лицом МЧС и судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами: актом проверки № 24 от 27 сентября 2017 года, в котором отражены установленные нарушения; протоколом № 43 об административном правонарушении от 29 сентября 2017 года, в котором указанные нарушения представителем юридического лица не оспаривались, а также иными представленными материалами дела. 

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом МЧС и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства по делу оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

Выводы должностного лица и судьи о наличии в действиях ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Юридическое лицо – ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго» обоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку оно не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм пожарной безопасности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости изменения назначенного наказания на более мягкое являются необоснованными и противоречащими обстоятельствам правонарушения, которое суд первой инстанции обоснованно отнес к нарушению требований пожарной безопасности и безопасности людей, которое может привести к тяжелым последствиям.

Вопреки доводам жалобы административное наказание ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго» как юридическому лицу назначено с учетом его данных, общих правил назначения наказания, в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкциями ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и, поэтому, является справедливым.

Судья районного суда обоснованно применил для снижения размера наказания положения ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ с учетом указанных в жалобе данных о финансовом положении юридического лица и принятии им мер для устранения выявленных нарушений.

При этом судья правомерно не пришел к выводу об освобождении юридического лица от назначенного наказания, с чем соглашается суд второй инстанции. 

Таким образом, все доводы жалобы представителя юридического лица судом второй инстанции рассмотрены и не принимаются как основание для изменения или отмены обжалуемого решения, т.к. являются необоснованными, опровергаются установленными обстоятельствами правонарушения и исследованными доказательствами.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора Стародубского района по пожарному надзору МЧС России по Брянской области и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и решения, не допущено. Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Стародубского районного суда Брянской области от 21 ноября 2017 года по жалобе на постановление № 43 главного государственного инспектора Стародубского района по пожарному надзору МЧС России по Брянской области от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», оставить без изменения, а жалобу директора ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин