Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К., 

при секретаре Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ТСЖ «Дыбенко-Спортцентр» к ОСП Советского района УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.о.Самара ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Дыбенко-Спортцентр» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского района г.о. Самары ФИО1, ОСП Советского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

В обоснование требований указало, что Решением Советского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, оставленным без изменением судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены требования по исковому заявлению Администрации Советского района г.о. Самара к ТСЖ «Дыбенко Спортцентр» об обязании убрать самовольно установленный шлагбаум положенный по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП Советского района г.о. Самара было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданном по результатам рассмотрения вышеназванного дела. 

Административным истцом, требования, содержащиеся в вышеназванном постановлении, были исполнены, что подтверждалось понятыми, фотографиями и лично было проверено судебным приставом исполнителем, в результате чего им ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства.

Данное постановление не было ни кем оспорено или обжаловано в установленном законом порядке.

Впоследствии, вышеназванное исполнительное производство было возобновлено с присвоением нового номера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., однако копия постановления о возобновлении исполнительного производства, так же как и копия постановления старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании производства в адрес Административного истца не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава советского района г.о. Самара было повторно направлено заявление об окончании исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом было получено заявление об установлении правопреемства без даты, согласно которым должником по вышеназванному исполнительному производства является ФИО3 

Ответ на заявление об окончании исполнительного производства, либо иные документы от Административных ответчиков не поступали, вместе с тем согласно сведениям на официальном сайте ФССП РФ, Административный истец по прежнему числится должником по вышеназванному исполнительному производству.

Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе Административном истцом (Должником) уже было исполнено в добровольном порядке, а кроме того вышеуказанное решение суда не может быть исполнено должником в связи с тем, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Должник продал спорный шлагбаум ФИО3, который теперь находится у него в собственности.

На основании вышеизложенного, Административный истец считает бездействия старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Самара ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении в установленном порядке и по не окончанию вышеназванного исполнительного производства, незаконными.

В протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.о.Самара ФИО1 на судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку ФИО1 не исполняет обязанности старшего судебного пристава-исполнителя. Кроме того к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Советского внутригородского района г.о. Самары - взыскатель по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности- ФИО4 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенном в иске, и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО5 иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку решение Советского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № не исполнено, следовательно, окончить исполнительное производство невозможно. ДД.ММ.ГГГГ. должником подано заявление, а ДД.ММ.ГГГГ. был отправлен ответ на данное заявление, таким образом, бездействий со стороны судебного -пристава не было. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации Советского внутригородского района г.о. Самары -ФИО6 изложила позицию по иску, аналогичную позиции административного ответчика, в иске просила отказать. Решение суда не выполнено, о чем свидетельствуют фотографии, приобщенные к материалам гражданского дела. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Возбуждено исполнительное производство № на основании Исполнительного листа по делу №, обязании ТСЖ «Дыбенко — Спортцентр» убрать самовольно установленный шлагбаум, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ В результате выхода на территорию судебным приставом-исполнителем установлено, что шлагбаум демонтирован, исполнительное производство окончено на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

г. Старшим судебным приставом ОСП Советского района гор. Самары вынесено постановление № об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, на основании того, что ранее демонтированный шлагбаум вновь установлен.

г. в ОСП Советского района гор. Самары от должника ТСЖ «Дыбенко — Спортцентр» поступило заявление об окончании исполнительного производства на основании того, должником был продан вышеуказанный шлагбаум гражданину ФИО3 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ В адрес должника направлено письмо об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, так же направлено заявление в Советский районный суд гор. Самары об установлении правопреемства на ФИО3.

На настоящий момент судом не принято Решение о процессуальном правопреемстве по настоящему исполнительному производству.

В связи с тем, что шлагбаум вновь установлен, требование исполнительного листа по делу № не исполнено, оснований для окончания исполнительного производства предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» нет.

При этом, доводы ТСЖ «Дыбенко-Спортцентр» о том, что в связи с продажей шлагбаума третьему лицу исполнительное производство незамедлительно должно быть окончено, а требования исполнительного документа в таком случае не должно быть исполнено, необоснованны.

Кроме того, суд принимает во внимание факт того, что должником с момента заключения договора купли — продажи, а именно с ДД.ММ.ГГГГ не подавалось заявление о прекращении исполнительного производства. 

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что оснований для признания незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя у суда не имеется, все действия пристава соответствовали требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В ходе судебного заседания административным истцом не представлено достоверных доказательств подтверждающих факт нарушения его прав и законных интересов незаконными бездействиями судебного пристава-исполнителя.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют суду сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и соответствующими ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, в действиях судебного пристава-исполнителя суд не усматривает нарушений прав заявителя ТСЖ «Дыбенко-Спортцентр».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ТСЖ «Дыбенко-Спортцентр» к ОСП Советского района УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.о.Самара ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись

.

.

.