П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2020 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Шабаевой Э.В.

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Дроняева А.Н., 

подозреваемого ФИО1,

защитника адвоката Гречневой О.А., представившей удостоверение №, выданного дата и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство следователя СО ЛО МВД России на станции Тула лейтенанта юстиции МВ о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

...>, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30 ноября 2019 года, примерно в 21 час 35 минут, МВ вошел в зал № здания железнодорожного вокзала станции Тула-1 – Курская, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При входе с помещение зала № МВ прошел через рамку металлодетектора, при этом выложил на стол, находящийся рядом с ней, принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей 

<

...> копеек, после чего отвлекся, тем самым оставив принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

...>» без присмотра.

30 ноября 2019 года, примерно в 21 час 35 минут, ФИО1, вошел в зал № здания железнодорожного вокзала станции Тула-1 – Курская, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При входе в помещение зала № ФИО1 проходил через рамку металлодетектора, при этом выложил на стол, находящийся рядом с ним, принадлежащие ему два мобильных телефона. После прохождения рамки металлодетектора ФИО1 взял со стола три мобильных телефона, среди которых находился мобильный телефон «

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей 

<

...> копеек, принадлежащий МВ и убрал в карман своей куртки. 30 ноября 2019 года, примерно в 21 час 39 минут ФИО1 обнаружил в кармане своей куртки мобильный телефон «

<

...>», который ему не принадлежит. ФИО1, убедившись, что никто не осуществляет контроль за сохранностью мобильного телефона «

<

...>», имея реальную возможность вернуть его владельцу, решил похитить вышеуказанный мобильный телефон. Исходя из окружающей обстановки, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, причинил ущерб собственнику, воспользовавшись тем, что присутствовавшие в зале № здания железнодорожного вокзала станции Тула-1 – Курская лица не осознают противоправность его преступных действий, присвоил себе мобильный телефон «

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей 

<

...> копеек, принадлежащий МВ, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив МВ материальный ущерб на общую сумму 

<

...> рублей 

<

...> копеек, который является для него значительным.

В ходе следствия ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, возместил причиненный материальный ущерб путем возврата похищенного имущества, публично принес потерпевшему свои извинения, и заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ в ходе проведенного следствия установлено, что имеются предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ основания для освобождения подозреваемого ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с чем, следователем СО ЛО МВД России на станции Тула МВ с согласия заместителя начальника СО ЛО МВД России на станции Тула майора юстиции Б возбуждено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, которое вместе с материалами дела направлено в суд.

Ходатайство мотивировано тем, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести, ранее он не судим, ущерб от преступления возмещен (имущество изъято с места происшествия), потерпевшему принесены публичные извинения, потерпевший не имеет претензий к подозреваемому, в связи с чем имеется возможность прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании Тульский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Дроняев А.Н. полагал условия, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюденными, а заявленное ходатайство - обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 подержал ходатайство следователя в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что причиненный ущерб возмещен путем возврата похищенного, принес свои извинения потерпевшему, тот его простил и никаких претензий к нему не имеет. 

ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по изложенным в постановлении основаниям, пояснил, что понимает, что прекращение дела на основании ст.25.1 УПК РФ не является реабилитирующим основанием, возражений по этому основанию он не имеет. Указал, что его ежемесячный доход составляет 

<

...> рублей. Он проживает с гражданской женой З, с которой они имеют общего сына Т, дата года рождения, они ждут второго ребенка. Просил назначить минимально возможный размер штрафа, который обязуется своевременно уплатить.

Защитник – адвокат Гречнева О.А. поддержала позицию своего подзащитного ФИО1, просила суд прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении него, назначив ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в минимально возможном размере.

Потерпевший М в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения ходатайства следователя СО ЛО МВД России на станции Тула МВ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме путем возврата похищенного, ФИО1 попросил у него прощение, он его простил и никаких претензий к нему не имеет. Вопрос о размере судебного штрафа оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом подозрение ФИО1 в совершении указанного преступления является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в материалах которого содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, с 22.06.2011 состоял 

<

...>; по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 147, 162) имеет малолетнего ребенка В, дата года рождения (том 1 л.д.168); его гражданская жена З ждет второго ребенка (том л.д. 169), он загладил причиненный потерпевшему преступлением вред, возвратив ему похищенное (том 1 л.д. 63), публично попросил у потерпевшего прощение (том 1 л.д. 80) и тот его простил.

Потерпевший М не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал, что он никаких претензий к нему не имеет, ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО2 понятны, возражений по этому основанию он не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ. 

Обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно- процессуального закона, положительные характеризующие данные о личности ФИО2, который ранее не судим, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшего путем возврата телефона, публично попросил у потерпевшего прощение и тот его простил, он согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает необходимым ходатайство следователя СО ЛО МВД России на станции Тула лейтенанта юстиции МВ о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Размер судебного штрафа суд назначает в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ, учитывая при этом, что размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

Средняя заработная плата ФИО2 в месяц составляет 

<

...> рублей, он имеет на иждивении малолетнего ребенка, его гражданская жена беременна, его мать пенсионерка, имеет хронические заболевания, он ей оказывает материальную помощь. Данные обстоятельства суд учитывает при определении размера судебного штрафа. 

Руководствуясь принципом разумности, справедливости, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО2, исходя из данных о личности подозреваемого, его семейного и материального положения, судья полагает необходимым установить срок для уплаты назначаемого судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, п.4 ст.254, ст.256, ст.446.1 УПК РФ, а также ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

ходатайство следователя СО ЛО МВД России на станции Тула лейтенанта юстиции МВ о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, установив срок уплаты штрафа – 30 (тридцать) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Штраф необходимо оплатить по реквизитам администратора доходов Линейный отдел Министерства внутренних дел России на станции Тула Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по центральному федеральному округу: 

КБК 18811621010016000140

ИНН 

<

***> 

КПП 710445001

Наименование получателя: УФК по Тульской области (ЛО МВД России на станции Тула)

Расчетный счет 

<

***> 

БИК 047003001

Наименование банка: Отделение Тула г. Тула

Код ОКТМО 70701000

л/с 

<

***>

ОГРН 

<

***>

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий