дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО8

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, не трудоустроенного, гражданина Российской Федерации,

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке замены наказания в виде лишения свободы, к принудительным работам на срок 1 год 4 месяца, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 8.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел на кражу, применив физическую силу, открыл входную дверь, через которую незаконно проник в помещение магазина «ФИО10 расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находясь в помещении магазина, физическим усилием рук ФИО1 открыл кассовый ящик, откуда тайно похитил деньги в сумме 307 102 рубля, и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления признал полностью, дал показания в соответствии с описательной частью приговора, дополнив, что при задержании добровольно признался в краже, составил явку с повинной.

В явке с повинной ФИО1 сообщил о причастности к краже, при проверке показаний на месте подтвердил обстоятельства совершения кражи, указал на расположение двери, через которую проник в магазин, указал ящик, откуда похитил денежные средства, подтвердил свои действия, изображенные на в\записи (

<

данные изъяты>).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, вечером, перед закрытием продавцы подсчитывают выручку, сумму вносят в электронную базу данных, закрывают магазин и ставят на охрану, утром проверяют наличие денежных средств и имущества. О краже из магазина ему сообщили утром ДД.ММ.ГГГГ сотрудники охраны «ФИО11», при проверке выяснилось, что из ящика похищены денежные средства в сумме 307 102 рубля, входная дверь была повреждена. Также просматривал в\запись, видно, что подсудимый вначале бросает во входную стеклянную дверь бутылку, затем взламывает дверь и проникает в магазин.

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах учета выручки в магазине дала свидетель Свидетель №1, дополнив, что денежные средства хранятся в запирающемся ящике. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она произвела учет денежных средств в общей сумме 308 909 руб. 56 коп., взяла из этой суммы 1 807 руб. 56 коп. на хозяйственный нужды, оставшуюся сумму 307 102 рубля закрыла в ящике, затем заперла магазин и установила охранную сигнализацию (

<

данные изъяты>).

Объективным подтверждением виновности ФИО1 являются также иные доказательства:

- заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего кражу (

<

данные изъяты>);

- протоколы осмотра места происшествия, предметов, согласно которым осмотрено помещение магазина «ФИО12» (

<

адрес>), установлено наличие запирающегося ящика без денежных средств; изъяты следы рук, чек-отчет о поступлении в кассу денежных средств в общей сумме 308 909 руб. 56 коп., в\запись, содержащая изображение действий ФИО1 (повреждает и открывает входную дверь, проникает в магазин, похищает из ящика денежные средства), запись и чек признаны вещественными доказательствами (

<

данные изъяты>);

- материалами инвентаризации о наличии в кассе магазина на момент закрытия ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 58 мин. суммы 307 102 руб.; и отсутствии указанной суммы при открытии магазина утром ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, являются исчерпывающими относительного каждого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

В силу примечания «4» к ст. 158 УК РФ, размер причиненного ущерба 307 102 рубля является крупным.

Поскольку судом установлено причинение кражей ущерба в крупном размере, являясь однопорядковым, признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не требует дополнительного совместного упоминания, исключен государственным обвинителем.

Таким образом, приходя к выводу, что действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, незаконно проникнув путем повреждения двери в помещение магазина, ФИО1 тайно и противоправно изъял имущество из чужого владения и распорядился им по своему усмотрению, суд квалифицирует его действия: по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, как в период инкриминируемых деяний, так и на момент освидетельствования у ФИО6 не выявлялось какое-либо психическое расстройство (в том числе временное, либо иное болезненное состояние психики), которые препятствовало бы в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию (

<

данные изъяты>).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

ФИО1 характеризуется посредственно, на профилактическом учете в органах МВД не состоит, с 2017 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога по поводу употребления ПАВ различных групп, с синдромом зависимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, раскаяние.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности, отсутствие сведений о доходе, и как следствие невозможность исполнения наказания в виде штрафа, а также, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, суд не установил.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, признал вину и раскаялся, желает возместить причиненный потерпевшему ущерб, имущественное и семейное положение, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без направления в исправительную колонию и о необходимости замены на основании ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Данных, исключающих возможность отбывания ФИО1 принудительных работ, суду не представлено.

Исследованными доказательствами и установленной в судебном заседании вины ФИО1 в совершении преступления, подтверждается обоснованность исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного ущерба в размере 307 102 рублей, которые, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению (

<

данные изъяты>).

Судом обсуждалось материальное положение подсудимого, однако оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек, к которым относится выплаченное адвокату вознаграждение, участвовавшему в производстве по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание 2 года лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нахимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в специальное учреждение – исправительный центр за счет средств государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 «заключение под стражу» изменить до вступления приговора в законную силу на «подписку о невыезде и надлежащем поведении», из-под стражи освободить.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в возмещение причиненного материального ущерба 307 102 (триста семь тысяч сто два) рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 532 (восемь тысяч пятьсот тридцать два) рубля.

Вещественные доказательства: диск с информацией, отчет по кассе – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление.

Председательствующий судья Грачев А.П.