дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата>

Пушкинский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания Жоховой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Х. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

установил:

Истец Г. обратился в суд с иском к Х. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

В обоснование заявленных исковых требований истица указал, что 18.10.2017г. произошел залив его квартиры в результате халатный действий собственников 

<

адрес>. Истцом, было сообщено по телефону собственнику о проведении независимой экспертизы на 01.12.2017г. 11-00, на который получила положительный ответ. Но на данную дату и время собственник не явился. Поэтому акт осмотра и независимая экспертиза проводилась в их отсутствие. Сумма ущерба по факту залива составила: 223 224,50 руб. 08.12.2017г. истцом направилось письмо по почте с описью: претензионное письмо и отчет независимой экспертизы, чтобы ознакомиться и урегулировать вопрос до суда. На что они также ответили отказом. С целью определения размера не возмещенного ущерба, причиненного заливом квартиры, Истец обратился в компанию АНО «НОРМА». Сотрудниками компании проведен расчет рыночной цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры и составлен соответствующий Акт, в последствии Отчет. Принимая во внимание результаты выполненных расчетов и проведенного анализа наилучшего и наиболее эффективного использования объекта оценки, оценщик сделал следующий вывод: рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного квартире по состоянию на момент осмотра, составляет: 223 224,50 рублей которые истец просит взыскать с ответчика. А также расходы за составление отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в размере 15 000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в сумме 30 000 рублей, моральный вред в сумме 50 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца У. заявленные исковые требования полностью поддержала, обстоятельства изложенные в исковом заявление полностью поддержала, просила иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель отвечтика Х. пояснила. что с проведенной экспертизой согласны, согласны с той суммой которая установлена экспертом. Также пояснила, что стороной истца заявлены судебные издержки, сумма которых завышена, моральный вред по данной категории дел не взыскивается. 

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде установлено, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> произошел залив квартиры принадлежащей истцу, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> комиссия ООО УК « МКД Восток» в составе начальника УСТР П., инженера по эксплуатации Ш. составила Акта осмотра квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Комиссией ООО УК « МКД Восток» установлено и в акте обследования отражено, что при осмотре 

<

адрес> было выявлено6 помещение комнаты S=14,1 кв.м потолок – натяжной. Выявлено потемнение в углу потолка, стены – оклеены обоями улучшенного качества, на стенах метами выявлены следы протечек, обои частично отошли от стены, пол – ламинат – разошлись швы, ламинат вздулся

В целях определения стоимости причинённого имущественного ущерба Истец обратился в АНО « НОРМА», для определения стоимости восстановительного ремонта. Принимая во внимание результаты выполненных расчетов и проведенного анализа наилучшего и наиболее эффективного использования объекта оценки, оценщик сделал следующий вывод: рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного квартире по состоянию на момент осмотра, составляет: 223 224,50 рублей. 

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу назначено проведения оценочной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО « Радиус» ( л.д. 85-86).

Из представленного в материалы дела заключения эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>, составила 78 281 рубль 46 копеек ( л.д. 87-99).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взысканию в пользу истца подлежит 78 281 рубль 46 копеек в счет возмещения ущерба причиненного заливом

При этом не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. поскольку в данном случае отсутствует нарушение личных неимущественных прав истца вследствие действий ответчиков и отсутствует прямое указание в законе на взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел.

Руководствуясь ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию, 15 000 рублей а счет оплаты отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, 5 000 рублей в счет оплаты услуг представителя и 2 548,44 рубля в счет оплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Г. к Х. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Исковые требования Г. к Х. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично

Взыскать с Х. в пользу Г. 78 281,46 руб в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры, 15 000 рублей в счет оплаты отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, 5 000 рублей в счет оплаты услуг представителя и 2 548,44 руб. в счет оплаты государственной пошлины

Во взыскании суммы ущерба, судебных расходов свыше установленных судом и компенсации морального вреда отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 

<

дата>. 

Судья: