РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.

при секретаре Русановой И.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителей административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат ХМАО – Югры» ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО5 к ФКУ «Военный комиссариат ХМАО – Югры» о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Свое требование мотивирует тем, что решением комиссии ему была выдана справка 

<

данные изъяты> № взамен военного билета. Указывает, что достиг возраста 27 лет ДД.ММ.ГГГГ., обучался с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> год в 

<

данные изъяты> и с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> год в 

<

данные изъяты>, в связи с чем истцу была представлена отсрочка от призыва на военную службу. С 

<

данные изъяты> года проживал в 

<

адрес>, о перемене мета жительства уведомлял органы военного комиссариата, но за период с ДД.ММ.ГГГГ., то есть с даты окончания отсрочки от призыва на военную службу и до ДД.ММ.ГГГГ., то есть до исполнения 27-летия, ему повестки о призыве на военную службу не направлялись, в связи с чем истец не прошел военную службу, в связи с чем полагает незаконным решение о выдаче справки взамен военного билета. Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии города Ханты-Мансийска ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче справки 

<

данные изъяты> № взамен военного билета и обязать выдать истцу военный билет, а также взыскать судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг и 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. протокольным определением по ходатайству представителя административного истца ненадлежащий ответчик Призывная комиссия военного комиссариата ФИО1 – Югры заменена на ответчика Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат ХМАО – Югры».

Административный истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме, указав, что повестку о явке для призыва ДД.ММ.ГГГГ. истец получил только ДД.ММ.ГГГГ., повестку о необходимости явиться для призыва ДД.ММ.ГГГГ истец не получал, расписка, написанная истцом о явке ДД.ММ.ГГГГ. не была исполнена, так как истец с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился на больничном и ДД.ММ.ГГГГ. покинул стационар. Иных доказательств о вручении истцу повесток материалы дела не содержат. Также истцу не разъяснялись правовые последствия невыполнения требований повесток. 

Представители административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат ХМАО – Югры» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении административных исковых требований отказать. Указали, что военным комиссариатом ХМАО – Югры в отношении административного истца проводились розыскные мероприятия, делались всевозможные запросы о месте нахождения и регистрации административного истца, отправлялись и вручались повестки, в что м числе по месту работы истца.

Заслушав доводы участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, а также оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

В силу ч.1 ст.29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Губернатора ХМАО – Югры от 10.09.2018 года № 208-рг «Об обеспечении в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре призыва граждан 1991-2000 годов рождения на военную службу осенью 2018 года» утвержден основной состав призывной комиссии Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в том числе призывной комиссии по городу Ханты-Мансийску.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (ч.2 ст.29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию;

В силу п. «а» ч.1 ст.22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. 

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53- ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее также – Закон) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Как следует из представленных материалов и не отрицается сторонами, административный истец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 

<

данные изъяты> и до достижения им 27 лет состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата г. Ханты-Мансийска. В ходе первоначальной постановки на воинский учет было проведено медицинское освидетельствование истца, по результатам которого дано заключение о категории годности административного истца к военной службе "А" - годен к военной службе. Согласно выписки из решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации (раздел VII учетной карты призывника) ФИО5 принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ. военным комиссариатом Нижневартовского района ХМАО – Югры, снят с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ., и ДД.ММ.ГГГГ. принят на воинский учет военным комиссариатом г. Ханты-Мансийска ХМАО – Югры.

В связи с обучением в высших учебных заведениях и предоставлением заявлений и соответствующих справок об обучении ФИО5 предоставлялись отсрочки от призыва на военную службу. Согласно приказа ФГБОУ «Югорский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отчислении из аспирантуры», с ДД.ММ.ГГГГ. аспирант ФИО5 отчислен из указанного учебного заведения.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ., поданного ФИО5 военному комиссариату города Ханты-Мансийска, истец указал адрес места жительства (пребывания) 

<

адрес> 

<

адрес>.

Также, согласно поступивших ответчику сведений из ФГБОУ «Югорский государственный университет» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО5 работал в указанном учебном заведении младшим научным сотрудником и проживал по адресу: 

<

адрес>.

С даты окончания учебного заведения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком, в соответствии с действующим законодательством, проводились мероприятия по призыву ФИО5 на военную службу. Так, в материалах личного дела имеются запрос в ФГБОУ «Югорский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении сведений, в том числе по ФИО5 Э, о завершении обучения, на который получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ.; обращение в МОМВД России по г. Нижневартовску от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении места нахождения ФИО5, на которое получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки Администрации сельского поседения Шапша Ханты-Мансийского района от ДД.ММ.ГГГГ., а также рапорта участкового уполномоченного ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на территории сельского поселения Шапша не зарегистрирован и не проживает. Направлялись письма по месту работы ФИО5 в ФГ БО ВПО «Югорский государственный университет» ДД.ММ.ГГГГ.ю о явке ФИО5 для призыва на военную службу ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. о явке ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ о явке ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ о явке ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ о явке ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. о явке ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. о явке ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ

Повестка серии 

<

данные изъяты> № о явке ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. была получена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., то есть после даты явки по указанной повестке. 

Между тем, повестка серии 

<

данные изъяты> № о явке ФИО5 для мероприятий по призыву на военную службу ДД.ММ.ГГГГ. была получена лично ФИО5 заблаговременно, то есть ДД.ММ.ГГГГ.. но ФИО5 по указанной повестке не явился.

Также согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ. ФГ БО ВПО «Югорский государственный университет» на запросы от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. на момент вручения повестки ФИО5 находился в отпуске, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 был письменно уведомлен о явке ДД.ММ.ГГГГ. в отдел Военного комиссариата ХМАО – Югры, по повесткам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 неоднократно извещался о необходимости прибытия в отдел кадров ФГБОУ ВПО «Югорский государственный университет» для получения повесток и последующего прибытия в военный комиссариат, но за получением повесток не являлся. 

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком направлено в МОМВД России «Ханты-Мансийский» направлено обращение об установлении места нахождения ФИО5. Также направлено обращение ДД.ММ.ГГГГ. в БУ ХМАО – Югры «№Окружная клиническая больница» об обращении ФИО5 в указанное учреждение. Согласно выписки из медицинской карты на ДД.ММ.ГГГГ представленной по указанному запросу» домашний адрес ФИО5 

<

адрес>. Согласно письма Администрации сельского поселения Шапша Ханты-Мансийского района от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 на территории сельского поселения Шапша по месту жительства и по месту пребывания не зарегистрирован, по адресу 

<

адрес> не проживает, местонахождения не известно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Военный комиссариат города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района ХМАО - Югры с заявлением о выдаче военного билета в связи с достижением 27-летнего возраста. В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 указал, что военную службу не проходил после завершения отсрочки по учебу по причине того, что ему не были вручены повестки.

Согласно выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии города Ханты-Мансийска ХМАО - Югры (протокол № 2) решением призывной комиссии ФИО5, 

<

данные изъяты> на основании подпункта 1 п.1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" зачислен в запас, признан не прошедшим военную службу не имея на то законных оснований. 

В силу п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из анализа названных законоположений следует, что при зачислении в запас достаточным условием для признания гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии оснований, предусмотренных статьями 23 и 24 Федерального закона, является наличие данных о не прохождении им военной службы.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим выяснению по делу обстоятельством является факт того, является ли заявитель лицом, не проходившим военную службу и не имевшим освобождения от призыва (статья 23 Федерального закона) либо отсрочки (статья 24 Федерального закона). При этом факт не прохождения военной службы без законных оснований до указанной даты правового значения не имеет.

Как было указано выше, исходя из представленных материалов дела следует, что призывник ФИО6 подлежал призыву в призывные кампании 2012, 2013 и 2014 годов. Военную службу в указанный период он не проходил, решений об освобождении либо об отсрочке от призыва в отношении ФИО5 не принималось.

Следовательно, призывная комиссия города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при зачислении ФИО5 в запас имела все основания отнести его к категории лиц, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Доводы административного истца о том, что военный комиссариат г. Ханты-Мансийска его на военную службу не призывал, повесток и других извещений он не получал не подтверждены материалами дела и правового значения по делу не имеют, поскольку для применения положений п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не требуется установления факта незаконного уклонения гражданина от прохождения военной службы, а необходимо установление отсутствия оснований для не прохождения военной службы по призыву, предусмотренных статьями 23 и 24 названного Федерального закона.

У ФИО5 начиная с ДД.ММ.ГГГГ до зачисления его в запас по достижении возраста 27 лет, таких оснований не имелось.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 г. № 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", где отмечено, что, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонении от призыва на военную службу.

Кроме того, в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Довод о том, что истцу не разъяснялись правовые последствия невыполнения требований повесток, несостоятелен. Согласно приложения 30 к Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663», на оборотной стороне отрывной части, вручаемой гражданину, приведены нормы Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающие правовые последствия невыполнения требований по явке без уважительной причины по повестке военного комиссариата на перечисленные мероприятия. Как было указано выше, отрывные части повесток, в том числе о явке ФИО5 для мероприятий по призыву на военную службу ДД.ММ.ГГГГ. была получена лично ФИО5 заблаговременно, то есть ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения призывной комиссии города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ФИО5 не прошедшего военную службу не имея на то законных оснований. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым в силу пунктов 1, 4, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку, в удовлетворении административного иска отказано, в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к ФКУ «Военный комиссариат ХМАО – Югры» о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2019 года.