Дело № 2-2240/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО4, ее автомобилю причинены технические повреждения. После обращения в страховую компанию истцу было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> Была проведена независимая экспертиза в ООО «Независимая экспертизы и оценка». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля в связи с полученными повреждениями в результате ДТП составляет 

<

данные изъяты>, при среднерыночной стоимости аналогичного автомобиля в 

<

данные изъяты> и стоимости ликвидных остатков – 

<

данные изъяты> Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. 

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату оценки в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке.

В процессе рассмотрения гражданского дела, истец уточнила исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения. С учетом заключения судебной экспертизы просит взыскать сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>, в остальной части требования оставила без изменения, также просила возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержал, дав аналогичные изложенным выше пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, не оспаривая достоверность и обоснованность судебной экспертизы исковые требования не признал.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Исходя из поступившего заявления, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему: 

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности возмещается их владельцам на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. 

Под страховым случаем, законодателем согласно указанному выше Федеральному закону, понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения. 

Данные обстоятельства, а также вина ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив пакет документов для осуществления страховой выплаты, на основании которого ей была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.1, п.2 ст. 14.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страховании.Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Аналогичная позиция изложена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как усматривается из материалов дела, по факту обращения истца, страховая компания страховую выплату осуществила в размере 

<

данные изъяты>, 

Истец с указанной суммой не согласился, организовал проведение независимой экспертизы. Согласно выводам заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, данного ООО «Независимая экспертиза и оценка» сумма затрат на восстановление автомобиля истца в связи с полученными повреждениями в результате ДТП составляет 

<

данные изъяты>, при среднерыночной стоимости аналогичного автомобиля в 

<

данные изъяты> и стоимости ликвидных остатков – 

<

данные изъяты>

По ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы», установлено, что средняя рыночная стоимость автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по ценам сложившимся в 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость ликвидных остатков автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после получения повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

Данное экспертное заключение сторонами не оспаривалось и принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, как отвечающее требованиям ст. 59, ст. 60 ГПК РФ. Экспертное заключение, составлено на основании действующей нормативной документации, в том числе, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным суд отдает предпочтение данному заключению.

Соответственно в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

В силу положений ст. 15 ГК РФ в пользу истца подлежат также взысканию расходы на оплату оценки в размере 

<

данные изъяты>, подтвержденные документально и понесенные истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права.

За неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в 50% от суммы недоплаты страхового возмещения, то есть в размере 

<

данные изъяты> /

<

данные изъяты> х 50%/. 

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела. К таким издержкам закон, в том числе, относит расходы по оплате представительских услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы подтверждены документально. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требования разумности, объем оказанных услуг представителем, размер указанных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, следует определить в 

<

данные изъяты> 

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Принимая во внимание, что истец, в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оказание услуг представителя 

<

данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом ДД.ММ.ГГГГ решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова