Дело № 12-200/2024

УИД 

РЕШЕНИЕ

09 октября 2024 года город Липецк 

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Курдюков Р.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...>) на постановление врио заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.Липецку ФИО4, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Глория» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.Липецку ФИО2 от 18.06.2024 года общество с ограниченной ответственностью «Глория» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Липецка, законный представитель общества, управляющий, ФИО3 выражает несогласие с постановлением и просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. Указывает на то, что отсутствует факт проживания гражданина республики Узбекистан ФИО1, (дата) года рождения в гостинице «Глория», в связи с чем у юридического лица отсутствовала обязанность уведомлять миграционный орган о прибытии данного гражданина. Также ссылается на то, что общество не было в установленном порядке извещено о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о принятии постановления ООО «Глория» стало известно только 01.07.2024 года после получения данного постановления. 

Защитник ООО «Глория» по доверенности ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержала, ссылаясь на указанные выше доводы. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из части 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3 настоящей статьи, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания. Если иностранный гражданин прибыл в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), уведомление о прибытии в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (несколькими нерабочими днями).

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2024 года ООО «Глория» привлечено к административной ответственности за то, что в гостинице «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> «Ж» (ООО «Глория») 21.06.2023 года проживал гражданин Республики Узбекистан ФИО1, (дата) года рождения, в отношении которого ООО «Глория», выступающее в качестве принимающей стороны, не подало уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания – гостиницу «

<

данные изъяты>» в орган миграционного учета – отделение №3 ОВМ УМВД России по г.Липецку в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания, то есть 23.06.2024 года совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства выявлены в ходе проверки миграционного законодательства сотрудниками УВМ УМВД России по Липецкой области по указанному выше адресу 21 июня 2023 года.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 29.11.2023 года, составленным в присутствии генерального директора общества (л.д. 4), рапортом должностного лица полиции от 20.09.2023 года и 20.10.2023 года (л.д. 8,9), анкетой прибывшего лица ФИО1 гостиницы «Университетская» (л.д.10), копией паспорта ФИО1 (л.д.11), сведениями о том, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан и другими представленными доказательствами, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для признани вины общества в совершенном правонарушении.

Действия ООО «Глория» правильно квалифицированы по ч.4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства, наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица о рассмотрении дела об административном правонарушении опровергаются представленными доказательствами.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя юридического лица.

14.06.2024 года в адрес ООО «Глория» направлено уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении в отделении №3 ОВМ УМВД России по 

<

адрес>, кабинет 1) по факту нарушения порядка подачи уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО1 в место пребывания – гостиницу «

<

данные изъяты>» 18.06.2024 года в 13-00 ч. по юридическому адресу общества – 

<

адрес> «Ж». 

Данное извещение 17.06.2024 года возвращено почтовым отделением отправителю в связи с отказом получателя от его получения.

Согласно п.п.63,68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оснований для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат, и основания для изменения назначенного по настоящему делу административного наказания с применением части 2 статьи 4.1.2 Кодекса отсутствуют.

Исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Глория» к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.Липецку ФИО2 от 18 июня 2024 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Глория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

адрес> «Ж») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Глория», управляющего ФИО3, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд гор. Липецка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья Р.В.Курдюков