Дело № 1-137/2026

64RS0046-01-2026-000996-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при секретаре Ожигиной У.Р.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Жигина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 24.03.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.04.2025.

На основании требований ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Водительское удостоверение ФИО2 изъято 15.04.2025 и находится на хранении в отделении по ИАЗ полка дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Саратову. Начало срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 15.04.2025.

Окончание срока лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 приходится на 15.10.2026.

В настоящее время ФИО2 лишен права управления транспортными средствами.

В период времени с 23 часов 00 минут 22.11.2025 года по 00 часов 02 минуты 23.11.2025 года, более точное время не установлено, ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки, в связи с чем находился в состоянии опьянения.

В период времени с 23 часов 00 минут 22.11.2025 по 00 часов 02 минуты 23.11.2025, более точное время не установлено, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения и действуя умышленно, сел в автомобиль марки LADA 211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение по улицам г. Саратова с участка местности, расположенного у 

<

адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 22.11.2025 года примерно в 00 часа 02 минуты, управляя автомобилем марки LADA 211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак C 640 НН 136 регион, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном у 

<

адрес>.

Инспектором дорожно-патрульной службы ПДПС Госавтоинспекции Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области было выявлено наличие у ФИО2 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, на основании чего был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством 64 ОТ № 202013 от 23.11.2025 года. После чего, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства Alcotest 6810 ARBK -0146 в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что последний согласился. Согласно акта 64 МА № 192701 от 23.11.2025 в отделе полиции № 4 по г. Саратову, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 18 минут установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,79 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО2 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, пояснил суду, что действительно ранее постановлением мирового судьи он был лишен права управления транспортным средством, однако 22.11.2025 после употребления спиртных напитков в ночное время управлял принадлежащем его сожительнице автомобилем LADA 211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак № регион, в связи с чем был остановлен сотрудниками ДПС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. С результатами освидетельствования он согласился. Пояснил, ч то с 2012 года проживает совместно с Свидетель №1, с которой у него пятеро совместных детей. Транспортное средство, которым он управлял на момент совершения преступления принадлежит Свидетель №1, вместе с тем последняя не работает. с 2012 года, с последней они ведут совместное хозяйство.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, она полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями свидетелей Свидетель №4 (л.д. 63-65), Свидетель №2 (л.д. 58-59), аналогичными по своему содержанию, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым они работают в должности инспекторов ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они вечернее время они заступили на маршрут патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 02 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес> ими был замечен автомобиль LADA 211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак C 640 НН 136 регион, было принято решение о его остановке. При проверке документов было установлено, что водителем является ФИО1, у которого было выявлено наличие признаков опьянения у водителя, а именно запаха алкоголя изо рта, кроме того, сам водитель не отрицал факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент ФИО1 побежал, чтобы скрыться, однако был остановлен сотрудниками, которые прибыли к ним на помощь. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где он в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, кроме того, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. По результатам освидетельствование было установлено состояние опьянения, результат составил 0,79 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха. При проверке по баз ФИС было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку последний лишен права управления транспортными средствами.

показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д. 130-131), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после остановки автомобиля LADA 211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 с признаками опьянения, они направились для оказания помощи остановившему автомобиль экипажу. В какой-то момент при проверке документов ФИО2 попытался скрыться с места происшествия и убежать, однако был им остановлен. ФИО2 стал вести себя агрессивно, в связи с чем к нему была применена физическая сила, он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, кроме того, было проведено освидетельствование на состояние опьянения, которое установило факт опьянения.

показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 66-68), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает со своим сожителем ФИО2 и малолетними детьми. Они ведут общее совместное хозяйство, занимаются воспитанием детей, однако, их брак официально не зарегистрирован. В ее собственности имеется автомобиль LADA 211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак № регион, который она приобрела 11.06.2025. Водительского удостоверения у нее не имеется. Указанным автомобилем пользуется она и ФИО2 О том, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами, ей известно не было.

рапортом старшего инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Саратову ФИО3, согласно которого 23.11.2025 года по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем LADA 211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак C 640 НН 136 регион в состоянии опьянения (л.д. 5).

протоколом 

<

адрес>об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 7).

актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с использованием технического средства у ФИО1 установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,79 мг/л. (л.д. 8).

Достоверность сведений, содержащихся в указанных документах, подтвердил свидетель Свидетель №3 (л.д. 60-62), участвующий в качестве понятого, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, на котором ФИО1 управляя автомобилем марки LADA 211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ДПС (л.д. 22-27).

протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2025, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, с которого ФИО1 управляя автомобилем марки LADA 211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак C 640 НН 136 регион, начал движение, находясь в состоянии опьянения (л.д. 28-33).

справкой инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД по г.Саратову, согласно которой ФИО2 является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова, от 24.03.2025, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.04.2025. Водительское удостоверение ФИО2 изъято 15.04.2025 и находится на хранении в отделении по ИАЗ полка дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Саратову. Начало срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 15.04.2025.Окончание срока лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 приходится на 15.10.2026.В настоящее время ФИО2 лишен права управления транспортными средствами. Штраф в размере 30 000 руб. ФИО2 не оплачен (л.д. 16).

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 24.03.2025, вступившим в законную силу 15.04.2025, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев (л.д. 147).

протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрен автомобиль LADA 211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак C 640 НН 136 регион, признанный в качестве вещественного доказательства (л.д. 80-81, 83, 118-120, 121).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний указанных свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами дознания не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из того обстоятельства, что на момент совершения преступления ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 24.03.2025 за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом вновь управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом 64 МА №192701 от 23.11.2025, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,79 мг/л.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО2 деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении пяти малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, состоит в фактических брачных отношениях, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников (все имеющиеся у них заболевания), другие данные о его личности и личности его близких в полной мере.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и не находит оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 и 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Как установлено судом, преступление ФИО2 было совершено с использованием автомобиля LADA 211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит Свидетель №1, с которой они состоят в фактических брачных отношениях, ведут совместное хозяйство, занимаются воспитанием совместных малолетних детей. Кроме того, как установлено судом с 2012 Свидетель №1 не работает, также у нее отсутствует водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, в связи с чем суд приходит к выводу, что фактически автомобиль является совместно нажитым имуществом. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости конфискации указанного автомобиля в доход государства. Оснований не применения указанных выше положений закона в отношении принадлежащего Свидетель №1 транспортного средства не имеется.

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Жигину М.В., осуществлявшему по назначению защиту ФИО2, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 5190 руб. на основании начальника ОД ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову от 17.02.2026, которые признаны процессуальными издержками.

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи следует, что возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета производится, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо, если имеются основания для освобождения осужденного от их уплаты. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Жигиным М.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя в сумме 5190 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства, поскольку оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, в том числе по доводам стороны защиты, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

Автомобиль марки LADA 211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову – конфисковать, обратить в доход государства.

Арест на автомобиль марки LADA 211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак № регион, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 16.02.2026 – сохранить до момента исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику Жигину М.В.

Вещественные доказательства: копии документов административных дел, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья: (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>