10RS0011-01-2024-014505-14

№2-1545/2025 (2-10093/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Андроновой А.В.,

при секретаре Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 02.09.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен договор кредитования №№ По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 700000 рублей на неотложные нужды под 20,00% годовых на срок 120 месяцев под залог. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». Согласно п.2.2.1 договора ипотеки №№, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, ФИО2, залогодатели в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ передали недвижимость – квартиру, расположенную на 4 этаже 5-этажного жома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,5 кв.м, в том числе жилой – 17,06 кв.м,. В нарушение условий договора ответчик не производит возврат полученных по нему денежных средств, не уплачивает предусмотренные договором проценты. По изложенным в иске основаниям истец просит расторгнуть кредитный договор между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору за период с 03.07.2020 по 17.11.2024 в размере 5559009,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36180,18 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности с 18.11.2024 по дату вступления решения в законную силу; взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 18.11.2024 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру расположенную на 4 этаже 5-этажного жома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,5 кв.м., в том числе жилая – 17,06 кв.м, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2, по ? доли в праве каждому, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 897600 рублей. 

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Захаровой (ранее – ФИО5) Викторией Валерьевной был заключен договор кредитования на сумму 700000 рублей, под 20% годовых (п.1.1.1, п.1.1.4), на срок 120 месяцев (п.1.1.2), цель кредита – неотложные нужды, вид кредита – кредит под залог (п.п.1.1.1).

Заемщик обязан возвращать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (п.1.1.2, п.1.1.3). 

В соответствии с п.1.3.1.1 договора кредитования в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования Банк принимает залог квартиры.

Согласно договору ипотеки №№ от 

<

адрес> исполнение заемщиком обязательств обеспечиваются залогом (ипотекой) квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 (по ? доли в праве каждому). Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (п.4.4 договора ипотеки).

Со стороны кредитора обязательства выполнены 02.09.2019. Заемщик свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, истец заявил о досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору, направив ответчику 01.10.2024 требование о досрочном возврате задолженности. 

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, предъявленная к взысканию (за период с 03.07.2020 по 17.11.2024) составляет 559009,10 рублей, в том числе: просроченные проценты – 34294,65 рублей, просроченная ссудная задолженность – 518923,38 рублей, просроченные проценты – 3914,90 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3,60 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1465,75 рублей, неустойка на просроченные проценты – 406,82 рублей. 

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями заключенного сторонами кредитного договора, логичен и арифметически верен.

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемой им денежной суммы, между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было. 

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 559009,10 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 20% годовых на остаток просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 518923,38 рублей, начиная с 18.11.2024 по дату вступления в силу решения суда, с учетом положений п.2 ст.811 ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса РФ, а также неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора кредитования на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки с 18.11.2024 по дату вступления решения в законную силу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о расторжении договора основаны на законе (ст.450 Гражданского кодекса РФ), досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком принятых по договору кредитования обязательств, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

С учетом положений ч.2 ст.1, ч.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в отношении жилого помещения по адресу: расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 (по ? доли в праве каждому), возникла ипотека в силу закона в пользу истца, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.08.2019 внесена регистрационная запись №№

Соответственно, принимая во внимание, что заемщиком обязательства по договору кредитования исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст.348 Гражданского кодекса РФ, ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Исходя из положений п.1 ст.349, ст. 350 Гражданского кодекса РФ, ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п.1.6 договора ипотеки стороны согласовали стоимость заложенной квартиры в размере 897600 рублей. 

Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры при реализации может быть установлена в размере согласованном сторонами (897600 рублей). 

Оценивая обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком ФИО3 допущены существенные нарушения условий договора, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам ФИО3 и ФИО2, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 36180,18 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования №№ заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (правопреемник публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>)) и ФИО3 (паспорт №).

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитования № за период с 03.07.2020 по 17.11.2024 в общей сумме 559009,10 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 36180,18 рублей. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 20% годовых на остаток просроченной задолженности по кредиту в размере 518923,38 рублей, начиная с 18.11.2024 по дату вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора кредитования №№) от ДД.ММ.ГГГГ на остаток просроченной задолженности по кредиту в размере 518923,38 рублей, начиная с 18.11.2024 по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, определив начальную продажную цену в размере 897600 рублей, установив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов. 

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья А.В. Андронова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025.