Дело № 2-885/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 17 ноября 2020 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М., с участием старшего помощника прокурора г. Южноуральска Головановой А.В., 

при секретаре Павловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта Банк» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплаты дополнительного отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплаты дополнительного отпуска, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что она была принята на работу в АО «Почта Банк» к кредитно-кассовый офис «Почта Банк» Челябинский областной центр клиентский центр №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на должность финансового специалиста на период временного отсутствия работника. Также она является студенткой пятого курса 

<

данные изъяты> имеющего государственную аккредитацию и получает высшее образование впервые.

На основании ч. 1 ст. 173 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к менеджеру по персоналу с вопросом о том, за какое время необходимо подать заявление на учебный отпуск, на что получила ответ о необходимости обратиться с этим вопросом к своему руководителю, она обратилась по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на ученый отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обратилась с ним к своему непосредственному руководителю, однако в принятии заявления ей было отказано и предложено написать заявление без сохранения заработной платы.

В связи с отказом в принятии заявления лично, истец направила его с приложением подлинника справки-вызова № от ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом с описью вложения по юридическому адресу работодателя, указанному в трудовом договоре. заявление было получено работодателе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании письма.

Так как ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ осталось без ответа, учебный отпуск в установленные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ оплачен не был, она ДД.ММ.ГГГГ повторно написала заявление с требованием оплатить учебный отпуск и направила его в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ трудового договора на корпоративную электронную почту: управляющему областным центом, менеджеру по персоналу отдела кадров, территориальному менеджеру розничной сети, вице-президенту, директору по персоналу, с электронной почты, адрес которой был присвоен истцу при приеме на работу. Ответа на данное электронное письмо ни от кого не последовало, хотя было ими получено.

Оригинал повторного заявления от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ценным письмом с описью вложения по юридическому адресу работодателя и получен работодателем ДД.ММ.ГГГГ. Ответ до настоящего момента не предоставлен, отпуск не оплачен.

Сразу после получения работодателем ее заявления на учебный отпуск, ДД.ММ.ГГГГ ее уведомили о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ ее уволили на основании ч. 3 ст. 79 ТК РФ - прекращение действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который состоит в нравственных страданиях, выразившихся в испытании негативных эмоций: чувства разочарования, обиды и унижения, вызванных давлением со стороны руководителя, незаконным увольнением, отсутствием оплаты законного учебного отпуска. Причиненный ей моральный вред оценивает в 3000 рублей.

Просила суд взыскать с АО «Почта Банк» в ее пользу оплату дополнительного (учебного) отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 272 рубля 90 копеек. Восстановить ее на работе в организации АО «Почта Банк» в должности финансовый специалист с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АО «Почта Банк» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, из расчета 1050,92 рубля за каждый день вынужденного прогула. Взыскать с АО «Почта Банк» в ее пользу 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части восстановления на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда за незаконное увольнение прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с АО «Почта Банк» сумму 16 780 рублей 32 копейки в качестве погашения задолженности по учебному отпуску за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вычетом НДФЛ. Указала, что учебный отпуск был в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ ей была выплачена как за рабочий день. 

Представитель ответчика АО «Почта Банк» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что согласно бухгалтерской справки среднедневной заработок для расчета оплаты отпуска по календарным дням составляет 803,64 рубля. За весь период учебного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 календарных дней), включая НДВЛ, оплата составила бы 19 287,36 рублей. ДД.ММ.ГГГГ оплачен как рабочий день. Так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышел за период трудовых отношений, АО «Почта Банк» считает, что не обязан предоставлять отпуск. Выход ФИО6 произведен ДД.ММ.ГГГГ по ее желанию, а не какому-то умыслу. 

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она работает территориальным менеджером АО «Почта Банк». ФИО1 находилась в ее подчинении. О ее заявлении на предоставление учебного отпуска она узнала, когда ФИО6 вышла на работу. Подлинник справки вызова она не видела, и вообще не знала, что ФИО1 проходит обучение.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 173 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения государственной итоговой аттестации — до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

В соответствии со ст. 177 ТК РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Форма справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Приказом Минобрнауки России от 19 декабря 2013 года № 1368 «Об утверждении формы справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования», частью 4 статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено оформление справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, соответствующей формы.

Из приведенных правовых норм следует, что работодатель обязан предоставлять работникам, совмещающим работу с получением образования, учебные отпуска с сохранением среднего заработка (учебный отпуск) на основании заявления работника и предъявленной им справки - вызова либо иные документы, дающие право на отпуск. Учебный отпуск не относится к времени отдыха работника - он в силу статей 164 и 165 ТК РФ является дополнительной гарантией для лиц, совмещающих работу с получением образования. Учебный отпуск предоставляется на период сдачи экзаменов (прохождения промежуточной и итоговой аттестации). Воспользоваться данной гарантией является правом, а не обязанностью работника.

Судом установлено, что между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на время отсутствия основного работника (л.д. 6-13).

Приказом работодателя АО «Почта Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу на финансового специалиста клиентского центра № кредитно-кассового офиса АО «Почта Банк» Челябинской областной центр на условиях срочного трудового договора, на время отсутствия основного работника ФИО6

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что датой окончания работы является выход на работу основного работника ФИО6 (п. 1.6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уведомила Управляющего областным центром Кредитно-кассового офиса АО «Почта Банк» «Челябинский областной центр» ФИО7 о намерении приступить к своим трудовым обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно уведомлена управляющим областным центром Кредитно-кассового офиса АО «Почта Банк» «Челябинский областной центр» ФИО7 о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу и приступила к своим должностным обязанностям, о чем работодателем был издан соответствующий приказ.

Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ч. 3 ст. 79 ТК РФ.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что ФИО1 проходит обучение в 

<

данные изъяты> по заочной форме на пятом курсе, направление подготовки 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ учебным заведением истцу была предоставлена справка-вызов № для прохождения промежуточной аттестации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 25 календарных дней).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением (с приложением к нему Справки-вызова от ДД.ММ.ГГГГ №) о предоставлении ей учебного отпуска для прохождения промежуточной аттестации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сохранением среднего заработка. Указанное заявление получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ по почте и 

Однако, работодателем в адрес ФИО1 отказ в предоставлении дополнительного отпуска и оплате периода промежуточной аттестации отправлен не был.

Установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 получает высшее образование впервые, 

<

данные изъяты> имеет государственную аккредитацию, выданная данным учебным заведением истцу справка-вызов соответствует форме, утвержденной Приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Довод представителя ответчика о том, что ответчику не был предоставлен оригинал справки-вызова, опровергаются представленными суду доказательствами, а именно описью от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в письмо в АО «Почта Банк» был вложен оригинал справки-вызов для прохождения промежуточной аттестации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ответчика на момент подачи истцом соответствующего заявления отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа ей в предоставлении и оплате учебного отпуска.

Срок извещения работодателя работником о предоставлении последнему учебного отпуска; срок, в течение которого работодатель обязан издать приказ о предоставлении работнику учебного отпуска и выплатить отпускные, ТК РФ не установлен.

При таких обстоятельствах вывод суда о возможности применения по аналогии к данным правоотношениям положений ст. 136 ТК РФ, в соответствии с которой оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала, является обоснованным.

Статьей 173 ТК РФ устанавливается обязанность работодателя предоставить оплачиваемый учебный отпуск работнику, при этом перечислив все условия его предоставления. Среди этих условий нет ограничений и исключений для работников, работающих по срочному трудовому договору. Предоставить учебный отпуск работодатель обязан в общем порядке.

Предусмотренное ст. 173 ТК РФ право работника на учебный отпуск корреспондирует обязанности работодателя по его предоставлению. Обязанность по уведомлению работодателя о необходимости предоставления ему учебного отпуска истец выполнил. Несмотря на это, не позднее чем за три дня до начала учебного отпуска (то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не издал приказ о предоставлении истцу такого отпуска и не оплатил его.

Исходя из изложенного, право на учебный отпуск и получение отпускных за все время отпуска возникло у истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть в то время, когда он состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает, что последующее увольнение истца по ст. 79 ТК РФ (в связи с выходом основного работника на работу) не отменяет обязанности работодателя по предоставлению и оплате учебного отпуска. 

Нарушение трудовых прав истца работодателем было допущено в период действия заключенного между сторонами трудового договора, в связи с чем истец имела право получить средний заработок за учебный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены.

Истцом в судебном заседании произведен расчет оплаты ученического отпуска в размере 16 780 рублей 32 копейки (с вычетом НДФЛ), данный расчет проверен судом и признан верным.

Согласно расчета среднедневного заработка ФИО1, представленного в материалы дела ответчиком, среднедневной заработок ФИО1 составляет 803 рубля 64 копейки.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ было оплачено работодателем как рабочий день, то расчет оплаты ученического отпуска следует производить за 24 дня, что составляет 19 287 рублей 36 копеек, включая НДФЛ.

Суд величину задолженности определяет в размере 16 780 рублей 32 копейки, поскольку ответчик, являясь налоговым агентом, будет обязан произвести уплату НДФЛ (13%).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ у суда имеются все основания обосновать требования истца произведенным ею расчетом, поскольку возражений со стороны ответчика не последовало.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата ученического отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 780 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта Банк» о взыскании оплаты дополнительного отпуска удовлетворить.

Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 задолженность по учебному отпуску за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 780 рублей 32 копейки (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят рублей тридцать две копейки) с вычетом НДФЛ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2020 года.

Копия верна:

Судья И.М. Реутова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-885/2020, 

УИД: 74RS0045-01-2020-001222-22, которое находится 

в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.