Дело №2 – 998/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего Дорофеевой И.В., 

при секретаре Добросоцких Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Железнодорожного района», обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» об обязании произвести зачет платежей за коммунальные услуги, исключить задолженность из платежных документов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ОАО «УК Железнодорожного района» об обязании произвести зачет платежей по счетам, выставленным ООО УК «ЖКХ», ООО УК «Коммунальщик», в размере 55 281руб. 68 коп. по лицевому счету № ..... квартиры 

<

адрес>, обязании исключить долг из платежного документа в размере 55 281руб. 68 коп. по лицевому счету № ..... квартиры 

<

адрес>, обязании ООО «РВК- Воронеж» произвести зачет платежей по счетам, выставленным ООО УК «ЖКХ», ООО УК «Коммунальщик», в размере 25 815руб. 66 коп. по лицевому счету № ..... квартиры 

<

адрес>, обязании ООО «РВК- Воронеж» исключить долг из платежного документа в размере 25 815 рублей 66 копеек по лицевому счету квартиры 

<

адрес>, взыскании штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% присужденной суммы, компенсации морального вреда с каждого из соответчиков в размере 15 000 руб.

В обосновании заявленных требований указала, что является собственником квартиры 

<

адрес>. До 31 мая 2014 года управление многоквартирным домом осуществляло ОАО «УК Железнодорожного района». Решением общего собрания от 01 июня 2014 года принято решение о заключении указанного договора с ООО «ЖКХ». В период с января 2015 года по сентябрь 2015 год управление многоквартирным домом осуществлялось ООО УК «ЖКХ». Общим собрания собственников помещений в многоквартирном доме 30 июня 2015 года принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом, создании ТСН «ТСЖ «Набережная». 29 сентября 2015 года на заседании правления ТСН «ТСЖ «Набережная» принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «ЖКХ» и заключении договора с ООО УК «Коммунальщик», 01 октября 2015 года заключен соответствующий договор с ООО УК «Коммунальщик». Решением общего собрания от 12 октября 2016 года принято решение о ликвидации ТСН «ТСЖ «Набережная». 16 февраля 2017 запись о прекращении деятельности ТСН «ТСЖ «Набережная» внесена в ЕГРЮЛ. О прекращении деятельности ТСН «ТСЖ «Набережная» истцу стало известно только в 2018 году. В то же время ОАО «УК Железнодорожного района» в квитанциях на оплату коммунальных услуг выставлена задолженность в размере 55 281 руб. 68 коп, ООО «РВК-Воронеж» выставлена в квитанциях задолженность в размере 25 815 руб. 66 коп. При этом, за весь спорный период истец оплачивал коммунальные услуги в полном объеме по квитанциям, выставленным управляющими компаниями. Требование ФИО1 об исключении из платежного документа задолженности ОАО «УК Железнодорожного района», ООО «РВК-Воронеж» оставлено без удовлетворения. 

Определением суда от 25 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЖКХ», ООО УК «Коммунальщик», ООО «Тадж», осуществлявшие деятельность по управлению многоквартирным домом, сособственник квартиры ФИО2 ( л.д. 96). 

Определением от 11 сентября 2018 года к производству суда принят уточненный иск ФИО1 к ОАО «УК Железнодорожного района» об обязании произвести взаимозачет оплаченных платежей за жилищно – коммунальные услуги по счетам за период с 01 августа 2015 года по 30 ноября 2017 года, выставленных ООО УК «ЖКХ», ООО УК «Коммунальщик» в размере 39 550 руб. 28 коп. по лицевому счету квартиры 

<

адрес>, обязании ОАО «УК Железнодорожного района» исключить из платежного документа долг за период с 01 августа 2015 года по 30 ноября 2017 года в размере 39 550 руб. 28 коп. по лицевому счету квартиры 

<

адрес>, обязании ООО «РВК-Воронеж» произвести взаимозачет оплаченных платежей за жилищно – коммунальные услуги по счетам за период с 01 августа 2015 года по 30 ноября 2017 года, выставленных ООО УК «ЖКХ», ООО УК «Коммунальщик» в размере 18 217 руб. 60 коп. по лицевому счету квартиры 

<

адрес>, обязании ООО «РВК-Воронеж» исключить из платежного документа долг за период с 01 августа 2015 года по 30 ноября 2017 года в размере 18 217 руб. 60 коп. по лицевому счету квартиры 

<

адрес>, взыскании штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. (л.д. 186-187).

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 28 сентября 2018 г. производство по делу в части требований ФИО1 к ОАО «УК Железнодорожного района», ООО «РВК-Воронеж» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа прекращено по п. 4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 доводы искового заявления поддержали.

Представитель ОАО «УК Железнодорожного района» ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь, что федеральный закон от 21.07.2014 г. №209-ФЗ « О государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства» регулирует отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 6 вышеназванного закона в системе должна содержаться информация о лицах, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг. 

Во исполнение упомянутых требований на сайте в сети Интернет размещена информация, что ОАО «УК Железнодорожного района» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом 

<

адрес> с 31.05.2012 г. Таким образом, информация, необходимая собственнику помещения для определения лица, в пользу которого подлежит внесению плата за жилое помещение, находится в открытом доступе неограниченному кругу лиц, что, в свою очередь, указывает на отсутствие в действиях заявителя критериев добросовестности при внесении платы. Расчет, представленный истцом не оспаривает. 

Представитель ООО «РВК-Воронеж» ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что в период с 01.06.2012 г. по 01.06.2014 г. дом 

<

адрес> был включен в договор № 8013 от 04.07.2012 г. между ООО «РВК-Воронеж» и ООО «УК Железнодорожного района», в период с 01.10.2014 г. по 01.02.2015 г. был включен в договор между ООО «РВК- Воронеж» и ООО «УК ЖКХ». С 01.03.2015 г. указанный дом находится на непосредственных расчетах с жителями, оплата должна была производится в ООО «РВК-Воронеж». 

Третье лицо ФИО2, третьи лица ООО «ЖКХ», ООО УК «Коммунальщик», ООО «Тадж» извещались о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ФИО1, ФИО2 на основании договора купли – продажи от 10 июля 2015 года и передаточного акта от 10 июля 2015 являются собственниками, по ? доли, квартиры 

<

адрес> о чем 20 июля 2015 года в ЕГРН внесены записи о регистрации прав (л.д. 14).

В платежных документах, выставленных ОАО «УК Железнодорожного района», ООО «РВК-Воронеж» ФИО1 числится задолженность по оплате коммунальных услуг (л.д. 144-149, 181- 182).

20 марта 2018 г., 29 марта 2018 года ФИО1 обратилась в ОАО «УК Железнодорожного района» с заявлением о перерасчете оплаты по с августа 2015 г. по ноябрь 2017 г. включительно в связи с отсутствием задолженности по оплате коммунальной услуги (л.д. 32, 33).

Письмом от 25 апреля 2018 года за исх. №4-1129 ФИО1 отказано в перерасчете задолженности (л.д.34).

29 марта 2018 г. ФИО1 обратилась с заявлением в ООО « РВК-Воронеж» о перерасчете за холодную воду и водоотведение за период с 2015 г. по ноябрь 2017 г. в связи с оплатой в ООО УК «Коммунальщик» ( л.д. 35). 

В обоснование иска ФИО1 представлены платежные документы об оплате коммунальных услуг, из которых следует, что оплата производилась ею с момента покупки квартиры в полном объеме (л.д. 37 – 57).

На запрос суда АО «ЕПСС ЖКХ ВО» представило информацию о состоянии лицевого счета по адресу: 

<

адрес> по услугам «холодное водоснабжение», «водоотведение холодной и горячей воды» за период с апреля 2015 г., из которой усматривается, что задолженность ФИО1 по состоянию на ноябрь 2017 г. составила 18 217,60 рублей ( л.д. 182). 

Начисления по лицевому счету квартиры 

<

адрес>, производимые ОАО «УК Железнодорожного района» содержатся на листах дела 144- 149, 194- 198.

Начисления, производимые ООО «УК ЖКХ», ООО «УК Коммунальщик» и оплаченных суммах собственником квартиры 

<

адрес> предоставлены ООО Единым расчетно- кассовым центром «Домостроиль» ( л.д. 174-179). 

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В силу ч.ч.2, 3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положений ч.9 указанной статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со статьями 153 -154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения, обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя, во-первых, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; во-вторых, плату за коммунальные услуги.

Указанная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, установлен порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги; при этом обязанность правильного начисления возложена на исполнителя услуги. 

По делу установлено, что с 2014 г. способ управления домом неоднократно изменялся, к управлению призывались ООО «ЖКХ», ООО УК «ЖКХ», ООО «Коммунальщик», при этом, между указанными лицами и ОАО УК «Железнодорожного района» имелся спор о законности управления домом 

<

адрес>, в связи с чем в доме выставлялись «двойные» квитанции, ОАО « УК Железнодорожного района» с одной стороны, ООО «ЖКХ», ООО УК «ЖКХ», ООО «Коммунальщик» с другой стороны. Кроме того, по строкам «холодное водоснабжение», «водоотведение холодной воды», «водоотведение горячей воды» напрямую выставляло квитанции и ООО «РВК-Воронеж».

Оплата истцом ФИО1 с учетом показаний приборов учета производилась в спорный период ООО «ЖКХ», ООО УК «ЖКХ», ООО УК « Коммунальщик» ( л.д. 174- 179). 

Согласно п.36 Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. №22 « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Таким образом, не имеет значения то обстоятельство, кто фактически имел право на оказание жильцам дома коммунальных услуг. В обязанности потребителя услуг входит только обязанность по оплате предоставления услуг в полном объеме. При этом на потребителя услуг законом не возлагается обязанность устанавливать объем и перечень услуг, предоставленный каждым из юридических лиц.

Спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права потребителя услуг, и иметь для него последствия в виде двойной оплаты полученных коммунальных услуг, не должен приводить к увеличению расходов собственника жилого помещения по его содержанию. 

Спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.п.3,4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Доказательства того, что ФИО1 действовала недобросовестно производя оплату в ООО «ЖКХ», ООО УК «ЖКХ», ООО УК «Коммунальщик» по делу отсутствуют. При этом сам факт выставлении «тройных» квитанцией свидетельствует о наличии спора между юридическими лицами и об отсутствии достоверных сведений о правомерности выставлении квитанций. 

На основании изложенного, суд обязывает ОАО «УК Железнодорожного района» исключить из платежного документа долг по состоянию на ноябрь 2017 г. в размере 39 550 руб. 28 коп., обязывает ООО «РВК- Воронеж» исключить из платежного документа долг по состоянию на ноябрь 2017 г. в размере 18 217 руб. 60 коп. по лицевому счету квартиры 

<

адрес>.

Контрасчеты ответчиками суду не представлены. 

В части требования об обязании ответчиков произвести взаимозачет оплаченных платежей за жилищно- коммунальные услуги, выставленных ООО УК «ЖКХ», ООО УК «Коммунальщик», суд отказывает, т.к. в силу ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом, лицо, не являющееся стороной по обязательству не вправе обращаться с требованием о зачете. Истец восстанавливает свое право путем предъявления иска об обязании исключить задолженность из квитанции. 

В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ОАО « Управляющая компания Железнодорожного района» исключить долг из платежного документа сформированный по состоянию на 30.11.2017 г. в размере 39 550 руб. 28 коп. по лицевому счету квартиры 

<

адрес>. 

Обязать ООО «РВК-Воронеж» исключить долг из платежного документа в размере 18 217 руб. 60 копеек, сформированный по состоянию на 30.11.2017 г. по лицевому счету квартиры 

<

адрес>. 

В остальной части отказать. 

Взыскать с ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета городского округа г. Воронежа: получатель Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Воронежа (адрес: 

<

...>), ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, КПП 366101001 в ГРКЦ г. Воронежа, БИК 042007001.

Взыскать с ООО « РВК-Воронеж» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета городского округа г. Воронежа: получатель Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Воронежа (адрес: 

<

...>), ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, КПП 366101001 в ГРКЦ г. Воронежа, БИК 042007001.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.В. Дорофеева 

мотивированное решение изготовлено 4.10.2018 г.