Дело № 2-3379/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Чехов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2020 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3379/20 по иску ФИО1 к ООО «МИБ-Инвестиции» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании выходного пособия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «МИБ-Инвестиции» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения в размере 45 500 руб.

В обоснование исковых требований в иске указано, что истец работал в филиале ООО «МИБ-Инвестиции», расположенном в 

<

адрес> В связи с банкротством общества был уволен ДД.ММ.ГГГГ. по п.1 ст. 81 ТК РФ с выплатой 2-месячного выходного пособия в размере среднего заработка. На основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ «МИБ-Инвестиции» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 В соответствии со ст. 178 ТК РФ обратился в службу занятости Чеховского района в течение двух недель с момента увольнения. На основании справки, выданной ГКУ МО Чеховским центром занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ., он имеет право получения выходного пособия за третий месяц со дня увольнения, так как не был трудоустроен. Со справкой и заявлением на выплату средней заработной платы за третий месяц обратился ДД.ММ.ГГГГ. к Арбитражному управляющему. До настоящего времени положенная истцу по закону выплата не произведена. Истцу известно, что пособие не будет выплачено, поскольку истец является пенсионером. Из положений действующего законодательства следует, что возможность сохранения за работником среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения, как исключение из общего правила, установленного ч.1 ст. 178 ТК РФ, связана с наличием двух обстоятельств: соблюдения работником условия об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения и факта его не трудоустройства в течение трех месяцев. Исключительность случая, при котором за уволенным работником сохраняется средний месячный заработок в течение третьего месяца после увольнения, состоит в том, что уволенный работник своевременно обратился в службу занятости населения, но не был трудоустроен. В данном случае имели место указанные обстоятельства. Полагает, что конкурсный управляющий незаконно отказывает бывшему работнику в праве на выплату среднего месячного заработка за третий месяц. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Ответчик – представитель ООО «МИБ-Инвестиции» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, об отложении дела не просила.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) за увольняемым работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, из положений указанной нормы закона следует, что возможность сохранения за работником среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения, как исключение из общего правила, установленного ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ, связана с наличием двух обстоятельств: соблюдения работником условия об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения и факта его не трудоустройства в течение 3 месяцев.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное законоположение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

Судом установлено, что истец работал в филиале ООО «МИБ-Инвестиции», расположенном в 

<

адрес>. Средний заработок составлял 45 500 руб., что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 6).

Установлено, что в связи с банкротством ООО «МИБ-Инвестиции» истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ. по п.1 ст. 81 ТК РФ с выплатой 2-месячного выходного пособия в размере среднего заработка (л.д. 21).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ «МИБ-Инвестиции» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Установлено, что истец в соответствии со ст. 178 ТК РФ обратился в службу занятости 

<

адрес> в течение двух недель с момента увольнения. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ГКУ МО Чеховским центром занятости населения принято решение № о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения за ФИО1, уволенного из ООО «МИБ-Инвестиции» (л.д. 20).

Как поясняет истец, с указанным решением и заявлением на выплату средней заработной платы за третий месяц обратился ДД.ММ.ГГГГ. к Конкурсному управляющему ООО «МИБ-Инвестиции» ФИО2 (л.д. 9-10).

Заявляя исковые требования, истец указывает на те обстоятельства, что до настоящего времени ответчиком положенная ему по закону выплата не произведена, поскольку истец является пенсионером. 

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об их обоснованности, поскольку сам по себе факт получения истцом пенсии не лишает его права на получение предусмотренной ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ выплаты.

Вместе с тем, истец своевременно обратился в службу занятости населения, но не был трудоустроен. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для сохранения за истцом среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 57, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МИБ-Инвестиции» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании выходного пособия удовлетворить.

Взыскать с ООО «МИБ-Инвестиции» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ФИО1 средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения в размере 45 500 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина