Дело № 1-82/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Намцы 02 ноября 2017 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова И.В., государственного обвинителя помощника прокурора Намского района РС (Я) ФИО1, защитника Григорьева Х.Я., представившего удостоверение ___ ордер ___, при секретаре Поповой С.М., с участием подсудимых ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, военнообязанного, женатого, на иждивении детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, военнообязанного, ___ зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконное приобретение и перевозку без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории филиала ___ ООО «___», расположенного на ___-м км. 

<

адрес> связался посредством сотовой связи с ФИО3 и предложил ему собрать вместе с ним наркотикосодержащее растение конопля, для последующего личного употребления, на что последний ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение единого преступного умысла, прибыли в поле местности «___», расположенной в ___. к северо-востоку от села 

<

адрес> и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и их противоправность, заведомо зная, что законодательством Российской Федерации запрещено приобретать наркотическое средство, с целью личного употребления, без цели сбыта, собрали в один полимерный пакет, имевшийся у них с собой, наркотическое средство-каннабис (марихуанна), путем срыва листьев, соцветий, семян округлой формы, элементов стеблей, без корней и основного стебля, общим весом в высушенном виде ___ г.

Далее, в тот же день, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на автомашине марки «___» с государственным регистрационным знаком ___, незаконно перевозили приобретенное ими наркотическое средство и около ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> в местности «___», расположенной в ___ км. к северо-востоку от 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, обвинение подсудимым понятно, поддержали свои ходатайства о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что подсудимые заявили ходатайства добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.

Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считают, что вина подсудимых ФИО2, ФИО3 доказана собранными материалами дела, действия подсудимых, правильно квалифицировано. 

Суд, выслушав мнение сторон, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинения с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание. 

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимых и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показывает, что он на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, состоит на воинском учете, со стороны УУП ОП №1 МУ МВД России «Якутское» характеризуется посредственно, с места прохождения службы в РА характеризуется положительно, с места прежней работы характеризуется также положительно, не трудоустроен, в ГКУ РС (Я) ЦЗН г. 

<

адрес> на учете не состоит, женат, детей не имеет.

ФИО3 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, состоит на воинском учете, со стороны УУП ОП №1 МУ МВД России «Якутское» характеризуется посредственно, с места прохождения службы в РА характеризуется положительно, не трудоустроен, в ГКУ РС (Я) ЦЗН 

<

адрес> на учете не состоит, не женат, детей не имеет.

Суд, действия подсудимых квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и перевозка без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Так, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за ___/ф, сухая растительная масса из Пакета ___, изъятая в ходе осмотра из автомашины марки «___» с государственным регистрационным знаком ___, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Вес высушенного каннабиса (марихуаны) из пакета ___ составил ___ г.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012г. «Обутверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств ипсихотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров длярастений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, или их частейдля целей статей 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ» наркотическое средство каннабис(марихуана) с общим весом 94,1 г. относится к значительном размеру.

Суд считает, что в действиях подсудимых отсутствует квалифицирующий признак хранение, так из предъявленного обвинения видно, что подсудимые после сбора наркотикосодержащего растения конопля, положили собранный ими в пакет наркотикосодержащее растение конопля, после перевозили и были задержаны, то есть на данном этапе у них не было умысла на хранение, а было только желание перевезти собранное ими наркотикосодержащее растение конопля, до определенного места.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2010 г. N 31, вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

С учетом справок ГБУ РС (Я) «Якутский психоневрологический диспансер», данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, а также их поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в их вменяемости, ФИО2 и ФИО3 подлежат к уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд назначает наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении вида и размера наказания в отношении ФИО2 суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимает во внимание полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, привлечение впервые к уголовной ответственности, положительные характеристики, как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд находит совершение преступления в составе группе лиц по предварительному сговору.

Суд, с учетом степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 которое подпадает к категориям преступлений не большой тяжести, смягчающих обстоятельств, семейного положения и с учетом того, что ФИО2 трудоспособен, считает правильным назначить вид наказания штраф.

При назначении вида и размера наказания в отношении ФИО3 суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимает во внимание полное признание вины, раскаяние молодой возраст, привлечение впервые к уголовной ответственности, положительные характеристики, как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд находит совершение преступления в составе группе лиц по предварительному сговору.

Суд, с учетом степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО3 которое подпадает к категориям преступлений не большой тяжести, смягчающих обстоятельств, семейного положения и с учетом того, что ФИО3 трудоспособен, считает правильным назначить вид наказания штраф.

Оснований для применения к подсудимым ст.ст. 62. 64 и 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 40 000 (сорока тысяч рублей штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 40 000 (сорока тысяч рублей штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- пакет ___ с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) – уничтожить;

- пакеты со смывами с частей тела ФИО2, ФИО3 – уничтожить;

- автомашину марки «___» с государственным регистрационным знаком ___ – считать возвращенным владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья: И.В. Федоров