Дело № 1-3/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Майский, КБР 15 февраля 2017 года

Майский районный суд Кабардино – Балкарской республики

под председательством судьи Скрипник А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Майского района Шаповалова Д.А., подсудимого ФИО1, защитников Кузнецова А.Г. и Кузнецова Д.А., при секретаре Бидовой О.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, постоянной работы не имеющего, 

<

данные изъяты> образованием, не военнообязанного, судимого: приговором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившегося условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 8 дней, приговором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, под стражей по делу не содержавшегося, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в саду на расстоянии 

<

данные изъяты> м. в 

<

данные изъяты> направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>, путем сбора верхушечных частей дикорастущей 

<

данные изъяты>, умышленно незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта, наркотического средство 

<

данные изъяты>, массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> гр., которое отнесено к списку № 1 Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот которого согласно ст. 2 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещен на территории РФ в целях, не предусмотренных ч. 1 ст. 14 Закона, то есть в случае если цель такого оборота наркотическою средства не связана с научной, образовательной, экспертной или оперативно-розыскной деятельностью, и образующее согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.12 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» значительный размер. Незаконно приобретенное указанное наркотическое средство ФИО1 перенес по месту своего жительства: 

<

адрес> 

<

адрес>, где незаконно хранил в 

<

данные изъяты> до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ - до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обследования жилища.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ: незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ не признал, пояснив, что при указанных обстоятельствах марихуану не приобретал и дома не хранил. 

Несмотря на не признание своей вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями подсудимого, данными на досудебной стадии производства по делу, показаниями свидетелей по делу, письменными и вещественными доказательствами.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, к нему домой приехали сотрудники полиции, ознакомили с постановлением суда о проведении обследования жилища, в присутствии понятых предложили ему добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, заявил, что таковых нет. В ходе обследования нашли в гараже эмалированную чашку с растительным веществом – 

<

данные изъяты>, которая осталась после того, как ДД.ММ.ГГГГ, находясь в саду недалеко от 

<

адрес> сорвал куст дикорастущей 

<

данные изъяты>, принес его домой и изготавливал наркотическое вещество для личного потребления. Также были сделаны смывы, которые, а также чашка с веществом, были упакованы и опечатаны. 

<

данные изъяты> употребляет на протяжении 5 лет. (л.д. 61-64).

По оглашении показаний ФИО1 пояснил, что такие показания дал по просьбе оперуполномоченного, наркотические средства не употребляет; в указанный день до обследования был еще один обыск в домовладении, но сотрудники полиции ничего не нашли, а указанную чашку ему кто-то подкинул.

Однако данными о наличии обстоятельств, препятствующих признанию оглашенных показаний ФИО1 допустимыми доказательствами, суд не располагает, и именно эти показания принимает как соответствующие действительности. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 дал показания в присутствии защитника, соответствующий протокол подписан ими без каких – либо замечаний и заявлений; по ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, от чего в дальнейшем он отказался. К показаниям ФИО1 в судебном заседании суд относится критически, поскольку они не логичны, объективно ничем не подтверждаются, являются лишь версией подсудимого, который свободен в выборе позиции защиты.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ПВС (

<

данные изъяты>), допрошенный в судебном заседании показал, что в феврале 2016 г. он проводил санкционированное судом обследование жилища ФИО1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>; в присутствии 

<

данные изъяты> М и К, понятых и самого ФИО1 в 

<

данные изъяты> была обнаружена чашка с растительным веществом с запахом 

<

данные изъяты>, которую изъяли и упаковали, сделал смывы с ладоней и носогубного треугольника ФИО1, опечатал. ФИО1 там же пояснил, что чашка принадлежит ему, 

<

данные изъяты> сорвал для личного потребления, объяснения давал добровольно. 

Свидетели МММ и КМВ (

<

данные изъяты>) в судебном заседании дали показания аналогичные показаниям ПВС, пояснив, что перед проведением обследования ФИО1 предлагали выдать вещества запрещенные к свободному обороту, но тот сказал, что таковых нет; в 

<

данные изъяты> нашли чашку с 

<

данные изъяты>, ФИО1 признал, что она принадлежит ему, при этом происходящему не возмущался, не протестовал.

Свидетель АЮА в судебном заседании показал, что в феврале 2016 г. в качестве понятого присутствовал при обследовании жилища ФИО1, которому предлагалось выдать что – либо запрещенное; в доме и кухне ничего не нашли, в 

<

данные изъяты> нашли металлическую чашку с каким – то веществом, ФИО1 сказал, что делал это для себя. Чашку и тампоны со смывами упаковали, он и второй понятой расписались на бирках. 

В соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ДИС, согласно которым он в качестве понятого присутствовал при обследования жилища ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Перед началом обследования сотрудники полиции ознакомили ФИО1 с постановлением суда, предложили выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что таковых нет. В присутствии двух понятых в ходе обследования в гараже на полу обнаружили эмалированную чашку с растительным веществом темно-коричневого цвета, на которой также имелся налет темно-коричневого цвета; ФИО1 пояснил, что в чашке 

<

данные изъяты>, которая осталась после того, как он изготовил из нее наркотическое вещество и которую собрал ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> для личного употребления. Обнаруженное упаковали и опечатали, у ФИО1 сделали смывы с ладоней и носогубного треугольника, смывы были упакованы и опечатаны (л.д. 37-39).

В соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля БСА, согласно которым он, как 

<

данные изъяты>, присутствовал при проведении обследования жилища ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов до 17 часов 30 минут 

<

данные изъяты> ПВС., с участием 

<

данные изъяты> МММ и КМВ, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Перед начатом обследования ФИО1 был ознакомлен с постановлением суда о разрешении обследования; ему было предложено выдать запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, на что ФИО1 заявил, что таковых нет. В присутствии двух понятых в ходе обследования в 

<

данные изъяты> на полу была обнаружена металлическая чашка с веществом темно-коричневого цвета с запахом 

<

данные изъяты>, на которой также имелся налет темно-коричневого цвета, и ФИО1 пояснил, что в чашке 

<

данные изъяты>, которая осталась после того, как он изготовил из нее наркотическое вещество и которую собрал ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> для личного употребления. Обнаруженное упаковали и опечатали; П произвел личный досмотр ФИО1 у которого были произведены смывы с ладоней и носогубного треугольника, смывы были упакованы и опечатаны (л.д. 72-74).

Принимаемые судом показания свидетелей обвинения последовательны и непротиворечивы, согласуются между собою; все они подтверждаются и письменными доказательствами. Нет данных, свидетельствующих о наличии основания для оговора, а также о недобросовестности действий сотрудников полиции, нет и оснований ставить под сомнение искренность показаний свидетелей.

Помимо вышеприведенных свидетельских показаний вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом обследования жилища от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых и ФИО1 в 

<

данные изъяты> его домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружена и изъята металлическая чашка с растительным веществом с запахом 

<

данные изъяты> (л.д. 6-7);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были произведены смывы с ладоней и носогубного треугольника ФИО1 (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ сорвал части растений 

<

данные изъяты> (л.д. 32-36).

При проведении указанных процессуальных действий никаких замечаний или возражений от ФИО1 не поступало.

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватных тампонах со смывами с ладоней и носогубного треугольника ФИО1 содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол; представленное на исследование растительное вещество является наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> гр. (л.д. 19-23). 

Данных, ставящих под сомнение обоснованность данного экспертного заключения по делу нет, и заключение не оспорено.

Кроме того, в связи с заявлением ФИО1 в судебном заседании о неправомерных действиях сотрудников полиции, соответствующее сообщение было направлено судом в Майский МРСО СУ СК РФ по КБР для проведения проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, и постановлением следователя МРСО от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника полиции, производившего обследование жилища, отказано, поскольку в ходе проверки доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения.

Таким образом, на основе анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена полностью, объективных данных, опровергающих доводы стороны обвинения, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Органом дознания ФИО1, помимо указанного, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ преступления, обвинялся также в организации притона, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, государственный обвинитель отказался в этой части от обвинения на основании п. 2 ст. 24 УПК РФ, и о прекращении уголовного дела в этой части судом вынесено соответствующее постановление в соответствие с ч. 7 ст. 246 УПК РФ. 

Назначая вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и его фактические обстоятельства, степень осуществления преступного намерения, в том числе то, что предмет преступления – части дикорастущей 

<

данные изъяты>, а также данные, характеризующие личность ФИО1, который ранее судим: приговором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободился условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 8 дней, нет данных о досрочном снятии судимости, и наличествует, таким образом, рецидив преступлений; приговором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, приговор вступил в законную силу; ФИО1 имеет постоянное место жительства и удовлетворительно характеризуется; согласно акту амбулаторной наркологической экспертизы, выявляет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не выявляет; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; иждивенцев не имеет (л.д. 45-46, 148, 149, 151-154, 156,158-160).

Согласно ст.ст. 43 и 60 УК РФ, назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, учитывая предусмотренные законом цели наказания, суд приходит к выводу, что наличествуют обстоятельства, требующие изоляции подсудимого от общества, восстановление справедливости и исправление подсудимого возможно при реальном отбытии наказания только в виде лишения свободы (исходя из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ). Наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствие со ст. 58, 63 и ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: металлическая чашка, наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> гр. и ватные тампоны со смывами, находящееся на хранении в ОМВД РФ по 

<

адрес> 

<

адрес> подлежат уничтожению (л.д. 56-57).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его фактического задержания органом внутренних дел в соответствие со ст. 393 УПК РФ в порядке исполнения приговора 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: металлическую чашку, наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> гр. и ватные тампоны, находящееся на хранении в ОМВД РФ по 

<

адрес> 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу (представление), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Председательствующий А.В. Скрипник