Дело № 2-1939/2024

УИД 25RS0002-01-2024-002770-13

Мотивированное 

решение

изготовлено 17.06.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н., 

при секретаре Костырко М.Г.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что 06.01.2023 года по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль «

<

...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 на праве собственности, получил механические повреждения.

10.01.2023 года между ФИО5 и ООО «Гарант» был заключен договор уступки права требования (цессии) б/н, согласно которому ФИО5 передает ООО «Гарант» право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 06.01.2023 года.

12.01.2023 года воспользовавшись правом на возмещение убытков с заявлением о получении страховой выплаты, ООО «Гарант» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах», отправив необходимый комплект документов.

В установленный законом срок страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

25.05.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» вручено заявление о выплате страхового возмещения и компенсации расходов.

06.06.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 45015 рублей, из них: выплата страхового возмещения с учетом износа в размере 42900 рублей, что не соответствует реальному размеру ущерба, оплата юридических услуг в размере 1500 рублей, оплата почтовых услуг в размере 615 рублей.

24.11.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» вручено заявление о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, процентов, согласно ст. 395 ГК РФ и компенсации расходов. 

07.12.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило неустойку в размере 21183,60 рублей. Остальные требования страховщик оставил без удовлетворения.

17.01.2024 года ООО «Гарант» направило обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, выплате неустойки, процентов согласно ст. 395 ГК РФ и компенсации понесенных расходов.

19.01.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 34635 рублей.

14.03.2024 года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ООО «Гарант» воспользовалось правом организации проведения независимой автоэкспертизы. 

29.03.2024 года ООО «Гарант» уведомил ПАО СК «Росгосстрах» о дате, времени и месте проведения независимой автоэкспертизы.

04.04.2024 года независимая автоэкспертиза была проведена, представитель ПАО СК «Росгосстрах», АНО «СОДФУ» на осмотр не прибыли, замечаний и возражений не выразили.

На основании экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» № от 04.04.2024 года размер ущерба определен без учета износа в сумме 79300 рублей, с учетом износа 45300 рублей.

11.04.2024 года между ООО «Гарант» и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) б/н, согласно которому ООО «Гарант» передает ФИО2 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 06.01.2023 года.

11.04.2024 года страховщику направило уведомление о заключении соглашения об уступке прав требования от 06.01.2023 года.

Просит взыскать выплату страхового возмещения в размере 1765 рублей; неустойку в размере 157930,05 рублей; неустойку за период начиная с 13.04.2024 года по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки; проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 43,72 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с 13.04.2024 года по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4395 рублей; стоимость экспертного заключения в размере 20000 рублей; стоимость курьерских услуг за отправку заявления о доплате страхового возмещения и компенсации расходов в размере 670 рублей; стоимость услуг по печати и копированию документов для подачи заявления о доплате страхового возмещения и компенсации расходов в размере 165 рублей; почтовые расходы за отправку заявления о доплате страхового возмещения, неустойки и процентов согласно ст. 395 ГК РФ и компенсации расходов в размере 800 рублей; стоимость юридических услуг в размере 12000 рублей; расходы, оплаченные за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 рублей; стоимость услуг по сканированию и печати документов для подачи обращения к финансовому уполномоченному в размере 545 рублей; стоимость почтовых услуг за отправку уведомления о проведении независимой автотехнической экспертизы АНО «СОДФУ» в размере 74 рублей; стоимость курьерских услуг за доставку уведомления о проведении автотехнической экспертизы в размере 800 рублей; стоимость курьерских услуг за отправку искового заявления ответчику в размере 800 рублей; стоимость курьерских услуг за отправку искового заявления в суд в размере 800 рублей; стоимость услуг по копированию и печати документов для подачи искового заявления в размере 5100 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя истца. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, по доводам и основаниям изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что страховое возмещение выплачено в общей сумме 77535 рублей, неустойка в размере 21183,60 рублей. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением (77535 рублей) и требуемым страховым возмещением (79300 рублей) составляет 2,3 %.

Размер неустойки также рассчитан неверно и составляет 152805,90 рублей. Вместе с тем, в удовлетворении требований о взыскании неустойки надлежит отказать. Расходы по оценке в размере 20000 рублей не подлежат взысканию. Заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя несоразмерна объему и качеству оказанных юридических услуг.

Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.01.2023 года по адресу: 

<

адрес>, ст. 3, произошло ДТП, в результате которого автомобиль 

<

...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 на праве собственности, получил механические повреждения.

10.01.2023 года между ФИО5 и ООО «Гарант» был заключен договор уступки права требования (цессии) б/н, согласно которому ФИО5 передает ООО «Гарант» право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 06.01.2023 года.

12.01.2023 года воспользовавшись правом на возмещение убытков с заявлением о получении страховой выплаты, ООО «Гарант» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах», отправив необходимый комплект документов.

В установленный законом срок страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

25.05.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» вручено заявление о выплате страхового возмещения и компенсации расходов.

06.06.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 45015 рублей, из них: выплата страхового возмещения с учетом износа в размере 42900 рублей, что не соответствует реальному размеру ущерба, оплата юридических услуг в размере 1500 рублей, оплата почтовых услуг в размере 615 рублей.

24.11.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» вручено заявление о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, процентов, согласно ст. 395 ГК РФ и компенсации расходов. 

07.12.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило неустойку в размере 21183,60 рублей. Остальные требования страховщик оставил без удовлетворения.

17.01.2024 года ООО «Гарант» направило обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, выплате неустойки, процентов согласно ст. 395 ГК РФ и компенсации понесенных расходов.

19.01.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 34635 рублей.

14.03.2024 года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ООО «Гарант» воспользовалось правом организации проведения независимой автоэкспертизы. 

29.03.2024 года ООО «Гарант» уведомил ПАО СК «Росгосстрах» о дате, времени и месте проведения независимой автоэкспертизы.

04.04.2024 года независимая автоэкспертиза была проведена, представитель ПАО СК «Росгосстрах», АНО «СОДФУ» на осмотр не прибыли, замечаний и возражений не выразили.

На основании экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» № от 04.04.2024 года размер ущерба определен без учета износа в сумме 79300 рублей, с учетом износа 45300 рублей.

11.04.2024 года между ООО «Гарант» и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) б/н, согласно которому ООО «Гарант» передает ФИО2 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 06.01.2023 года, в этот же день страховщику направлено уведомление о заключении соглашения об уступке прав требования от 06.01.2023 года.

Как установлено судом, ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в общей сумме 77535 рублей (42900 рублей + 34635 рублей).

Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» № от 04.04.2024 года, в соответствии с которым размер ущерба определен без учета износа в размере 79300 рублей, с учетом износа 45300 рублей.

В соответствии с п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 года N 755-П, действующей на момент ДТП, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Согласно п. 44 Постановление от 08.11.2022 года N 31 расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (п. 3.5 Методики N 755-П).

Учитывая вышеизложенные положения, принимая во внимание, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения в общем размере 77535 рублей, что находится в пределах статистической достоверности с размером стоимости восстановительного ремонта (2,3 %), определенного в экспертном заключении ООО «Восток-Сервис» № от 04.04.2024 года, суд приходит к выводу, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, требования истца в части взыскания страхового возмещения не подлежат удовлетворению. 

На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 76 Постановление от 08.11.2022 года N 31 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушен срок урегулирования страхового случая.

Период и размер подлежащей взысканию неустойки рассчитывается следующим образом:

с 02.02.2023 года по 05.06.2023 года исходя из суммы 77535 рублей (77535 х 1 % х 123 дня просрочки = 95368,05 рублей);

с 06.06.2023 года по 19.01.2024 года исходя из суммы 34635 рублей (34635 х 1 % х 227 дней = 78621,45 рублей).

Общая сумма неустойки составляет 173989,05 рублей (95368,05 рублей + 78621,45 рублей).

07.12.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило неустойку в размере 21183,60 рублей.

Таким образом, ко взысканию подлежит неустойка в размере 152805,90 рублей (173989,05 рублей – 21183,60 рубля).

При этом, требования истца о взыскании неустойки за период начиная с 13.04.2024 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки удовлетворению не подлежат, поскольку страховое возмещение выплачено до момента обращения истца с требованиями в суд. 

Рассматривая требования о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 43,72 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, экспертное заключение ООО «Восток-Сервис» № составлено 04.04.2024 года. Страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме 19.01.2024 года, соответственно, требования о взыскании расходов по изготовлению экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» не подлежат удовлетворению, поскольку сумма страхового возмещения была выплачена истцу в полном объеме до обращения с иском в суд (15.04.2024 года истец обратился в суд), отсутствуют основания для возмещения расходов на оплату досудебной экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 31), стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

А при таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 43,72 рублей, а соответственно и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с 13.04.2024 года по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального Закона 123-ФЗ от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг» принятие обращений финансовым уполномоченным осуществляется бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленным Советом Службы.

В соответствии с решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 года (протокол № 4) «О размере платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации» плата за рассмотрение обращения третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации составляет 15000 рублей за каждое обращение.

Расходы по оплате пошлины в размере 15000 рублей документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4256 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. ст. 106, 129 КАС РФ, ст. ст. 106, 148 АПК РФ).

Руководствуясь указанными нормами закона, суд считает подлежащими удовлетворению документально подтвержденные требования истца о взыскании расходов по оплате почтовых и курьерских услуг в общем размере 3944 рублей, и расходы по оплате услуг печати, сканирования и копирования в общем размере 5810 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая, характер и сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний в котором принимал участие представитель истца (одно), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в общем размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (№) в пользу ФИО2 (дата года рождения, уроженец 

<

адрес> края, паспорт № выдан дата МВД по 

<

адрес>, ИНН №) неустойку в размере 152805,90 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4256 рублей; стоимость курьерских услуг за отправку заявления о доплате страхового возмещения и компенсации расходов в размере 670 рублей; стоимость услуг по печати и копированию документов для подачи заявления о доплате страхового возмещения и компенсации расходов в размере 165 рублей; почтовые расходы за отправку заявления о доплате страхового возмещения, неустойки, процентов согласно ст. 395 ГК РФ и компенсации расходов в размере 800 рублей; стоимость юридических услуг в размере 10000 рублей; расходы, оплаченные за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 рублей; стоимость услуг по сканированию и печати документов для подачи обращения к финансовому уполномоченному в размере 545 рублей; стоимость почтовых услуг за отправку уведомления о проведении независимой автотехнической экспертизы АНО «СОДФУ» в размере 74 рублей; стоимость курьерских услуг за доставку уведомления о проведении автотехнической экспертизы в размере 800 рублей; стоимость курьерских услуг за отправку искового заявления ответчику в размере 800 рублей; стоимость курьерских услуг за отправку искового заявления в суд в размере 800 рублей; стоимость услуг по копированию и печати документов для подачи искового заявления в размере 5100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья п/п М.Н. Бойко