Дело № 2-608/2021 

УИД 74RS0030-01-2021-000183-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Керопян Л.Д. 

при секретаре Леушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об оспаривании договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 350000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ответчик 20.02.2015 по расписке взяла у нее в долг 350000 руб. Согласно уведомлению от 14.09.2020 истец просила вернуть денежные средства в срок до 01.10.2020, однако свои обязательства ответчик не исполняет, требование о возврате суммы долга не исполнено, чем нарушены права истца.

Ответчик ФИО2 обратилась в Правобережный районный суд г.Магнитогорска со встречным иском, в соответствии с которым просила признать недействительным указанный договор займа.

В обосновании заявленных требований указала, что денежные средства от ФИО1 никогда не получала. У неё была сестра Г.И.С., которая умерла "дата". Весной 2020 года ФИО1 стала приходить к Г.И.С. и требовать от нее возврата денежных средств, при этом угрожала поджогом дверей, кричала в подъезде, чем доставляла беспокойство Г.И.С. Чтобы прекратить указанное поведение ФИО1 она была вынуждена написать указанную расписку. 

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности от 21 июля 2020 года, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, действующая на основании доверенности от 13.11.2017, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала. 

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст.9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение обстоятельств заключения договора займа истцом представлена расписка, составленная и подписанная ответчиком ФИО2, что представителем ФИО2 не оспаривалось.

В соответствии с п.1 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу закона (ч.1 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации) бремя доказывания безденежности договора займа лежит на ответчике.

В опровержении доводов ответчика из буквального содержания вышеуказанной расписки следует, что ответчик получила от истца в долг денежные средства в размере 350000 руб. 

В соответствии со ст.431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Текст договора займа однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа между двумя физическими лицами, действующими самостоятельно, от собственного имени и не отвечающими по каким-либо обязательствам, вытекающим из правоотношений иных лиц.

Таким образом, факт передачи денежных средств подтвержден указанной распиской ответчика, доказательств в подтверждение доводов о наличии иных взаимоотношений, повлекших составление договора займа и расписки, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено

В соответствии с п.п.1, 2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение долгового документа - расписки у займодавца ФИО1 (кредитора) удостоверяет неисполнение заемщиком ФИО2 (должником) своих обязательств по договору займа

Доказательства возврата долга по расписке заемщиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств перед займодавцем ФИО1, относимых, допустимых и достоверных доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

С учетом изложенного, ФИО2 следует отказать в удовлетворении встречного иска к ФИО1 об оспаривании договора займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. 

Так же с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6200 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 103, 194 -199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 350000 руб., расходы по оплате госпошлины 500 руб., всего 350500 руб. (триста пятьдесят тысяч пятьсот руб.)

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6200 руб. (шесть тысяч двести руб.)

ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 о признании недействительным договора займа по расписке от 02.04.2020 года по безденежности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированный текст решения изготовлен 23.03.2021