УМВД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома 18 сентября 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Т.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Костромской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7, удостоверение №, ордер №, 

представителей потерпевших - администрации Вохомского муниципального района Костромской области Потерпевший №1, доверенность № от 

<

дата>, департамента АПК Костромской области ФИО8, доверенность № от 

<

дата> года

представителя гражданского ответчика МУП «Вохомское МЭП №7» ФИО60, доверенность №-д от 

<

дата>,

при секретарях ФИО9, ФИО10, ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего генеральным директором ООО «Вохомское МЭП №7», военнообязанного, ранее не судимого, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО62, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Вохомское мосто-эксплуатационное предприятие № 7» (далее по тексту – ООО «Вохомское МЭП №7») на основании решения № единственного участника ООО «Вохомское МЭП № 7» от 

<

дата> с 

<

дата>, ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>, созданного в целях осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли (п. 1.6, 2.1 Устава), в том числе в сфере общестроительных, отделочных, санитарно-технических и специальных работ по новому строительству, реконструкции, капитальному ремонту и ремонту зданий и сооружений I и II уровней ответственности высотой до 40 метров, включая автодороги и сооружения на них, в соответствии с государственным стандартом (п.2.2 Устава), осуществляя руководство текущей деятельностью Общества согласно п.8.1 Устава, имея право на основании п. 8.8 Устава и п.6 трудового договора от 

<

дата> без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применении мер поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников Общества, Уставом и законодательством Российской Федерации; подписывать исходящие, а также платежные документы, осуществлять иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом или Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества, согласно трудовому договору от 

<

дата> являясь единоличным исполнительным органом Общества, уполномоченным самостоятельно решать все вопросы деятельности Общества, если иной порядок их решения не установлен действующим законодательством, согласно п. 7 трудового договора от 

<

дата>, обязанный соблюдать условия трудового договора, положения Устава Общества, а также действующего законодательства Российской Федерации; в соответствии с действующим законодательством, производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно; осуществлять повседневное руководство деятельностью Общества; контролировать работу и обеспечивать эффективное взаимодействие отделов и других служб Общества; обеспечивать соблюдение Обществом норм действующего законодательства при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, являясь материально ответственным лицом, таким образом на постоянной основе в соответствии с предоставленными ему полномочиями выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Вохомское МЭП № 7», то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

<

дата> между администрацией Воробьёвицкого сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области в лице главы администрации Свидетель №1, выступившей Заказчиком, с одной стороны, и ООО «Вохомское МЭП № 7» в лице генерального директора ФИО1, выступившего Подрядчиком, с другой стороны, заключен муниципальный контракт № (далее - муниципальный контракт) на реконструкцию сетей водопровода в п. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области на сумму 10 670 000 (десять миллионов шестьсот семьдесят тысяч) рублей по результатам проведения электронного аукциона на основании Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ), в рамках реализации Постановления администрации Костромской области от 12.11.2013 года № 477-а «Об утверждении государственной программы Костромской области «Устойчивое развитие сельских территорий Костромской области на 2014-2020 годы», принятого в обеспечение целей, предусмотренных Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на периоды до 2020 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 года № 598. 

Согласно п. 1.1 муниципального контракта Подрядчик обязуется в установленный муниципальным контрактом срок выполнить работы по реконструкции сетей водопровода в посёлке Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и оплатить его в соответствии с условиями муниципального контракта.

На основании п. 2.1 муниципального контракта определены источники финансирования выполнения работ - федеральный, областной и местный бюджеты, так:

в рамках реализации Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на периоды до 2020 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года № 598, 28.04.2016 года между департаментом агропромышленного комплекса Костромской области и Администрацией Вохомского муниципального района Костромской области заключено соглашение № о предоставлении субсидий из федерального и областного бюджетов бюджету Вохомского муниципального района Костромской области на реализацию мероприятий указанной федеральной целевой программы на 2016 год (далее Соглашение №-д). 05.12.2016 года между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение № к Соглашению №, которым уменьшены объёмы субсидий из федерального бюджета - до 5 281 500 рублей, из бюджета Костромской области - до 5 281 500 рублей, из бюджета Вохомского муниципального района Костромской области - до 1 174 000 рублей.

Согласно пункту 1 Соглашения № его предметом является предоставление субсидий из федерального и областного бюджетов на софинансирование расходных обязательств Вохомского муниципального района Костромской области по реализации мероприятий федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» (далее Программа), в том числе развитие водоснабжения в сельской местности.

На основании п. 2 Соглашения № Департамент агропромышленного комплекса Костромской области в соответствии с Законом Костромской области об областном бюджете и лимитами бюджетных обязательств, утвержденными Департаменту, направляет Вохомскому муниципальному району Костромской области денежные средства, выделяемые из федерального и областного бюджетов на софинансирование мероприятий Программы в форме субсидий, предусмотренных на реализацию Программы, по направлениям и в размерах, предусмотренных в приложении № к Соглашению.

В соответствии с п. 3 Соглашения № Вохомский муниципальный район Костромской области использует субсидии, указанные в п. 2 Соглашения № в порядке и на условиях, установленных в соответствии с порядками, в том числе предоставления субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных районов Костромской области на развитие водоснабжения в сельской местности в 2015-2017 годах (подпункт 3). 

В соответствии с п. 2.5 муниципального контракта работы оплачиваются Заказчиком в строгом соответствии с объемами и источниками выделенных бюджетных ассигнований по мере поступления бюджетных средств и поступления их на расчетные счета Заказчика.

Согласно п. 3.1 муниципального контракта датой начала выполнения работ считается дата заключения муниципального контракта, то есть 05.07.2016 года. 

На основании п. 3.2 муниципального контракта датой окончания выполнения работ по Контракту считается дата выполнения в полном объеме работ согласно техническому заданию (Приложение №), подтверждением чего является подписанный Сторонами акт о приемке выполненных работ. Окончание выполнения работ устанавливается муниципальным контрактом - до «30» сентября 2017 года. 

Пунктом 4.1 муниципального контракта установлено, что Подрядчик обязуется: выполнить работы в сроки и на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом (п. 4.1.1); представить Заказчику сертификаты, техническую и эксплуатационную документацию изготовителей оборудования с указанием в них сроков гарантийной эксплуатации фирмы-изготовителя на оборудование, приобретенное Подрядчиком для выполнения работ, составленную на русском языке и в соответствии с положениями, в том числе рекомендуемыми, действующих в Российской Федерации нормативных документов и правил (п. 4.1.6); подготовить за свой счет и передать Заказчику до начала приемки работ Исполнительную документацию в 2-х экземплярах, технические паспорта, инструкции и прочую документацию, касающуюся эксплуатации оборудования (п. 4.1.7); обеспечить ежедневное ведение Общего журнала работ в установленном порядке, с включением в него всех замечаний Заказчика (п. 4.1.13); при подписании Актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) Подрядчик предоставляет Заказчику паспорта и сертификаты применяемых при выполнении работ материалов (п. 4.1.20).

В соответствии с п. 5.1 муниципального контракта Заказчик обязуется: обеспечить осуществление технического надзора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.1.4); производить платежи и расчеты в соответствии с условиями муниципального контракта (п. 5.1.5). 

Согласно Разделу 6 муниципального контракта: Подрядчик обязан обеспечить качество выполнения работ согласно условиям муниципального контракта (п. 6.1); Подрядчик должен выполнять работы в соответствии с государственными стандартами, указанными в п. 6.6.1, 6.6.2, 6.6.3, 6.6.4, 6.6.5 контракта. 

В соответствии с п. 6.8 муниципального контракта внешний контроль качества производства строительных работ осуществляется техническим надзором Заказчика постоянно в течение всего срока производства работ и включает обязательное участие Заказчика в освидетельствовании всех скрытых работ. При отсутствии актов, подтверждающих такие освидетельствования, то есть без одобрения Заказчика, проведение последующих работ запрещается. 

Согласно разделу 7 муниципального контракта Подрядчик после фактического выполнения работ направляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ и Справку о стоимости выполненных работ (п. 7.1); Заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения Актов и Справок обязан рассмотреть представленные документы и в случае отказа от подписания направить Подрядчику в 10-дневный срок мотивированный отказ. При неполучении мотивированного отказа в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента предъявления их Заказчику Акты и Справки считаются принятыми (п. 7.2); при наличии у Заказчика обоснованных претензий к качеству, объему работ, выполненных по настоящему Договору, Акты о приемке выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ сторонами не подписываются. Сторонами составляется акт с перечнем выявленных недостатков и указанием срока их устранения. Устранение перечисленных в акте недостатков осуществляется за счет Подрядчика. Акты о приемке выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ подписываются Сторонами после полного устранения всех недостатков, указанных Заказчиком (п. 7.3). 

Будучи осведомленным об условиях и порядке исполнения муниципального контракта, в период срока его действия, установленного с 

<

дата> по 

<

дата>, ФИО62 являясь генеральным директором ООО «Вохомское МЭП № 7» и выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Обществе, пользуясь доверительным отношением к нему и отсутствием надлежащего контроля со стороны должностных лиц администрации Воробьёвицкого сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области за исполнением договорных обязательств в рамках муниципального контракта, в том числе представителя Заказчика – главы администрации Свидетель №1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, направленной на увеличение прибыли возглавляемой им организации, совершил хищение бюджетных денежных средств, выделенных администрации Воробьёвицкого сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области в рамках реализации указанной выше Программы и предназначенных в качестве оплаты ООО «Вохомское МЭП № 7» в рамках исполнения заключенного с ним муниципального контракта, путем ненадлежащего исполнения обязательств со стороны организации в рамках исполнения контракта (невыполнения ряда предусмотренных контрактом работ) и введение в заблуждение должностных лиц органа местного самоуправления о полноте и качестве проведенных работ в целях необоснованной их оплаты в полном объеме.

Так, с целью безвозмездного изъятия и обращения в пользу ООО «Вохомское МЭП № 7» денежных средств в особо крупном размере, заведомо зная о незаконности своих действий, ФИО62, используя свои служебные полномочия генерального директора ООО «Вохомское МЭП № 7», в том числе по осуществлению руководства деятельностью Общества, даче указаний, обязательных для исполнения всеми работниками Общества, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь по месту работы в ООО «Вохомское МЭП № 7», по адресу: 

<

адрес>, а также на объекте реконструкции в п. Воробьёвица Вохомского района Костромской области, являясь лицом, представляющим ООО «Вохомское МЭП № 7» при исполнении муниципального контракта, будучи знакомым с условиями исполнения муниципального контракта, требованиями проектной документации, осуществляя руководство и контроль за выполнением работ, умышленно сократил объём работ, выполняемых подчиненными ему сотрудниками бригады ООО «Вохомское МЭП № 7» под руководством мастера Свидетель №2, а именно: вместо устройства колодцев в количестве 118 штук фактически установлено 55 штук; вместо установки 18 пожарных гидрантов фактически установлено 16 штук; вместо монтажа 21 водоразборной колонки установлено 18 штук; а также не были выполнены работы по утеплению водонапорной башни, устройству асфальтобетонных покрытий вокруг люков, по устройству деревянных крышек с обивкой кровельной сталью, устройству стремянок в колодцах, выполнены работы с отклонением от проектной документации по устройству деревянного настила в санитарной зоне площадью 26,1 м2 вместо 222,3 м2 асфальтобетонного покрытия дорожек и тротуаров однослойных из литой мелкозернистой асфальтобетонной смеси; по устройству деревянного решетчатого забора санитарной зоны площадью 373 м2 вместо устройства заборов (с установкой столбов) глухих площадью 507,5 м2; приобретении пластиковых люков в количестве 56 штук вместо люков чугунных легких в количестве 118 штук, что, в свою очередь, повлекло уменьшение затрат Общества при выполнении подрядных работ.

Действуя в рамках реализации преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, с целью сокрытия фактического сокращения объемов работ, генеральный директор ООО «Вохомское МЭП № 7» ФИО62, в период с 

<

дата> по 

<

дата> в нарушение условий Муниципального контракта, в том числе п. 1.1, п. 4.1.1., п. 6.1, п. 6.6.1, п. 6.6.2, п. 6.6.3, п. 6.6.4, п. 6.6.5, реализуя преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, используя свои служебные полномочия генерального директора организации, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в пользу ООО «Вохомское МЭП №7» денежных средств, выделенных из федерального, областного бюджета, а также бюджета Вохомского муниципального района, пользуясь доверительным отношением к нему и отсутствием надлежащего контроля со стороны главы администрации поселения Свидетель №1, находясь в помещении ООО «Вохомское МЭП № 7» по адресу: 

<

адрес>, предоставлял Свидетель №1, рассчитывавшей на добросовестное исполнение им (ФИО1) как представителем Подрядчика условий заключенного муниципального контракта, свидетельствующие о якобы надлежащем и в полном объёме выполнении работ в рамках муниципального контракта следующие подписанные им (ФИО1) документы: Справки о стоимости выполненных работ и затрат, Акты о приемке выполненных работ, содержащие в себе ложные сведения относительно выполненных объемов работ и их качества: № от 

<

дата> на сумму 1 320 688 (один миллион триста двадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек; № от 

<

дата> на сумму 1 254 765 (один миллион двести пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек; № от 

<

дата> на сумму 2 224 641 (два миллиона двести двадцать четыре тысячи шестьсот сорок один) рубль 00 копеек; № от 

<

дата> на сумму 1 713 183 (один миллион семьсот тринадцать тысяч сто восемьдесят три) рубля 00 копеек; № от 

<

дата> на сумму 2 058 951 (два миллиона пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек; № от 

<

дата> на сумму 2 097 772 (два миллиона девяносто семь тысяч семьсот семьдесят два) рубля 00 копеек, свидетельствующие о выполнении со стороны ООО «Вохомское МЭП №» своих обязательств по муниципальному контракту в полном объеме и содержащие недостоверные сведения: о количестве устроенных колодцев – 118 штук вместо 55; о количестве пожарных гидрантов – 18 штук вместо 16; о количестве водоразборных колонок – 21 штука вместо 18; о выполнении работ, которые фактически исполнены не были: по утеплению водонапорной башни, по устройству асфальтобетонных покрытий вокруг люков, по устройству деревянных крышек с обивкой кровельной сталью, по устройству стремянок в колодцах; о выполнении работ с отклонением от проектной документации: по устройству 222,3 м2 асфальтобетонного покрытия дорожек и тротуаров однослойных из литой мелкозернистой асфальтобетонной смеси (вместо деревянного настила в санитарной зоне площадью 26,1 м2); по устройству заборов (с установкой столбов) глухих площадью 507,5 м2 (вместо деревянного решетчатого забора санитарной зоны площадью 373 м2); приобретение чугунных легких в количестве 118 штук (вместо пластиковых люков в количестве 56 штук), а всего на общую сумму 10 670 000 (десять миллионов шестьсот семьдесят тысяч) рублей, из которых работы на сумму 2 856 112 (два миллиона восемьсот пятьдесят шесть тысяч сто двенадцать) рублей в действительности выполнены не были.

Тем самым, ФИО62, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманывая и вводя в заблуждение главу администрации сельского поселения Свидетель №1, рассчитывавшую на добросовестность исполнения со стороны ООО «Вохомское МЭП № 7» условий муниципального контракта и в дальнейшем обеспечившую перечисление денежных средств на основании предоставленных документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно объема и качества выполнения работ со стороны ООО «Вохомское МЭП № 7», осуществил хищение денежных средств в сумме 2 856 112 (два миллиона восемьсот пятьдесят шесть тысяч сто двенадцать) рублей бюджетных средств, выделенных на реализацию муниципального контракта, которые поступили на расчетный счет организации.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, ФИО62, являясь единоличным исполнительным органом организации – генеральным директором ООО «Вохомское МЭП № 7», 

<

дата>, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в пользу ООО «Вохомское МЭП № 7» бюджетных денежных средств в особо крупном размере, достоверно зная о невыполнении в полном объеме работ по муниципальному контракту на реконструкцию сетей водопровода в п. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области со стороны ООО «Вохомское МЭП № 7», о которых указано выше, и не принимая мер к их выполнению в установленный муниципальным контрактом срок, пользуясь доверительным отношением к нему и отсутствием надлежащего контроля со стороны должностных лиц администрации Воробьёвицкого сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области, в том числе главы администрации сельского поселения Свидетель №1, обманывая и вводя ее в заблуждение относительно качества и объёмов выполненных работ, зная, что никакие иные работы в рамках муниципального контракта со стороны ООО «Вохомское МЭП № 7» выполняться не будут, заключил с администрацией Воробьёвицкого сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области в лице главы Свидетель №1 дополнительное соглашение № к муниципальному контракту на реконструкцию сетей водопровода в п. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области, согласно первому пункту которого цена муниципального контракта была необоснованно увеличена на 1 067 000 (один миллион шестьдесят семь тысяч) рублей, в связи с чем в целом цена муниципального контракта (общая стоимость работ) составила 11 737 000 (одиннадцать миллионов семьсот тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

После подписания дополнительного соглашения № 1 к муниципальному контракту с целью сокрытия сокращения объемов работ генеральный директор ООО «Вохомское МЭП № 7» ФИО62 в период с 

<

дата> по 

<

дата> в нарушение условий муниципального контракта, в том числе п. 1.1, п. 4.1.1., п. 6.1, п. 6.6.1, п. 6.6.2, п. 6.6.3, п. 6.6.4, п. 6.6.5, реализуя преступный умысел, используя свои служебные полномочия генерального директора организации, пользуясь отсутствием надлежащего контроля со стороны Заказчика, направил в адрес Заказчика – администрации Воробьёвицкого сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подписанные им (ФИО1) как генеральным директором ООО «Вохомское МЭП № 7» и свидетельствующие о якобы надлежащем и в полном объёме выполнении работ в рамках муниципального контракта, в том числе Справку о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ, содержащих в себе ложные сведения относительно выполненных объемов работ по укладке трубопровода из полиэтиленовых труб диаметром 50 мм, промывке с дезинфекцией трубопроводов диаметром 50-65 мм, перевозке грузов I класса, об использовании пожарных гидрантов, водоразборных колонок, люков чугунных легких, асфальта литого для покрытия тротуаров, а также об их качестве, № от 

<

дата> на сумму 1 067 000 (один миллион шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек. Тем самым, ФИО62 обманул и ввел в заблуждение рассчитывавшую на добросовестность исполнения ООО «Вохомское МЭП № 7» условий муниципального контракта главу администрации Воробьёвицкого сельского поселения Вохомского муниципального района Кострмоской области Свидетель №1, которая являлась Заказчиком по муниципальному контракту и обеспечивала перечисление денежных средств на счет ООО «Вохомское МЭП № 7» на основании предоставленных документов, содержащих заведомо для ФИО1 ложную информацию.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО1, на основании указанных Справок о стоимости выполненных работ и затрат, а также Актов о приемке выполненных работ № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, содержащих указанные выше заведомо ложные сведения относительно выполненных объемов работ и представленных генеральным директором ООО «Вохомское МЭП № 7» ФИО1 главе администрацию сельского поселения Свидетель №1, представлявшей Заказчика, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> администрацией Воробьёвицкого сельского поселения была произведена оплата с расчетного счета №, открытого 

<

дата> в Отделении по Костромской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ООО «Вохомское МЭП № 7» по муниципальному контракту от 

<

дата> на реконструкцию сетей водопровода в п. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области, переданных в муниципальный бюджет денежных средств, в общей сумме 11 737 000 (одиннадцать миллионов семьсот тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек, которые поступили на расчетный счет ООО «Вохомское МЭП № 7» №, открытый в ПАО «Сбербанк России» Костромское отделение №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в дни направления платежных документов.

При этом из указанной суммы работы на общую сумму 3 923 112 (три миллиона девятьсот двадцать три тысячи сто двенадцать) рублей организацией выполнены не были, в связи с чем генеральным директором ООО «Вохомское МЭП № 7» ФИО1 совершено хищение указанных бюджетных денежных средств, тем самым причинен материальный ущерб Воробьёвицкому сельскому поселению Вохомского муниципального района Костромской области в особо крупном размере на сумму 3 923 112 (три миллиона девятьсот двадцать три тысячи сто двенадцать) рублей, которыми ФИО62 распорядился по своему усмотрению в ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации.

Подсудимый ФИО62 вину в совершении преступления не признал, показал, что с 

<

дата> и по настоящее время является генеральным директором ООО «Вохомское МЭП № 7», единственным участника Общества является департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области. В его должностные обязанности входит общее руководство Обществом, заключение договоров, финансовая деятельность. Основным видом деятельности Общества является строительство и содержание мостов, а также работы по строительству гражданских объектов. Зимой или весной 2016 года к нему обратились представители администрации Вохомского муниципального района с предложением принять участие в электронном аукционе на проведение работ по реконструкции водопровода в п. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области. Данный вопрос был обсужден им с Свидетель №10, Свидетель №3 и Свидетель №2, было принято решение принять участие в электронном аукционе со снижением цены контракта в пределах 10 миллионов рублей. По результатам аукциона Общество было признано победителем, с его стороны был подписан муниципальный контракт, была выдана проектная документация на реконструкцию водопровода. Он лично с проектной документаций не знакомился, передал ее Свидетель №2, который был назначен ответственным на данном объекте реконструкции. Свидетель №2 занимался организацией работ, снабжением, говорил, что требуется поставить на объект и в какие сроки, руководил строительной бригадой. Он лично несколько раз выезжал в пос. Воробьёвица как до начала работ, так и в процессе их выполнения, в том числе по приглашениям Свидетель №1, а также после завершения реконструкции водопровода. Какие документы должны вестись при производстве работ, он не знал, акты на скрытые работы, журнал производства работ должен был составлять и вести Свидетель №2, строительные материалы, необходимые для выполнения работ по реконструкции водопровода, заказывались главным инженером Свидетель №10 Акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ составляла Свидетель №3 Глава администрации Вохомского муниципального района Свидетель №4 настоятельно просил закончить работы по контракту в 2016 году, поэтому они составили график работ и старались его придерживаться. Речи о том, что какие-то работы будут выполнены не полностью или некачественно, не было. Сведения о выполненных работах Свидетель №2 предоставлял Свидетель №3 и она на их основании должна была готовить акты формы КС-2 и КС-3. Пояснил, что водонапорная башня не приобреталась, была демонтирована в д. Гробовщина Вохомского района и установлена в пос. Воробьёвица с разрешения главы сельской администрации Свидетель №8 Также ему было известно, что не производилось утепление водонапорной башни, вместо этого была установлена насосная станция. Решетчатый забор в санитарно-защитной зоне был установлен по просьбе жителей, высота забора могла быть уменьшена до 2-х метров вместо положенных 2,5м в целях экономии материала. Дорожки в санитарно-защитной зоне выполнены в виде деревянных настилов вместо асфальто-бетонного покрытия по согласованию с ФИО22, поскольку на тот период времени не работал асфальтовый завод. Также ему известно, что были выполнены дополнительные работы по вводу водопровода в дома. О том, что не были выполнены еще какие-то работы, он не знал, установленные колодцы, колонки, гидранты не считал. В письменном виде им с заказчиком не согласовывалась замена чугунных люков на пластиковые, хотя со слов Свидетель №10 ему было известно, что при реконструкции будут использованы именно пластиковые люки, что это более современный материал и по характеристикам не уступает чугуну. В приемке объекта он не участвовал, только поставил подпись. Как осуществлялась приемки объекта, не знает. Каких-либо претензий на качество, объем выполненных работ от заказчика либо жителей пос. Воробьёвица не поступало. На момент приемки объекта 

<

дата> работы были выполнены не полностью, хотя оплата была произведена в полном размере, он писал гарантийное письмо на имя заказчика и оставшаяся часть работ была выполнена весной 2017 года. Также ему известно, что администрация Вохомского муниципального района вышла с инициативой о заключении дополнительного соглашения к контракту, пояснив, что имеется возможность увеличить цену контракта на 10%. По его заданию Свидетель №3 произвела расчет затрат, сказала, что понесены дополнительные расходы на вводы водопровода в дома, а также значительно выше транспортные расходы по сравнению в тем, что предусмотрено контрактом, поэтому было принято решение заключить дополнительное соглашение. Все отступления от проекта Свидетель №2 должен был согласовывать с заказчиком - Свидетель №1, но только в устной форме, при этом речи об уменьшении объема работ, снижении их качества не было. На момент подписания актов выполненных работ он полагал, что указанные в них сведения соответствуют действительности, поскольку Свидетель №3 должна была вносить в них те сведения о выполненных работах, которые ей предоставлял Свидетель №2 При подписании актов он не проверял, указаны ли в них достоверные объемы работ, поскольку не является специалистом, указаний Свидетель №3 включать в акты недостоверные сведения он не давал, намерений обмануть заказчика не имел. 

Несмотря на непризнание, вина ФИО1 в совершении преступления, указанного выше, полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. 

Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 показала, что в администрации Вохомского муниципального района Костромской области работает с октября 2016 года. В апреле 2016 года между департаментом агропромышленного комплекса Костромской области и администрацией Вохомского муниципального района Костромской области было заключено соглашение на реконструкцию водопровода в п.Воробьевица, в соответствии с которым поступали субсидии из федерального и областного бюджетов. В связи с получением субсидий администрацией Вохомского муниципального района Костромской области был проведен аукцион, по результатам которого между администрацией Воробьёвицкого сельского поселения Вохомского муниципального района и ООО «Вохомское МЭП №7» был заключен муниципальный контракт. Денежные средства перечислялись Воробьевицкому сельскому поселению через бюджет района, куда поступали в виде субвенций по частям на основании актов приемки и справок о стоимости выполненных работ, подписанных представителями подрядчика и заказчика. Воробьевицкое сельское поселение перечисляло указанные денежные средства по мере их поступления уже непосредственно в ООО «Вохомское МЭП №7». По муниципальному контракту оплата была произведена в полном объеме в адрес ООО «Вохомское МЭП № 7», однако оно не выполнило работы по муниципальному контракту в полном объеме, в связи с чем администрации Вохомского муниципального района Костромской области причинен имущественный ущерб. В частности, ей известно, что вместо устройства 117 колодцев выполнено устройство только 55, не были выполнены работы по утеплению водонапорной башни, по вырубке деревьев в количестве 95 штук, по устройству асфальто-бетонных покрытий вокруг колодцев.

Представитель потерпевшего ФИО16 показала, что работает в должности начальника отдела правовой и кадровой работы департамента агропромышленного комплекса Костромской области. Между департаментом агропромышленного комплекса Костромской области и администрацией Вохомского муниципального района Костромской области было заключено соглашение № от 

<

дата> о предоставлении субсидий из федерального и областного бюджетов на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» на 2016 год, определены лимиты бюджетных ассигнований, которые впоследствии были уменьшены дополнительным соглашением. Администрация Вохомского муниципального района получила в 2016 году в рамках программы субсидию на реконструкцию водопроводных сетей в п. Воробьёвица. Денежные средства должны были быть потрачены администрацией Воробьёвицкого сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области в соответствии с целевым назначением, для чего был заключен муниципальный контракт с ООО «Вохомское МЭП №7», итоговая цена контракта с учетом заключенного дополнительного соглашения к нему составляет 11 737 000 рублей. Какого-либо контроля за заключением, выполнением муниципального контракта департаментом агропромышленного комплекса Костромской области не осуществлялось, в приемке объекта после реконструкции представитель департамента не участвовал. В департамент была представлена лишь копия акта о приемке выполненных работ как подтверждение расходования денежных средств по целевому назначению. О том, что работы по муниципальному контракту выполнены не в полном объеме, она узнала после возбуждения уголовного дела. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что с 2013 года является главой администрации Воробьёвицкого сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области. Водопроводная сеть в п. Воробьёвица была построена в 70-е годы 20 века, была сильно изношена, ежегодно устранялись порывы данной сети, МУП ЖКХ «Комфорт» тратило большие деньги на ремонт, в связи с чем впоследствии был заказан проект реконструкции водопроводной сети, который прошел государственную экспертизу. При разработке проекта сотрудники организации - проектировщика приезжали в поселок, совместно обходили улицы, измеряли километраж сетей, смотрели, к каким домам необходимо подвести водопровод. В общей сложности на разработку проектно-сметной документации, ее экспертизу и доработку ушло около 2 лет. Проектно-сметная документация была готова в мае 2016 года. После чего данные документы были предоставлены в департамент агропромышленного комплекса Костромской области для включения в программу «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы». Решение о том, что реконструкцию водопровода в п. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области будет осуществлять ООО «Вохомское МЭП № 7» было принято на основании электронного аукциона. Ею как представителем заказчика был подписан муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции сетей водопровода в поселке Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области в соответствие с проектно-сметной документацией. Цена контракта составляла около 11 000 000 рублей, впоследствии была увеличена дополнительным соглашением. На тот момент ввиду того, что она впервые столкнулась с таким контрактом, она до конца не поняла своих обязанностей как представителя заказчика. Работы по реконструкции водопровода в п. Воробьёвица ООО «Вохомское МЭП № 7» проводило в период с июля по декабрь 2016 года, часть работ также были выполнены весной 2017 года на основании гарантийного письма. Ход работ она контролировала только визуально, технический надзор не осуществляла, освидетельствование скрытых работ не проводила, не сверяла соответствие выполненных работ контракту и проектно-сметной документации. При проведении работ она неоднократно общалась со Свидетель №2, который вел журнал производства работ. Выполнение конкретных работ и их объемов с осуществлением соответствующих измерений она не проводила. Акты и Справки выполненных работ она подписывала в офисе ООО «Вохомское МЭП № 7» в присутствии ФИО1 без фактической проверки выполненных работ, содержание актов ей было не понятно, при этом ФИО62 ее уверил, что в актах все отражено правильно, что все указанные в них работы выполнены. Указала, что при проведении работ не производилась валка крупных деревьев, не были выполнены работы по устройству асфальтобетонных дорожек и тротуаров, несмотря на составленное ФИО1 гарантийное письмо. При исполнении муниципального контракта между ней и ФИО1 вопрос о сокращении расходов на производство работ и закупку материалов не обсуждался, с данной инициативой к ней ФИО62 не обращался. О том, что были выполнена часть работ по контракту, а именно не установлен забор по периметру зоны санитарной охраны, асфальтовые дорожки, не произведена закольцовка водопровода, благоустройство территории, она знала, однако ФИО1 было написано гарантийное письмо, в котором он обязался выполнить все работы весной 2017 года. С ООО «Вохомское МЭП № 7» по муниципальному контракту произведен полный расчет. Об этом свидетельствуют все платежные поручения. В декабре был подписан акт приемки законченного строительства реконструкции водопроводных сетей п. Воробьёвица Вохомского района Костромской области. Фактически приемку никто не осуществлял, замеров никто не проводил. На момент подписания актов она не проверяла фактическое выполнение работ, подписывала их, доверившись подрядчику. При этом впоследствии, несмотря на гарантийное письмо, ограждение было выполнено не сплошное, вместо асфальтовых дорожек изготовлен деревянный тротуар. По выполнению указанных работ она сделала ФИО62 устное замечание, на что он ответил, что будет достаточно и деревянных тротуаров. Никаких претензий по поводу этого она в адрес ООО «Вохомское МЭП № 7» не направляла, так как водопровод функционировал. Подтвердила, что Обществом были выполнены работы по вводу водопровода в дома, установке насосной станции. 

Свидетель Свидетель №4 показал, что с октября 2010 года является главой администрации Вохомского муниципального района Костромской области. В 2014-2015 годах в связи с изношенностью водопроводных сетей в п. Воробьевица было принято решение о проведения работ по реконструкции сетей водопровода. Была подготовлена проектно-сметная документация, которая прошла государственную экспертизу, после чего проведен аукцион, по результатам которого ООО «Вохомское МЭП № 7» было признано победителем и между ним и администрацией Воробьёвицкого сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области был заключен муниципальный контракт на проведение работ по реконструкции водопровода в п. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области. Осенью 2016 года от директора департамента АПК ему стало известно, что имеется возможность полной оплаты работ по контракту в случае их выполнения подрядчиком в 2016 году. О данном факте он сообщил ФИО62, который, посоветовавшись со своими работниками, обещал выполнить в работы в 2016 году, что и было им сделано. При выполнении работ по реконструкции водопровода возник вопрос о том, что часть выполненных работ и материалов не вошли в проект, в связи с чем ФИО62 обратился к нему с вопросом об увеличении стоимости контракта на 10%, на что он дал согласие, в результате было заключено дополнительное соглашение. Зимой 2016 года работы по контракту были закончены, водопровод введен в эксплуатацию, результат работ принят комиссией. При приемке члены комиссии не производили подсчет установленных колодцев, колонок или пожарных гидрантов, убедились, что водопровод функционирует, жители поселка были довольны. Свидетель №1 – глава администрации Воробьёвицкого сельского поселения контролировала работу, он, а также подчиненные ему сотрудники администрации несколько раз были на объекте в период проведения работ. Оплата по муниципальному контракту была произведена в полном объеме на основании актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), которые должны были соответствовать объему выполненных работ и стоимости выполненных работ согласно смете. Между ним и ФИО1, а также между ним и Свидетель №1 вопросы о сокращении расходов на производство работ и закупку материалов по муниципальному контракту не обсуждались, в том числе и вопрос уменьшения количества устанавливаемых в п. Воробьёвица бетонных колодцев. Вопросы, связанные с изменением объема работ, вида материалов должны согласовываться между заказчиком и подрядчиком в письменной форме, при необходимости должны быть согласованы с проектировщиком. Лично он согласия на уменьшение вида работ, замену материалов не давал, поскольку не имел непосредственного отношения к исполнению контракта. Между ним и ФИО1 был разговор о возможности установки не новой, а бывшей в употреблении водонапорной башни при условии согласования данного вопроса с проектной организацией. О том, что работы по реконструкции водопроводной сети в п. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области выполнены не в полном объеме ООО «Вохомское МЭП № 7», узнал на совещании у губернатора.

Свидетель Свидетель №5 показала, что с декабря 2014 года работает заведующей отдела архитектуры администрации Вохомского муниципального района Костромской области. При назначении ее на должность проектно-сметная документация по объекту реконструкция водопровода в п. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области была изготовлена, в 2015 году была проведена государственная экспертиза проекта, получено положительное заключение. После изготовления проектно-сметной документации и прохождения ею экспертизы водопроводная сеть п. Воробьёвица была включена в программу «Устойчивое развитие сельских территорий» на 2016 год, был проведен аукцион, победителем которого было объявлено ООО «Вохомское МЭП № 7», с ним заключен муниципальный контракт на сумму около 10 - 11 000 000 рублей. С проектно-сметной документацией, объемами работ она не знакомилась, технический надзор за выполнением работ не осуществляла. В декабре 2016 года ООО «Вохомское МЭП № 7» сдавало законченный строительством объект, она участвовала в приемной комиссии. От администрации Вохомского муниципального района для проведения контроля за производством работ никто не назначался. Она неоднократно была на объекте строительства в п. Воробьёвица, ездила по указанию Свидетель №4, проверяла, ведутся ли работы. Ей известно, что цена муниципального контракта была увеличена дополнительным соглашением в связи с тем, что Обществом были выполнены работы по установке насосной станции, вводу водопровода в дома, которые не были предусмотрены проектом. Во время выездов на объект она присутствовала при обсуждении вопросов о необходимости смещения места прохождения водопровода, изменения места ввода водопровода в здание, отсутствия необходимости установки колодцев возле брошенных домов, однако согласие на сокращение работ, замену материалов мог дать только заказчик, в ряде случаев после согласования с проектировщиком. При этом в актах выполненных работ в таком случае должны были быть указаны только фактически выполненные работы. В настоящее время ей известно о том, что фактически выполненные работы не соответствовали объему работ, указанному в проектно-сметной документации по реконструкции сетей водопровода п. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области. На момент приема водопроводной сети в декабре 2016 года она данным вопросом не интересовалась, так как никаких претензий со стороны жителей не поступало. 

Свидетель Свидетель №6 показал, что с 

<

дата> работал в должности заместителя главы администрации Вохомского муниципального района Костромской области. По вопросу реконструкции водопровода в п. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области ему известно, что такие работы производились в 2016 году на основании муниципального контракта ООО «Вохомское МЭП №7». В период проведения работ на объекте он был два раза, один раз – совместно с Свидетель №5, проездом, видел, что работы ведутся, имелись траншеи. производилась укладка труб, на месте производства работ находилась Свидетель №1 Второй раз был на объекте совместно с комиссией, осуществлял приемку выполненных работ, чтобы заполнить акт и отчитаться перед департаментом АПК Костромской области о расходовании выделенных бюджетных денежных средств. С проектно-сметной документацией, с объемами работ, которые необходимо было выполнить, лично он не знакомился, так как это не входило в круг его обязанностей. Стоимость муниципального контракта составляла порядка 10 000 000 - 11 000 000 рублей. На него обязанности по контролю за производством работ не возлагались, при нем или с его участием вопрос о сокращении расходов на производство работ и закупку материалов при исполнении муниципального контракта не обсуждался. Акт приемки законченного строительством объекта (форма № КС-14) водопровода п. Воробьёвца Вохомского муниципального района Костромской области был подписан им, Свидетель №5, Свидетель №44, представителем заказчика Свидетель №1, представителем подрядчика ФИО1, редактором местной газеты Селезнёвой. В данном акте была указана протяженность водопроводной сети, наличие водонапорной башни. При приемке работ комиссия на объект выезжала, была осмотрена водонапорная башня, Свидетель №1 пояснила, что водопровод функционирует, вода в дома поступает. Сверки с проектно-сметной документацией комиссией не проводилось, какие-либо замеры также не осуществлялись. Претензий со стороны Заказчика и Подрядчика по выполнению муниципального контракта в комиссию не поступило. О том, что на момент подписания акта не все работы по контракту были выполнены, ему известно не было, Свидетель №1 ему об этом не говорила. Поскольку приемка объекта происходила зимой, то невозможно было проверить наличие дорожек, колодцев, и это не требовалось, поскольку об их наличии в акте ничего сказано не было. Но ему известно, что после завершения работ ООО «Вохомское МЭП №7» установило насосную станцию в связи с тем, что в первый год эксплуатации водонапорная башня замерзла. 

Свидетель Свидетель №7 дала аналогичные указанным выше свидетелям показания об обстоятельствах заключения муниципального контракта, проведения электронного аукциона, оплаты работ, указав, что ей неизвестно, какие работы были предусмотрены контрактом и были ли они выполнены в полном объеме. 

Свидетель Свидетель №8 показал, что в должности главы администрации Бельковского сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области работает с 

<

дата>. На территории сельского поселения имелась водонапорная башня в д. Гробовщина Вохомского муниципального района Костромской области, которая была установлена 90-х годах и находилась на баланса СПК «Вохма». В 2016 году к нему обратился директор ООО «Вохомское МЭП № 7» ФИО62 с вопросом о разрешении демонтажа водонапорной башни и последующем использовании ее при строительстве водопровода. На тот момент СПК «Вохма» никакой деятельности не вел, он не знал достоверно, числится ли башня на балансе или была списана и является бесхозным имуществом. ФИО62 он пояснил, что поскольку водонапорная башня не принадлежала администрации сельского поселения, то он не может ни разрешить, ни запретить ее демонтаж и дальнейшее использование. В дальнейшем он видел, что водонапорная башня была демонтирована. 

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что после обращения к нему ФИО1 с вопросом о демонтаже водонапорной башни в д. Гробовщина, он поговорил с жителями деревни, которые пояснили, что водонапорная башня им не нужна, так как она не используется. Об этом он сообщил ФИО62 Согласился, чтобы работники ООО «Вохомское МЭП № 7» забрали указанную водопроводную башню, так как думал, что она бесхозная и никому не принадлежит. Передача водонапорной башни никак не оформлялась, документы с его стороны и со стороны ООО «Вохомское МЭП № 7» не подписывались, денежные средства за указанную водонапорную башню он не получал (т.4 л.д.215-220). 

Свидетель Свидетель №9 показала, что с 

<

дата> она занимала должность директора МУП ЖКХ «Комфорт», которое осуществляло деятельность по теплоснабжению и водоснабжению Воробьёвицкого сельского поселения. Реконструкция водопроводных сетей п. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области в связи с их изношенностью осуществлялась ООО «Вохомское МЭП № 7». Работы были выполнены, водопроводная сеть введена в эксплуатацию. Кем контролировалось выполнение работ, она не знает, в ее должностные обязанности это не входила, глава администрации Свидетель №1 к ней по данному вопросу не обращалась. С проектом она знакома не была, не знает, какие работы были им предусмотрены и были ли они выполнены в полном объеме. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что в 2016 году работал в ООО «Вохомское МЭП № 7» мастером, имеет опыт работы в прокладке водопроводов. Он осуществлял контроль за бригадами рабочих при реконструкции водопровода в пос. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области, выполнением работ в соответствии с проектом, качеством работ. Контрактом была предусмотрена прокладка около 9 км водопровода с подведением к жилым домам, установкой колодцев, гидрантов, колонок, заменой водонапорной башни. В ходе проведения работ он вел журнал производства работ, в котором отражал фактически выполненные работы, а также составлял акты скрытых работ, которые не были подписаны со стороны заказчика. Специального образования в сфере строительства не имеет, руководствовался только своим опытом. ФИО62 неоднократно, примерно раз в неделю, приезжал на объект, контролировал ход выполнения работ. Со стороны заказчика выполнение работ контролировала ФИО22, которая практически каждый день была на объекте, была извещена о фактическом объеме выполненных работ, при этом каких-либо возражений от нее не поступало, претензий по качеству и объему выполненных работ не было. В связи с необходимостью выполнения всех работ по контракту в сокращенные сроки – в 2016 году, а не в течение двух лет, как это было предусмотрено контрактом, а также не соответствием проектно-сметной документации действительности часть работ по контракту выполнена не была, в том числе: не производилась валка деревьев, трелевка древесины, корчевание пней, не были установлены все предусмотренные проектом колодцы, не везде выполнена гидроизоляция колодцев; не производилась заливка фундамента под водонапорную башню, башня не была утеплена, была установлена не новая башня, не монтировались стремянки в колодцах, не была выполнена отмостка, территория вокруг башни была огорожена не сплошным, а решетчатым забором меньшей высоты, вместо чугунных люков были установлены пластиковые, не делали асфальтовых дорожек в санитарной зоне, вместо них изготовили деревянные настилы, не производили тромбовку грунта, траншея просто засыпалась трактором, не укрепляли стенки траншей щитами. В ходе исполнения контракта ежедневно проводились совещания с участием его, ФИО1 и Свидетель №10, где обсуждалось, какие работы будут выполнены. ФИО62 знал о сокращении объемов работ по контракту, о замене материалов, письменного согласования изменения объема и видов работ с заказчиком не производилось. Он изначально сообщал ФИО62 об отсутствии реальной возможности исполнения контракта в сжатые сроки, в итоге работы по контракту были выполнены, но не полностью, в те сроки, которые требовались, за счет недоделок и сокращения объемов работ. Конкретных указаний от ФИО1 не выполнять те или иные виды работ не поступало, решения принимались коллегиально на совещаниях, например, где они обсуждали, что можно не укреплять стены траншей щитами, а делать более пологие откосы, поэтому ФИО62 знал о том, что не все предусмотренные контрактом работы выполняются. Обо всех работах, которые не были выполнены, он докладывал ФИО62 При этом были выполнены работы, которые не были предусмотрены контрактом, например, осуществлялся ввод водопровода в дома, была установлена насосная станция. Сокращение объёмов работ было вызвано недостатком времени для выполнения всех работ, предусмотренных контрактом. В конце месяца он предоставлял Свидетель №3 сведения о фактически выполненных работах, использовала ли данные сведения Свидетель №3 для составления актов выполненных работ, ему неизвестно, акты выполненных работ он не видел. 

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что часть работ, предусмотренных контрактом, не были выполнены или были выполнены частично по причине сокращения сроков выполнения работ по исполнению муниципального контракта на реконструкцию водопроводной сети. ФИО62 перед выполнением работ собирал совещание, на котором присутствовал он и Свидетель №10 Он, ознакомившись с проектной документацией, сообщил, что за 5 месяцев, которые озвучил ФИО62 как срок выполнения работ, невозможно успеть выполнить все работы и ввести в эксплуатацию водопроводную сеть. На этом же совещание стали обсуждать, как сократить объемы работ и уложиться в сроки. Все решения о сокращении объемов работ, сокращении используемых материалов принимались исключительно ФИО1 И он, и Свидетель №10 выполняли его указания, так как находились непосредственно в его подчинении. Подробно перечисил виды работ, которые не были выполнены или были выполнены частично. В ходе проведения проверки показаний на месте свидетель Свидетель №2 пояснил, какие работы были выполнены с отклонением от проектной документации. (т. 3 л.д. 126-137, т. 6 л.д. 210-213, т.9 л.д.21-24).

Свидетель Свидетель №10 показал, что работает в ООО «Вохомское МЭП № 7» в должности главного инженера. В его обязанности входит: осуществление контроля за работами Общества, состоянием охраны труда и техники безопасности; контроль за проведением работ на объектах строительства. ООО «Вохомское МЭП №7» выполняло работы по муниципальному контракту на реконструкцию водопроводных сетей в пос. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области. Проект он подробно не изучал, поскольку ответственным за выполнение работ был назначен Свидетель №2, который каждый день присутствовал на объекте, контролировал ход выполнения работ, вел исполнительную документацию. Работы по контракту выполнялись в период с лета по декабрь 2016 года, были выполнены все запланированные работы, часть работ была выполнена в 2017 году. Ему известно, что не были установлены все предусмотренные проектом колодцы, уменьшение колодцев было устно согласовано с ФИО2, также водонапорная башня не приобреталась, а была установлена бывшая в употреблении, утепление водонапорной башни не производилось, на колодцах вместо чугунных были установлены пластиковые люки. Работы по контракту должны были выполняться в соответствии с проектом, отступления от проекта в части замены работ и материалов, сокращения объемов работ должны были согласовываться с заказчиком в письменной форме и при необходимости с проектировщиком. ФИО62 приезжал на строящийся водопровод в п. Воробьёвица, также с ним проводились совещания, на которых обсуждалось, какие работы будут выполняться. Он занимался закупкой материалов, необходимых для выполнения работ, люки были закуплены пластиковые. Сведения о фактически выполненных работах Свидетель №2 регулярно передавал Свидетель №3, которая должна была на их основе составить акты выполненных работ. Не знает, были ли указаны в актах выполненных работ те работы, которые фактически не выполнялись. Также не может пояснить, почему цена контракта не была уменьшена, если часть работ не была выполнена. Указал, что в связи с сокращением сроков выполнения работ для представителей заказчика было очевидно, что работы выполняются с отступлением от проекта. В связи с чем было заключено дополнительное соглашение, ему неизвестно. Он на объекте был раз в 2-3 недели, достоверно не может пояснить, какие работы не были выполнены кроме тех, которые указаны выше, знает, что не было установлено асфальтовых дорожек. 

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что при производстве работ некоторые виды не выполнялись вообще, либо заменялись менее затратными работами, но непосредственно все работы выполнялись по указанию генерального директора Общества ФИО1, также ставилась в известность глава администрации сельского поселения Свидетель №1 Так не производились: промывка с дезинфекцией трубопроводов; кольца стеновые смотровых колодцев и плиты перекрытия были сокращены пропорционально сокращению колодцев; вместо чугунных люков устанавливались пластиковые; валка деревьев мягких пород с корня диаметром стволов 24 см, их трелевка, разделка, устройство разделочных площадок, корчевание пней, обивка земли, погрузка, перевозка не производились; устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров не производилось; крепление инвентарными щитами стенок траншеи шириной до 2 м. в грунтах устойчивых производилось только в нескольких местах; вместо установки фасонных частей чугунных диаметром 50-100 мм устанавливались пластмассовые; устройство стяжек цементных, устройство железобетонных фундаментов общего назначения, горячекатная арматурная сталь, бетон тяжелый - не производились, гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя, установка закладных деталей весом до 20 кг, нанесение битумно-резиновой или битумно-полимерной изоляции не производилось; установленная башня Рожновского не перевозилась ж/д транспортом, а была доставлена на базу Общества с территории Вохомского района, реставрацией башни занимался Новоселов; посев луговых газонов тракторной сеялкой не производился. Все вышеперечисленное предусмотренное проектно-сметной документацией не выполнялось по указанию ФИО1, который приезжал на объект регулярно, не реже одного раза в неделю. Когда ФИО62 прибывал на объект, то он контролировал ход работ и давал указания на сокращение определенных работ (т.2 л.д. 227-232). 

Свидетель Свидетель №3 показала, что в ООО «Вохомское МЭП № 7» она работает инженером ПТО. В ее должностные обязанности входит составление актов выполненных работ, участие в электронных закупках. Реконструкция водопроводных сетей в п. Воробьёвица Вохомского района Костромской области осуществлялась в 2016 году, контракт заключен по результатам проведения электронного аукциона, во время торгов на котором Общество предложило самую низкую цену. Работы должны были выполняться в соответствии с проектно-сметной документацией, предоставленной заказчиком. Мастер Свидетель №2 вел журнал работ, составлял акты скрытых работ, один раз в месяц предоставлял ей сведения о фактически выполненных работах. Она составляла акты выполненных работ на основании имевшихся смет, беря объемы работ, предоставленные ей Свидетель №2 На объекте она не была, ей не было известно, какие работы фактически выполнены, журнал производства работ она не видела. Сведения ФИО73 предоставлял на листке бумаги в виде кратких записей о том, сколько километров водопровода положено и сколько колодцев установлено. Пропорционально предоставленным объемам работ на основании имевшихся смет она составляла акты выполненных работ, включая в них все виды работ и материалы, которые были предусмотрены сметой. Отклонения от проектно-сметной документации недопустимо и должно быть согласовано с заказчиком. Указаний об уменьшении объема работ по сравнению с тем, что указано в проектно-сметной документации, она не получала. О том, были ли фактически выполнены работы, которые она вносила в акты выполненных работ, ей неизвестно, так как она не участвовала в приемке работ и не контролировала их, а в связи с тем, что изменений в проектно-сметную документацию не вносилоcь, акты составлялись по действующим сметам. Данные акты выполненных работ и справки выполненных работ она составляла единолично, впоследствии предоставляла их на подпись ФИО62 и Свидетель №1, которые, ознакомившись с актами, могли указать на несоответствие их действительности, исключитесь те работы, которые не выполнялись, те материалы, которые не использовались. Однако ей никаких замечаний от ФИО1 по содержанию актов не поступало. Ей было известно, что в пос. Воробьёвица была установлена не новая водонапорная башня, однако она была включена в акт выполненных работ, поскольку имелась в смете. 

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что некоторые работы, которые она указывала в актах приемки выполненных работ, не были выполнены. В частности она знала, что башня Рожновского была не новая, а бывшая в употреблении, и привезена в п. Воробьёвица с территории Вохомского района. Тем не менее, составлялись акты приёмки выполненных работ с указанием работ по смете, это делалось по распоряжению генерального директора Общества ФИО1, который при ней с ними знакомился. 

Свидетель Свидетель №11 показал, что работает водителем в ООО «Вохомское МЭП № 7». В 2016 году он участвовал в реконструкции водопровода в п. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области. В его обязанности на данном объекте входили доставка материалов, перевозка и установка железобетонных колец для колодцев. Также выполнял иные работы в качестве подсобного рабочего, выполнял указания мастера Свидетель №2 и бригадира Свидетель №15 Работы по реконструкции водопровода контролировались непосредственно мастером Свидетель №2, также на объект приезжал ФИО62 Со стороны заказчика практически постоянно на объекте находилась глава администрации сельского поселения Свидетель №1 Указал, что при допросе в ходе следствия им была заполнена ведомость, в которой он отразил, какие работы на объекте выполнялись лично им. 

Свидетель Свидетель №12 показала, что работает главным бухгалтером в ООО «Вохомское МЭП № 7». У Общества имеется один расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» и специальный счет для участия в торгах. Ей известно о том, что между ООО «Вохомское МЭП № 7» и администрацией Воробьёвицкого сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области был заключен муниципальный контракт на объект реконструкции водопроводной сети в п. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области. на сумму 11 737 000,00 рублей. Относительно обстоятельств заключения контракта, дополнительного соглашения к нему, а также выполнения работ по контракту ей ничего не известно. В период исполнения контракта Свидетель №3 составлялись акты выполненных работ, которые со стороны подрядчика были подписаны ФИО1, впоследствии производилась оплата по контракту путем перечисления денежных средств Обществу по платежным поручениям. Работы по контракту со стороны заказчика были оплачены полностью.

Свидетель Свидетель №13 показал, что в 2016-2017 годах работал в ООО «Вохомское МЭП № 7» в качестве тракториста. Он в составе бригады рабочих Общества участвовал в проведении работ по реконструкции водопровода в пос. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области. Выполнение работ контролировал Свидетель №2, он же давал указания о выполнении конкретных видов работ, вел учет сделанных работ. ФИО62 как генеральный директор неоднократно приезжал на объект в период выполнения работ. С проектом он знаком не был, не знает, какие работы были им предусмотрены и соответствуют ли они тем, что были выполнены фактически. Однако пояснил, что валка деревьев не производилась, на колодцах были установлены пластиковые люки, вокруг колодцев не была сделана отмостка, в колодцах не были установлены стремянки, не производилась дезинфекция. В выполнении работ по устройству водонапорной башни он участия не принимал, не знает, где и при каких обстоятельствах была приобретена или откуда привезена водонапорная башня, также как не принимал участие в выполнении работ в 2017 году. Со стороны заказчика выполнение работ постоянно контролировала глава администрации сельского поселения Свидетель №1, а также несколько раз приезжали должностные лица администрации Вохомского муниципального района Костромской области. 

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №13, данных в ходе предварительного следствия 

<

дата>, следует, что при производстве работ по реконструкции водопроводной сети п. Воробьёвица некоторые виды работ не выполнялись вообще либо заменялись менее затратными работами, но непосредственно все работы выполнялись по указанию генерального директора Общества ФИО1 Так, промывка с дезинфекцией трубопроводов не производилась, кольца стеновые смотровых колодцев были сокращены пропорционально сокращению числа колодцев; плиты перекрытия были сокращены в использовании пропорционально сокращению количества колодцев; вместо чугунных люков устанавливались пластиковые люки; валка деревьев мягких пород с корнями диаметром стволов 24 см не производилась, также не производилась их трелевка, разделка, устройство разделочных площадок, кочевание пней, обивка земли, погрузка перевозка пней и деревьев; устройство асфальтобетонных покрытий, дорожек и тротуаров не производилось; крепление инвентарными щитами стенок траншеи шириной до 2 м. в грунтах устойчивых производилось только в нескольких местах, где грунт осыпался; вместо установки фасонных частей чугунных диаметром 50- 100 мм устанавливались пластмассовые; устройство стяжек цементных, устройство железобетонных фундаментов общего назначения, горячекатная арматурная сталь, бетон тяжелый не производились, гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя, установка закладных деталей весом до 20 кг, нанесение битумно-резиновой или битумно-полимерной изоляции не производилось; установленная водонапорная башня Рожновского не перевозилась ж/д транспортом, а была доставлена на базу Общества с территории Вохомского района; посев луговых газонов тракторной сеялкой не производился, не были установлены все предусмотренные проектом бетонные колодцы, не выполнялось дезинфекции водопровода и гидравлического испытания водопровода, закольцовка водопровода между 

<

адрес> и 

<

адрес>ёвица исполнена сечением труб не 110, а 63мм, не исполнена гидроизоляции колодцев, отмостка около водоразборных колонок, водонапорная башня и фундамент под ней установлены не новые, а бывшие в употреблении. Деревянное ограждение (забор) изготовили ниже, чем по проекту, столбы при этом не обертывались толью. Утепление водонапорной башни тоже не осуществлялось, вместо этого была приобретена насосная станция. В процессе укладки водопровода не производили трамбовки грунта вибротрамбовками, траншея просто засыпалась трактором. Также не укрепляли стенки траншей щитами. Все вышеперечисленное не выполнялось по указанию руководителя Общества ФИО1, который приезжал на объект не реже одного раза в неделю (т.4 л.д.96-100). 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №13 не подтвердил их достоверность, указав, что в них содержатся сведения, которые не были и не могли быть известны ему как трактористу, поскольку он никогда не видел проекта, не знает, какие работы были им предусмотрены, ему неизвестна цена контракта и на какую сумму не были выполнены работы. В выполнении многих работ он участия не принимал, в том числе связанных с установкой водонапорной башни и благоустройством территории санитарно-защитной зоны, поэтому не знает, какие именно работы были в связи с этим выполнены и соответствуют ли они проекту. 

Свидетель Свидетель №14 показал, что в 2016-2017 годах работал в ООО «Вохомское МЭП № 7» в качестве машиниста бульдозера. Он в составе бригады рабочих Общества участвовал в проведении работ по реконструкции водопровода в пос. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области с сентября по декабрь 2016 года, а также весной 2017 года. Выполнение работ контролировал Свидетель №2 ФИО62 как генеральный директор несколько раз приезжал на объект в период выполнения работ. С проектом он знаком не был, не знает, какие работы были им предусмотрены и соответствуют ли они тем, что были выполнены фактически. Однако пояснил, что на колодцах были установлены пластиковые люки, вокруг колодцев не была сделана отмостка. Подробнее по видам и объемам работ пояснить затрудняется, поскольку в его обязанности входила засыпка траншей после укладки водопровода. В выполнении работ по устройству водонапорной башни он участия не принимал, не знает, где и при каких обстоятельствах была приобретена или откуда привезена водонапорная башня. Однако указал, что асфальтовое покрытие в санитарной зоне сделано не было, были смонтированы деревянные дорожки. Со стороны заказчика выполнение работ постоянно контролировала глава сельского поселения Свидетель №1 

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №14, данных в ходе предварительного следствия 

<

дата> года, следует, что бригадой организации не осуществлялась валка, трелевка, разделка 95 деревьев, не делали разделочных площадок для древесины, корчевка 95 пней не производилась; вместо 117 колодцев выполнены работы по устройству колодцев в количестве 55 штук; крепление стенок траншей производилось не везде, а только при необходимости в сырых местах; промывки с дезинфекцией и гидроиспытания трубопровода не производилось; не выполнены работы по утеплению водонапорной башни; не выполняли работы по устройству асфальтобетонных покрытий вокруг колодцев (люков); люки колодцев были установлены не чугунные, а пластмассовые; водонапорная башня была установлена не новая, а бывшая в употреблении. Не производилось посева газонных трав в санитарной зоне. Ограждение санитарной зоны было смонтировано не сплошное, а решетчатое, вместо устройства асфальтовых дорожек и щебеночной отмостки под ними были сделаны деревянные тротуары, бетонных водоотводных лотков возле водонапорной башни не делали (т.4 л.д.142-144).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №14 не подтвердил их достоверность, указав, что в них содержатся сведения, которые не были и не могли быть известные ему как простому рабочему, поскольку он никогда не видел проекта, не знает, какие работы были им предусмотрены. В выполнении многих работ он участия не принимал, в том числе связанных с установкой водонапорной башни, ее утеплением, поэтому не знает, какие именно работы были в связи с этим выполнены и соответствуют ли они проекту. 

Свидетель Свидетель №15 показал, что работает в ООО «Вохомское МЭП № 7» машинистом трактора. В 2016 году он участвовал в выполнении работ по реконструкции водопровода в п. Воробьёвица в составе бригады. Он работал в качестве бригадира и рабочего, выполнял работ по раскопке траншей, прокладке труб. установке колодцев, гидрантов, колонок, установке забора. В установке водонапорной башни не участвовал. Действиями работников на объекте руководил мастер Свидетель №2, совместно с главой сельской администрации Свидетель №1 определяли места расположения колодцев. ФИО1 он видел на объекте один раз. Проектно-сметной документации он не видел, считает, что все работы были выполнены, протяженность водопровода получилась больше, чем было предусмотрено проектом. В выполнении работ на объекте в 2017 году не участвовал. Количество установленных колодцев ему неизвестно. Составлением исполнительной документации по работам занимался Свидетель №2 Ему известно, что не проводилась дезинфекция водопровода, забор был установлен решетчатый, не было сделано утепление водонапорной башни.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №15, данных в ходе предварительного следствия 

<

дата>, следует, что они дословно повторяют показания свидетеля Свидетель №14, данные в ходе предварительного следствия 

<

дата>, оглашенные в судебном заседании и приведенные выше. 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №15 не подтвердил их достоверность, указав, что в них содержатся сведения, которые не были и не могли быть известны ему, поскольку он никогда не видел проекта, не знает, какие работы были им предусмотрены. 

Свидетель Свидетель №16 показал, что работает в ООО «Вохомское МЭП № 7» водителем. Он в составе бригады рабочих Общества участвовал в проведении работ по реконструкции водопровода в пос. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области. Выполнение работ контролировал Свидетель №2, а также мастера, они давали указания о выполнении конкретных видов работ, вели учет сделанных работ. ФИО62 как генеральный директор несколько раз приезжал на объект в период выполнения работ, никаких указаний не давал. С проектом он знаком не был, не знает, какие работы были им предусмотрены и соответствуют ли они тем, что были выполнены фактически. Однако пояснил, что валка деревьев не производилась, на колодцах были установлены пластиковые люки, укрепление траншей выполнялось лишь частично, в местах, где это было необходимо. Не знает, где и при каких обстоятельствах была приобретена или откуда привезена водонапорная башня, принимал участие в ее установке, она была покрашена, утепление башни сделано не было. Также как не принимал участие в выполнении работ в 2017 году, на территории санитарно-защитной зоны были сделаны деревянные тротуары. Со стороны заказчика выполнение работ постоянно контролировала глава администрации сельского поселения Свидетель №1, а также примерно раз в неделю приезжал глава администрации Вохомского района Свидетель №4, который высказывал пожелание, чтобы работы были закончены побыстрее. 

Свидетель Свидетель №17, работающий в ООО «Вохомское МЭП № 7» водителем, дал аналогичные свидетелю Свидетель №16 показания. 

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №17, данные в ходе допроса 

<

дата> в период предварительного следствия, дословно повторяют показания свидетеля Свидетель №15 и Свидетель №14, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и приведенные выше. 

Свидетель Свидетель №18 показал, что работает в ООО «Вохомское МЭП № 7» со 

<

дата> сварщиком. ООО «Вохомское МЭП № 7» осуществляло реконструкцию водопроводной сети в п. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области, он на объекте не был, делал заготовки (подставки под пожарные гидранты, приваривал фланцы для неразъемных соединений) по указанию Свидетель №2 и Свидетель №15. Поскольку он на объекте не был, не может сказать, какие виды работ были не выполнены, в какой период времени и какие работы выполнялись. 

Свидетель Свидетель №19 показала, что работает в ООО «Вохомское МЭП № 7» экономистом. В ее обязанности входит подготовка статистической отчетности, начисление заработной платы по нарядам, предоставленным мастерами, ведение кассы, ведение складов. Она подчиняется генеральному директору ФИО62 и главному бухгалтеру Свидетель №12 ФИО62 является распорядителем денежных средств Общества. Ей известно, что Общество выполняло работы по контракту о реконструкции сетей в пос. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области, ей мастер Свидетель №2 приносил наряды на выполненные работы, на основании которых она начисляла заработную плату работникам. Сама она ни разу не выезжала на объект. Про обстоятельства заключения дополнительного соглашения к данному муниципальному контракту ей ничего не известно. Администрация Воробьёвицкого сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области оплачивала ООО «Вохомское МЭП № 7» выполнение работ по контракту на основании актов приемки выполненных работ. Куда были потрачены денежные средства, полученные по данному контракту, ей неизвестно. 

Свидетель Свидетель №20 показал, что работает в ООО «Вохомское МЭП-7» около трех лет экскаваторщиком. В своей деятельности он подчиняется генеральному директору ООО «Вохомское МЭП № 7» ФИО62, главному инженеру Свидетель №10, мастерам. ООО «Вохомское МЭП-7» осуществляло реконструкцию водопроводной сети в п. Воробьёвица. С муниципальным контрактом и проектом он не знакомился, все работы выполнял по указанию мастера Свидетель №2, который постоянно присутствовал на объекте. Выполнение работ по контракту контролировала Свидетель №1, с которой Свидетель №2 обсуждал какие-то вопросы. Также около 2-3 раз он видел на объекте ФИО1, представителей администрации Вохомского муниципального района Костромской области. Работы выполнялись около полугода, были закончены к декабрю, оставшаяся небольшая часть работ - закольцовка водопровода, покраска забора были выполнены весной следующего года. В его обязанности входила раскопка траншей глубиной около 2 метров экскаватором, в данные траншеи укладывались трубы, по мере необходимости делались укрепления траншей щитами. Также он помогал устанавливать бетонные колодцы. Какое количество колодцев было установлено, не знает, помнит, что люки колодцев были пластиковые. Также указал, что валка деревьев в количестве около трех штук производилась только на территории санитарно-защитной зоны, забор был установлен решетчатый высотой 2 метра, тротуары были смонтированы деревянные, отмостку вокруг колодцев не делали. Какие виды работ и материалов были предусмотрены проектом, он не знает, лишь выполнял поручения мастера Свидетель №2 С кем были согласованы замена материалов и сокращение объема работ, не знает. Указал, что одновременно на объекте работали два экскаватора на разных улицах. 

Свидетель Свидетель №21 показал, что работает в ООО «Вохомское МЭП-7» экскаваторщиком. ООО «Вохомское МЭП-7» осуществляло реконструкцию водопроводной сети в п. Воробьёвица. С муниципальным контрактом и проектом он не знакомился, все работы выполнял по указанию мастера Свидетель №2 и бригадира Свидетель №15, которые присутствовали на объекте. Выполнение работ по контракту контролировала Свидетель №1 Также около 2-3 раз он видел на объекте ФИО1 Он участвовал в выполнении работ на протяжении примерно одного месяца, перед сдачей объекта. В его обязанности входила раскопка траншей экскаватором, в данные траншеи засыпался песок, они тромбовались ковшом экскаватора, укладывались трубы. Также он помогал копать вручную лопатой, делал соединения труб. Какое количество колодцев было установлено не знает, помнит, что люки колодцев были пластиковые. На территории санитарно-защитной зоны был установлен решетчатый забор, отмостку вокруг колодцев он лично не делал, про обустройство тротуаров, установку водонапорной башни ему ничего неизвестно. Какие виды работ и материалов были предусмотрены проектом, он не знает, лишь выполнял поручения. 

Свидетель Свидетель №22 показал, что работает в ООО «Вохомское МЭП № 7» рабочим около трех лет, в течение этого времени он неоднократно увольнялся из данной организации, но потом устраивался в нее вновь. Имеет среднее специальное образование по специальности сварщик. По заключенному муниципальному контракту пояснить что-либо не может, просто знал о том, что бригадой ООО «Вохомское МЭП № 7» проводятся ремонтные работы в п. Воробьёвица. Лично в пос. Воробьёвица не выезжал, задействован при производстве работ не был. Пояснил, что рядом с территорией ООО «Вохомское МЭП №7» находились две водонапорные башни, одна чуть меньше размером, обе не новые, со следами эксплуатации, ржавчины. Ему было дано поручение заварить обе башки, что он и сделал. Также ему известно, что одна из них была установлена впоследствии в п. Воробьёвица, покрашена. 

Свидетель Свидетель №23 показала, что с 2004 года была назначена председателем СПК «Вохма», которое в настоящее время никакой деятельности не осуществляет. На территории д. Гробовщина Вохомского муниципального района Костромской области до 2016 года находилась водонапорная башня, которая находится на балансе СПК «Вохма». Данная водонапорная башня по своему назначению не использовалась. В 2016 году по вопросу приобретения водонапорной башни к ней никто не обращался, разрешения на демонтаж башни не спрашивал. В 2018 году от главы сельского поселения Свидетель №8 ей стало известно, что водонапорную башню с 2016 году забрал директор ООО «Вохомское МЭП № 7» ФИО62 

Свидетель Свидетель №24 показал, что работает в должности генерального директора ООО «Вохма-Сервис» с 

<

дата>. Основным видом деятельности ООО «Вохма-Сервис» является водоснабжение, теплоснабжение, благоустройство п. Вохма, ремонт тепловых и водопроводных сетей. Осенью 2018 года на обслуживание Обществом были приняты водопроводные сети п. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области протяженностью 9249 м и башня Рожновского. Когда и при каких обстоятельствах ООО «Вохомское МЭП № 7» выполняло реконструкцию водопроводных сетей, ему неизвестно, после передачи на обслуживание водопроводная сеть находилась в исправном состоянии, ремонтов не проводилось.

Свидетель Свидетель №25 показала, что является редактором ОГБУ «Редакция газеты «Вохомская правда». В п. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области ООО «Вохомское МЭП №7» осуществляло реконструкцию водопроводной сети в рамках федеральной программы, данное событие она освещала на страницах газеты, всего она подготовила три публикации, в том числе последнюю осенью 2016 года о том, что работы по реконструкции сетей водопровода выполнены, жители поселка довольны тем, что в их домах есть вода. Не помнит, при каких обстоятельствах был подписан акт приемки законченного строительством объекта водопровода п. Воробьевца.

Свидетель Свидетель №26 показал, что является директором ООО «Промстройизыскания». Дал показания об обстоятельствах проведения бригадой из числа работников его организации инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий для реконструкции водопровода в п. Воробьёвица. По результатам проведенных изысканий были составлены технические отчеты, которые необходимы для проектирования объекта. 

Свидетель Свидетель №27 показала, что до ноября 2016 года работала в ООО «Костромагорстрой» главным инженером-проектором, имеет высшее образование по специальности. За период работы участвовала в разработке проектной и сметной документации на водопроводные сети дважды: в п. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области» и в Галичском районе Костромской области. В каком году разрабатывалась проектно-сметная документация, не помнит, заказчиком разработки проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция водопроводной сети в п. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области» являлась администрация сельского поселения или администрация муниципального района. При работе над проектом они общались с главой сельской администрации Свидетель №1 В частности она выезжала в п. Воробьёвица с целью уточнения данных о водопотребителях. В ходе данного выезда при осмотре п. Воробьёвица присутствовала Свидетель №1, на плане поселка они отмечали дома, в которые требовался подвод водопровода, также отмечали дома, в которых никто не жил, а также брошенные дома. Осматривали водонапорную башню, помнит, что санитарная зона башни не была огорожена. При разработке проектно-сметной документации запрашивались необходимые сведения, в том числе было отражено, что водопроводная сеть будет иметь места пересечения с другими сетями и инженерными коммуникациями. После разработки проект прошел государственную экспертизу и получил положительное заключение. Письменных обращений по вопросу согласования изменений в проектно-сметную документацию не поступало. Указала, что замена материалов, используемых при производстве работ по проекту, прокладка водопровода в местах, не указанных в проекте, сокращение количество монтируемых колодцев является случаем, когда необходимо обратиться в проектную организацию для внесения изменений в проектную документацию и их согласования. 

Свидетель Свидетель №28 показала, что имеет высшее образование и опыт работы в проектных организациях с 1974 года. По договору подряда с ООО ИСПО «Костромагорстрой» разрабатывала технико-конструктивный раздел проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция водопроводной сети в п. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области». Заказчиком разработки проектно-сметной документации по объекту выступала администрация. Сотрудники ООО «Костромагорстрой», в том числе Свидетель №27, выезжали в п. Воробьёвица с целью обследования, вместе с главой сельского поселения осуществлялся обход поселка, на плане фиксировались дома, куда требуется ввести водопровод, осуществлялась топографическая съёмка. Сама лично она не ездила в данный поселок, выполняла раздел ТКР по предоставленному ей плану. Проектно-сметная документация по объекту впоследствии направлялась для производства государственной экспертизы. Количество гидрантов, колонок определялась исходя из нормативов, также она рассчитывала объем водонапорной башни. Указала, что вокруг санитарно-защитной зоны должен быть установлен глухой забор, это требование нормативов, также внутри санитарно-защитной зоны должны быть дорожки с твердым покрытием – гравием или асфальтобетонным (указано в проекте). Указала, что наличие стремянок в колодцах является обязательным, т.к. это необходимо для обслуживания колодцев. Наличие отмостки у колодцев необходимо в целях их гидроизоляции. В случае, если в ходе выполнения работ возникает необходимость в отступлении от проекта, то требуется согласование таких изменений с проектировщиком, заявку на согласование направляет заказчик. Если в связи с изменением технических решений проекта изменяется его сметная стоимость, то государственная экспертиза должна проводиться повторно. Замена материалов, используемых при производстве работ по проекту, является случаем, когда Заказчику необходимо обратиться в проектную организацию для внесения изменений в проектную документацию. Например, замена материалов люка с чугуна на пластик могла был согласована проектировщиком только для люков, расположенных за пределами проезжей части. Существенное сокращение количества монтируемых колодцев является безусловным основанием для обращения в проектную организацию для корректировки проектной документации, так как это влечет уменьшение сметной стоимости. 

Свидетель Свидетель №29 показал, что в ООО ИСПО «Костромагорстрой» работал в период с 

<

дата> года по 

<

дата> на разных должностях, в том числе директора проектного института, который входил в состав ООО ИСПО «Костромагорстрой». Опыта в разработке проектной и сметной документации по водопроводным сетям у него нет. ООО ИСПО «Костромагорстрой» разрабатывало проектно-сметную документацию по объекту «Реконструкция водопроводной сети в п. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области» под руководством главного инженера проекта ФИО43 с привлечением других специалистов. В проектно-сметную документацию требуется внесение изменений в случаях, если данные изменения влияют на безопасность. Тогда заказчик направляет в адрес проектировщика письмо с просьбой согласовать внесение изменений. Смещение колодца, замена материалов, используемых при производстве работ по проекту могут являться основанием для внесения изменений в проектную документацию, если происходит значительное отклонение от трасы или замена на материал с принципиально иными характеристиками. Сокращение значительного количества монтируемых колодцев является основанием для внесения изменений в проектную документацию. 

Свидетель ФИО12 показала, что работает экспертом ГАУ «Костромагосэкспертиза», сотрудниками которого с ее участием осуществлялась проверка проектно-сметной документации на реконструкции сетей водопровода в пос. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области, по итогам проведения проверки документации, после устранения проектировщиком выявленных недостатков было дано положительное заключение. Она проверяла проектную документацию по указанному объекту в части разделов раздела «Здания, сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта. Водонапорная башня» на предмет соблюдения строительных норм проектирования и технических регламентов. После ее проверки к проектной документации были замечания. Данные замечания были устранены проектировщиком, кто именно составлял проектную документацию, не помнит. Повторно для проведения экспертизы в связи с внесением в проект корректировок, влияющих на безопасность объекта, не обращались. Пояснила, что требований к количеству колодцев не имеются, существуют различные проектные решения, виды подключения водопотребителей к сетям водоснабжения, которые определяет проектировщик. Впоследствии работы должны быть выполнены в соответствии с проектом, в том числе в части количества установленных колодцев. 

Свидетель Свидетель №30 показала, что работает в должности начальника отдела проверки достоверности сметной стоимости объектов строительства ГАУ «Костромагосэкспертиза». Ею проводилась проверка достоверности определения сметной стоимости по объекту капитального строительства «Реконструкция водопроводных сетей в п. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области». К сметной стоимости были замечания, которые впоследствии были устранены, суть замечаний она не помнит. Определение сметной стоимости необходимо для определения максимальной цены государственного или муниципального контракта. 

Из оглашенных в судебном заседании в связи с согласием сторон показаний свидетеля Свидетель №40 следует, что она работает юристом в ООО «Костромаоблгаз» с 

<

дата>. В 

<

дата> ООО «Костромаоблгаз» на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» участвовало в электронном аукционе, проводимом администрацией Вохомского муниципального района Костромской области. В ходе проведения торгов ООО «Костромаоблгаз» снизил цену контракта до 10 900 000 рублей, победителем аукциона не стало, так как предложенная цена не являлась самой низкой (т. 6 л.д. 48-50).

Из оглашенных в судебном заседании в связи с согласием сторон показаний свидетеля Свидетель №31 следует, что он работает в должности генерального директора ООО ТК «МУСАНИТ» с 

<

дата>. В 

<

дата> к нему обратились представители ООО «Вохомское МЭП № 7» с просьбой привезти щебень на объекты строительства, а именно мосты в Нейском и Кадыйском районах. Между ООО ТК «МУСАНИТ» и ООО «Вохомское МЭП № 7» был составлен соответствующий договор, в соответствии с которым осуществлялась поставка щебня раной фракции и песка по четырем счет-фактурам. В адрес ООО «Вохомское МЭП № 7» были направлены счета на оплату оказанных услуг, которые до конца 2016 года были оплачены в полном объеме. Щебень и песок доставлялись на объекты за счет ООО ТК «МУСАНИТ», впоследствии оплачивались ООО «Вохомское МЭП №» в рамках заключенного договора (т. 7 л.д. 57-59).

Из оглашенных в судебном заседании в связи с согласием сторон показаний свидетеля Свидетель №32 следует, что он работает в должности директора ООО «Дорспецсервис» с 

<

дата> года. 

<

дата> между ООО «Дорспецсервис» и ООО «Вохомское МЭП № 7» был заключен договор поставки № №, в ходе исполнения которого осуществлялась поставка материалов по товарным накладным с 

<

дата> по 

<

дата> Все товары оплачивались путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Дорспецсервис». Задержек с оплатой приобретенного товара не было. Товары приобретались ООО «Вохомское МЭП № 7» для ремонта дорожной техники, а также для строительства и реконструкции мостов (т. 7 л.д. 67-70).

Из оглашенных в судебном заседании в связи с согласием сторон показаний свидетеля Свидетель №33 следует, что он работает в должности директора ООО «Коммунснаб» около 5-6 лет. Основным видом деятельности ООО «Коммунснаб» является торговля сантехнической продукцией (комплектующие для строительства и обслуживания водопроводных сетей). В 2016 году ООО «Вохомское МЭП № 7» обращалось в ООО «Коммунснаб» для приобретения комплектующих для осуществления работ на тепловых или водопроводных сетях, товар был получен представителями данной организации по накладным после оплаты в период с 

<

дата> по 

<

дата>. Товар в полном объеме был оплачен ООО «Вохомское МЭП № 7» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Коммунснаб» (т. 7 л.д. 88-90).

Из оглашенных в судебном заседании в связи с согласием сторон показаний свидетеля Свидетель №41 следует, что он работает в должности менеджера в ЗАО «Металлоторг» около 25 лет. Основным видом деятельности Общества является комплектация строительных организаций металлопрокатом на территории Костромской области. В адрес ООО «Вохомское МЭП № 7» ЗАО «Металлоторг» в период с 

<

дата> по 

<

дата> осуществлялась поставка металлопроката по товарной накладной № от 

<

дата> на сумму 22 971,20 рублей, товар забирал по доверенности ФИО46 Все товары оплачивались путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «Металлоторга». Долга у ООО «Вохомское МЭП № 7» перед ЗАО «Металлоторг» не имеется (т. 7 л.д. 120-122).

Из оглашенных в судебном заседании в связи с согласием сторон показаний свидетеля Свидетель №42 следует, что он работает в должности генерального директора ООО «Стройспецтехника» в течение 6 лет. Основным видом деятельности Общества является оптовая торговля строительными материалами. ООО «Вохомское МЭП № 7» приобретало у Общества комплектующие для монтажа колодцев для строительства коммуникационных сетей, а именно: плиты-днища (ПД), плиты-перекрытия (ПП), кольцо стеновое (КС), люки полимерные. Кроме того Общество осуществляет продажу чугунных люков, стоимость которых в 8-10 раз больше, чем у полимерных люков. ООО «Вохомское МЭП № 7» были проданы 6 полимерных люков по цене 950,00 рублей за штуку, стоимость чугунных люков составила бы от 5 000,00 рублей за штуку. Поставка товара осуществлялась в адрес ООО «Вохомское МЭП № 7» в период с 

<

дата> по 

<

дата> дважды по товарным накладным № от 

<

дата> на сумму 10 880 рублей и № от 

<

дата> на сумму 58 500 рублей. Все товары оплачивались путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Стройспецтехника» (т. 7 л.д. 136-139).

Из оглашенных в судебном заседании в связи с согласием сторон показаний свидетеля Свидетель №34 следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является розничная торговля запасными частями и их принадлежностями. В период с 

<

дата> по 

<

дата> между ним и ООО Вохомское МЭП № 7» были заключены два договора поставки запасных частей и осуществлялась оплата на общую сумму 353 767,35 рублей путем безналичного перечисления денег на его расчетный счет (т. 7 л.д. 147-148).

Из оглашенных в судебном заседании в связи с согласием сторон показаний свидетеля Свидетель №35 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности - производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий. Между ним и ООО «Вохомское МЭП № 7» были заключены четыре договора на поставку товаров в период с от 

<

дата> по 

<

дата> на изготовление и поставку ЖБИ. Поставка продукции в адрес получателя осуществлялась транспортом получателя (т. 8 л.д. 4-7).

Из оглашенных в судебном заседании в связи с согласием сторон показаний свидетеля Свидетель №38 следует, что с 2000 года он является директором ООО «Энергис». 

<

дата> в Общество обратилось ООО «Вохомское МЭП № 7» с заявкой на поставку оборудования (насосной станции). Был выставлен счет № от 

<

дата> на сумму 87 450,00 рублей, по которому 

<

дата> поступила оплата на счет, товар был выдан ФИО62 (т. 8 л.д. 43-46).

Из оглашенных в судебном заседании в связи с согласием сторон показаний свидетеля Свидетель №36 следует, что в ООО «ПолимерСентезСнаб» он работает с 

<

дата> года. 

<

дата> между ООО «ПолимерСинтезСнаб» и ООО «Вохомское МЭП №» заключались договоры на поставку сварочного оборудования, полиэтиленовых труб для газоснабжения (т. 8 л.д. 59-62).

Из оглашенных в судебном заседании в связи с согласием сторон показаний свидетеля Свидетель №37 следует, что он является директором ООО «Я-групп» с 

<

дата> года. Основным видом деятельности ООО «Я-групп» является оптовая торговля промышленным оборудованием. ООО «Я-групп» поставляло в ООО «Вохомское МЭП № 7» в 2016 году 15 гидрантов пожарных Н-1500 (сталь) и 10 колонок водоразборных Н-2750 по двум товарным накладным № от 

<

дата> на 8 гидрантов пожарных и 10 колонок водоразборных на сумму 109 140 рублей и № от 

<

дата> на 7 гидрантов пожарных на сумму 41 810 рублей. Расчет осуществлялся безналичным путем за товаром приезжал мужчина на автомобиле ГАЗ с доверенностью на имя ФИО47 (т. 8 л.д. 82-85).

Из оглашенных в судебном заседании в связи с согласием сторон показаний свидетеля Свидетель №44 следует, что в администрации Вохомского муниципального района Костромской области он работал с 2016 года на должности главного специалиста отдела ЖКХ, дорожного хозяйства, транспорта и охраны окружающей среды. Во время проведения работ по реконструкции водопровода он в пос. Воробьёвица не был. Зимой 2016 года комиссия по приемке водопровода выезжала в п. Воробьёвица. В состав комиссии входили: Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №1, он, а также возможно иные лица. Его роль при выезде была формальная, все вопросы решал Свидетель №6 Прием объекта завершенного строительства осуществлялся путем выезда на место объекта. Комиссия, в состав которую он входил, прошлась по месту выполненных работ, на месте имелись колонки, водонапорная башня, следы изрытых траншей. Осмотр объекта производился визуально. Кем был составлен акт формы КС-14, не помнит, он подписал данный акт не читая и не знакомясь с его содержанием. При нем претензий по реконструкции сетей водопровода п. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области в администрацию Вохомского муниципального района Костромской области не поступало (т. 9 л.д. 75-79).

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

В ходе осмотра места происшествия 

<

дата>, проведенного в помещении администрации Воробьёвицкого сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области по адресу: 

<

адрес>ёвица, 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты проектно-сметная документация по объекту «Реконструкция водопроводных сетей п. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области», платежные поручения, исполнительная документация и иные документы, касающиеся реконструкции водопроводных сетей п. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области, о чем составлен протокол (т. 1 л.д. 74-79).

В тот же день был произведен осмотр места происшествия здания ООО «Вохомское МЭП № 7» по адресу: 

<

адрес>, где были также обнаружены и изъяты проектно-сметная документация по объекту «Реконструкция водопроводных сетей п. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области», платежные поручения, исполнительная документация и иные документы, касающиеся реконструкции водопроводных сетей п. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области, а также деятельности ООО «Вохомское МЭП № 7», о чем составлен протокол (т. 1 л.д. 80-86).

Впоследствии изъятые документы были осмотрены, результаты осмотра отражены в соответствующем протоколе от 

<

дата>, согласно которому предметом осмотра являлись:

- технический отчет ООО «Промстройизыскания» заказчик: Администрация Воробьвицкого сельского поселения – «Реконструкция водопроводных сетей в п. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области». Том Инженерно-геологические изыскания.

- технический отчет ООО «Промстройизыскания, заказчик: Администрация Воробьвицкого сельского поселения «Реконструкция водопроводных сетей в п. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области». Технический отчет. Том «Инженерно-экологические изыскания», 

- проектная документация ООО ИСТПО «Костромагорстрой», заказчик: Администрация Воробьвицкого сельского поселения – «Реконструкция водопроводных сетей в п. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области», которая состоит из: Том 1, раздел 1 «Пояснительная записка», Том 2, раздел 2 «Проект полосы отвода», Том 2-К, раздел 2 «Проект полосы отводы», Том 3, раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения», Том 5, раздел 5 «Проектная организация строительства», в котором отражены характеристика трассы линейного объекта, района его реконструкции, описание полосы отвода и мест расположения на трассе зданий, строений, сооружений, проектируемых в составе линейного объекта и обеспечивающих его функционирование, а также перечень видов работ, для которых необходимо составлять акты освидетельствования скрытых работ, Том 7 раздел 7 «Мероприятия по охране окружающей среды», Том 7-к, раздел 7 «Мероприятия по охране окружающей среды» Корректировка проектной документации, Том 7.1, раздел 7 «Мероприятия по охране окружающей среды», часть 1 «Организация зон санитарной охраны водозабора подземных вод», Том 8, раздел 8 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», Том 8-К, раздел 8 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» Корректировка проектной документации, Том 9.1, раздел 9 «Смета на строительство», часть 1 «Сводный сметный расчет», согласно которому общая сметная стоимость реконструкции водопроводных сетей в п. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области определена как 14 844 400 рублей (с учетом НДС), Том 9.2, раздел 9 «Смета на строительство», часть 2 «Сметная документация», в том числе локальная смета № на автоматизацию, локальная смета № на водопроводную сеть В-1, локальная смета № на водопроводную башню 25м3, локальная смета № на штакетное ограждение и благоустройство, ведомость ресурсов на водопроводную башню; Том 10.1, раздел 10 «Отчетная техническая по инженерным изысканиям», часть 1 «Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям», Том 10.1-К, раздел 10 «Отчетная техническая документация по инженерным изысканиям», часть 1 «Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям» Корректировка проектной документации,

- дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № от 

<

дата> на реконструкцию сетей водопровода в поселке Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области от 

<

дата>, заключенное между Администрацией Воробьёвицкого сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области в лице Свидетель №1 и ООО «Вохомское мосто-эксплуатационное предприятие № 7» в лице генерального директора ФИО1, об увеличении цены муниципального контракта № от 

<

дата> на 1 067 000 рублей (признано вещественным доказательством и было исследовано в судебном заседании),

-копия устава ООО «Вохомское МЭП № 7» от 

<

дата>, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Вохомское МЭП № 7», копия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства ООО «Вохомское МЭП № 7», копия решения № единственного участника ООО «Вохомское МЭП № 7» от 

<

дата>, копия трудового договора с руководителем ООО «Вохомское МЭП № 7» ФИО1 от 

<

дата>, копия приказа № от 

<

дата> о назначении ответственного лица за выполнение работ по реконструкции сетей водопровода в 

<

адрес>ёвица, согласно которому таковым назначен мастер Свидетель №2, 

- копии платежных поручений Администрации Воробьёвицкого сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области, где получателем указано ООО «Вохомское МЭП № 7»:

№ от 

<

дата> на сумму 1320688 рублей, основание оплаты - акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ № от 

<

дата>, 

№ от 

<

дата> на сумму 1254765 рублей, основание оплаты – акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ № от 

<

дата>, 

№ от 

<

дата> на сумму 2224641, основание оплаты – акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ № от 

<

дата>, 

№ от 

<

дата> на сумму 171318,30 рублей, основание оплаты – акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ № от 

<

дата>,

№ от 

<

дата> на сумму 257545,30 рублей, основание оплаты – акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ № от 

<

дата>,

№ от 

<

дата> на сумму 1406 рублей, основание оплаты – акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ № от 

<

дата>,

№ от 

<

дата> на сумму 222464,10 рублей, основание оплаты – акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ № от 

<

дата>,

№ от 

<

дата> на сумму 771121, основание оплаты – акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ № от 

<

дата>,

№ от 

<

дата> на сумму 1067000, основание оплаты – акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ № от 

<

дата>,

№ от 

<

дата> на сумму 1260797, основание оплаты – акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ № от 

<

дата>,

№ от 

<

дата> на сумму 480000, основание оплаты – акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ № от 

<

дата>,

№ от 

<

дата> на сумму 356975, основание оплаты – акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ № от 

<

дата>,

№ от 

<

дата> на сумму 1325607, основание оплаты – акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ № от 

<

дата>,

№ от 

<

дата> на сумму 316777,20 рублей, основание оплаты – акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ № от 

<

дата>,

№ от 

<

дата> на сумму 205895,10 рублей, основание оплаты – акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ № от 

<

дата>,

№ от 

<

дата> на сумму 289328,30 рублей, основание оплаты – акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ № от 

<

дата> года

№ от 

<

дата> на сумму 210671,70 рублей, основание оплаты – акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ № от 

<

дата>, 

справка о стоимости выполненных работ и акт о приемке выполненных работ № от 

<

дата>, в котором указаны в том числе люки чугунные легкие в количестве 59 штук на сумму 19913 рублей, 

справка о стоимости выполненных работ и акт о приемке выполненных работ № от 

<

дата>, где содержатся сведения о проведенной валке деревьев, трелевке древесины, ее разделке и корчевке пней, обивке земли с пней, погрузке дров для перевозки, 

справка о стоимости выполненных работ и акт о приемке выполненных работ № от 

<

дата>, 

справка о стоимости выполненных работ и акт о приемке выполненных работ № от 

<

дата>, в котором указаны в том числе люки чугунные легкие в количестве 58 штук на сумму 19576 рублей, щиты из досок (крышки люка), обивка дверей люка, устройство отмостки, асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров их мелкозернистой асфальто-бетонной смеси,

справка о стоимости выполненных работ и акт о приемке выполненных работ № от 

<

дата>, в котором указаны щиты из досок (крышки люка), обивка дверей люка, устройство отмостки, асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров их мелкозернистой асфальто-бетонной смеси,

справка о стоимости выполненных работ и акт о приемке выполненных работ № от 

<

дата>, в котором указаны произведенные работы по устройству заборов глухих, щиты из досок (крышки люка), обивка дверей люка, устройство отмостки, асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров из мелкозернистой асфальто-бетонной смеси, а также устройстве железобетонных фундаментов под водонапорную башню, включена стоимость бетона, стоимость Башни Рожновского, люк чугунный 1 штука, устройство отмостки, работы по обустройству забора с его покраской, планировкой участка и посевом газонных трав,

справка о стоимости выполненных работ и акт о приемке выполненных работ № от 

<

дата>, в котором в том числе указана стоимость 18 гидрантов, 21 колонки водоразборной, асфальта для покрытия тротуаров, 49 чугунных люков (при этом в ранее составленных актах уже содержатся сведения о 118 чугунных люках).

Все акты выполненных работ подписаны со стороны ООО «Вохомское МЭП №7» ФИО1 и со стороны заказчика - главой Воробьёвицкого сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области Свидетель №1, 

акт приемки законченного строительством объекта от 

<

дата>, заказчик в лице главы администрации Воробьёвицкого сельского поселения Вохомского муниципального района Свидетель №1 и исполнитель работ в лице генерального директора ООО «Вохомское МЭП № 7» ФИО1, согласно где указана протяженность водопроводной сети, наличие водонапорной башни объемом 25м3. стоимость объекта по муниципальному контракту, 

акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, назначенной Администрацией Вохомского муниципального района в составе председателя комиссии Свидетель №6, членов комиссии ФИО1, Свидетель №44, Свидетель №5. Свидетель №1, Свидетель №25, согласно которому комиссией принято решение о том, что предъявленная к приемке реконструкция водопроводных сетей в пос. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области выполнена в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие,

Также были осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия в администрации Воробьёвицкого сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области, в том числе проектная документация ООО «Промстройизыскания», проектная документация ООО ИСПО «Костромагорстрой», платежные поручения, справки о стоимости выполненных работ, акты приемки выполненных работ по контракту (приведены выше), а также иные документы, связанные с подготовкой проекта, проведением его государственной экспертизы, заключением муниципального контракта, в том числе:

соглашение № о предоставлении в 2016 году межбюджетных трансфертов бюджету Воробьёвицкого сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области из бюджета Вохомского муниципального района Костромской области субсидий на софинансирование расходных обязательств Вохомского муниципального района Костромской области по реализации мероприятий федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» от 

<

дата>,

исполнительная документация по объекту «реконструкция водопроводных сетей в п. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области» 2016 год: акты испытаний (акты о проведении пневматического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность) от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> (2 штуки), 

<

дата>, не подписанные со стороны заказчика ФИО22 и представителем технического надзора заказчика Свидетель №5, акты на скрытые работы (акты освидетельствования скрытых работ) от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> (2 штуки), 

<

дата>, не подписанные со стороны заказчика Свидетель №1 и представителем заказчика по вопросам строительного контроля Свидетель №5 (т. 3 л.д. 211-225).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> была осмотрена водопроводная сеть п. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области, зафиксированы выполненные и не выполненные работы на объекте, в том числе: установлена водонапорная башня, утепление ее отсутствует, на территории санитарно-защитной зоны имеется три колодца, гидроизоляция их отсутствует, люки пластиковые; забор санитарно-защитной зоны деревянный высотой 2,065 метра, решетчатый, покрашен с обеих сторон зеленой краской; имеется тротуар в виде деревянного настила шириной 0,5 метра, деревья на территории санитарно-охранной зоны не свалены; вокруг водонапорной башни отсутствует отмостка, отсутствует асфальтовое покрытие в санитарно-защитной зоне, внутри хозяйственного строения установлено насосное оборудование; на улицах поселка отсутствуют колодцы, предусмотренные проектной документацией, на имеющихся 55 колодцах установлены пластиковые люки, сами колодцы бетонные, без гидроизоляции, часть из них на момент осмотра заполнена водой, колонки не функционируют, вокруг колонок и люков нет отмостки, на части колонок нанесена маркировка «2008» (т. 1 л.д. 87-109).

Согласно протоколу обыска от 

<

дата>, проведенного в ООО «Вохомское МЭП № 7» по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты тома бухгалтерских документов за 2013, 2014, 2015, 2016 годы; счета-фактуры за июль-декабрь и январь-март 2016 года; материальные отчеты за 2016 год; пластиковая папка с документами (т. 3 л.д. 109-114).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата> были осмотрены документы, изъятые в ходе обыска от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, в том числе:

ходатайство генеральному директору ООО «Вохомское МЭП № 7» ФИО62 от Администрации Воробьёвицкого сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области от 

<

дата>, согласно которому Администрация Воробьевиццкого сельского поселения просит написать гарантийное письмо о завершении реконструкции водопроводных сетей в пос. Воробьёвица в 2017 году в соответствии с муниципальных контрактом; 

гарантийное письмо от ООО «Вохомское МЭП № 7» в лице ФИО1 главе администрации Воробьёвицкого сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области Свидетель №1 от 

<

дата>, согласно которому обязался выполнить завершающий этап работ по реконструкции водопроводных сетей в пос. Воробьёвица Вохомского района Костромской области до 

<

дата>, а именно: подсыпка грунта после просадки и планировка поверхностей проложенной водопроводной сети, установка обозначений пожарных гидрантов, покраска забора санитарной зоны, устройство дорожек на территории санитарной зоны согласно проекта, прокладка закольцовки водопроводной сети в размере 350 метров, установка электроники на одной скважине;

график производства работ на 2016 год на выполнение работ по реконструкции водопроводных сетей в п. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области; 

акт приемки законченного строительства объекта от 

<

дата>; 

муниципальный контракт № по реконструкции сетей водопровода в поселке Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области от 

<

дата>, заключенный между администрацией Воробьевицкого сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области в лице Свидетель №1 и ООО «Вохомское МЭП №7» в лице генерального директора ФИО1, согласно которому Подрядчик обязался в установленный муниципальным контрактом срок выполнить работы по реконструкции сетей водопровода в пос. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области (п.1.1). Виды, объемы и стоимость выполнения работ определены контрактом, техническим заданием (п.1.2). Источники финансирования контракта: федеральный, областной и местный бюджеты (п.2.1). Цена муниципального контракта (общая стоимость работ) составляет 10 670 000 рублей (2.2). Основанием для окончательного расчета является подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат (п.2.4). Датой начала выполнения работ считается дата заключения муниципального контракта (п.3.1). Датой окончания выполнения работ по контракту считается дата выполнения в полном объеме работ согласно техническому заданию (Приложение №), подтверждением чего является подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ. Окончание выполнения работ устанавливается муниципальным контрактом до 

<

дата> (п.3.2). Подрядчик обязуется: выполнить работы в сроки и на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом (п.4.1.1), привлекать специалистов, опыт и компетенция которых позволит осуществлять надлежащее руководство производством работ (п.4.1.3), доставить на строительную площадку в полном объеме все необходимые для производства работ материалы, изделия, конструкции и оборудование (п.4.1.3), подготовить за свой счет и передать заказчику до начала приемки работ исполнительную документацию (п.4.1.7), обеспечить ежедневное ведение Общего журнала работ в установленном порядке с включением в него всех замечаний Заказчика (п.

<

дата>). Заказчик обязуется обеспечить осуществление технического надзора в соответствии с действующим законодательством РФ (п.5.1.4), заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от требований проектно-сметной документации, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом Подрядчику (п.5.1.6). Подрядчик обязан обеспечить качество выполнения работ согласно условиям муниципального контракта (п.6.1). Внешний контроль качества производства строительных работ осуществляется техническим надзором Заказчика постоянно в течение всего срока производства работ и включает обязательное участие заказчика в освидетельствовании всех скрытых работ. При отсутствии актов, подтверждающих такие освидетельствования, т.е. без одобрения заказчика, проведение последующих работ запрещается (п.6.8). Подрядчик после фактического выполнения работ направляет Заказчику акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ (п.7.1). При наличии у Заказчика обоснованных претензий к качеству, объему работ, выполненных по настоящему договору, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ сторонами не подписываются. Сторонами составляется акт с перечнем выявленных недостатков и указанием срока их устранения (п.7.3) Подписание Заказчиком актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ не лишает Заказчика права оспаривать в дальнейшем объем и/или качество выполненных работ (п.7.4). 

Приложение № к муниципальному контракту, в котором содержится техническое задание на реконструкцию сетей водопровода, приведены местоположение участка, вид строительства, заказчик, основные технико-экономический показатели объекта. В качестве основных сооружений при реконструкции сетей водопровода указаны: зона санитарной охраны 1-го пояса 62*42м, водонапорная башня ёмкостью 25м3, водопроводный колодец 1 шт, водопроводная сеть из полиэтиленовых труб Д110мм- 5535п/м, Д63мм – 1430 п/м, Д32мм – 2284 п/м, сооружения на разводящей сети – железобетонные водопроводные колодцы 117 шт, водоразборные колонки 21 шт, пожарные гидранты 18 шт. Подробно описаны виды выполняемых работ и общие требования к ним, в том числе указано, что исполнитель в соответствии с возложенными на него функциями подрядчика и в пределах средств, предусмотренных муниципальным контрактом, обеспечивает организацию и выполнение следующих видов подрядных работ: реконструкция наружных сетей водопровода общей протяженностью 9249м и сооружений на них, замена водопроводной башни высотой ствола 12м объемом бака 25м3 с обшивкой волнистой оцинкованной сталью по утеплителю, устройство ограждения санитарно-защитной зоны. Прямо указано на то, что по трассе водопровода встречаются преграды в виде старого водопровода, линий электропередач, подземных и воздушных кабелей связи, автодорог местного значения, указано на 37 мест пересечения. Также приведен перечень видов работ, для которых необходимо составлять акты освидетельствования скрытых работ.

Приложение № к муниципальному контракту, где содержится ведомость объемов работ, в том числе указаны такие виды работ, как валка деревьев, трелевка древесины, разделка древесины, устройство разделочных площадок, корчевка пней, погрузка дров; устройство заборов глухих, установка 18 пожарных гидрантов, 21 водоразборной колонки, устройство круглых колодцев из сборного железобетона с приобретением 117 чугунных люков, с устройством стремянок, щитов из досок (крышка люка), обивкой дверей оцинкованной кровельной сталью, устройством отмостки, устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров.

Приложение № к муниципальному контракту содержит конкретные показатели материалов, которые должны быть использованы при выполнении работ.

Приложение № к муниципальному контракту содержит сводный сметный расчет на реконструкцию водопровода (приведенные выше документы признаны вещественным доказательством, исследованы в судебном заседании) (т. 4 л.д. 12-66).

Изложенное опровергает доводы подсудимого ФИО1, что он не обладал опытом и специальными познаниями, не знакомился с проектом, содержание муниципального контракта и приложений к нему, подписанных ФИО1, свидетельствует о том, что все объемы и виды работ доступно изложены в подписном им контракте и приложениях к нему. 

Согласно протоколу обыска от 

<

дата>, проведенного в нежилом помещении административного здания ООО «Вохомское МЭП № 7», расположенного по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты документы «Бухгалтерское дело № за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года»; «Бухгалтерское дело № за май, июнь 2017 года», в которых имеются наряды на выполнение работ по объекту - водопроводная сеть п. Воробьёвица, а также листы расчета заработной платы работников (т. 4 л.д. 87-91). 

Изъятые в ходе обыска документы были осмотрены следователем в период с 

<

дата> по 

<

дата>, о чем составлен протокол, согласно которому установлено наличие документов, подтверждающих начисление заработной платы работникам Общества за выполнение работ по реконструкции водопровода в п. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области, ведение учета рабочего времени в табелях, наличие путевых листов, подтверждающих работу водителей и использование транспорта Общества на указанном объекте (т. 4 л.д. 184-212).

Согласно протоколу обыска от 

<

дата>, проведенного в нежилом помещении административного здания ООО «Вохомское МЭП № 7», расположенного по адресу: 

<

адрес>, были изъяты карточки счетов №, № и оборотно-сальдовые ведомости за период с 

<

дата> по 

<

дата> ООО «Вохомское МЭП № 7», записанные на CD-R оптический диск, в которых содержатся сведения о производимых ООО «Вохомское МЭП № 7» расчетах в период выполнения работ на объекте «Реконструкция водопроводной сети п. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области» (т. 4 л.д. 178-182). 

Согласно протоколу осмотра документов от 

<

дата> были осмотрены в том числе 

копия положительного заключения государственной экспертизы № от 

<

дата> по объекту капитального строительства Реконструкция водопроводных сетей в п. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области, согласно которому проектная документация без сметы и результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям законодательства, технических регламентов и нормативных технических документов (т.2 л.д.136-153), 

копия положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости № по объекту строительства Реконструкция водопроводных сетей в п. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области от 

<

дата>, согласно которому откорректированная сметная стоимость соответствует нормативам, внесенным в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства. Физические объемы работ по откорректированной сметной документации соответствуют объемам, указанным в проектной документации. Сметная стоимость объекта в сумме 14 844,40 тыс. рублей является достоверной (т.2 л.д.154-159); 

копия соглашения № от 

<

дата> о предоставлении субсидий из федерального и областного бюджетов бюджету Вохомского муниципального района Костромской области на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» на 2016 год (т.2 л.д.189-195); 

копия приложения № к соглашению № от 

<

дата> о предоставлении субсидий из федерального и областного бюджетов бюджету Вохомского муниципального района 

<

адрес> на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» на 2016 год, в котором указаны объемы субсидий из федерального и областного бюджетов на 2016 год на развитие водоснабжения в сельской местности – 5569 тыс. руб. и 5569,3 тыс. руб. соответственно (т.2 л.д.196-197);

копия приложения № к соглашению № от 

<

дата> о предоставлении субсидий из федерального и областного бюджетов бюджету Вохомского муниципального района Костромской области на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» на 2016 год, в котором указан объем ассигнований из местного бюджета на цели развития водоснабжения в сельской местности – 1237,6 тыс руб. (т.2 л.д.198); 

копия дополнительного соглашения № от 

<

дата> к соглашению от 

<

дата> № (т.2 л.д.199-200); 

копия приложения № к дополнительному соглашению № от 

<

дата>, которым предусмотрено сокращение субсидий из федерального и областного бюджетов на 2016 год на цели развития водоснабжения в сельской местности до 5281,5 тыс руб и 5281,5 тыс руб. соответственно (т.2 л.д.201-202);

копия приложения № к дополнительному соглашению № от 

<

дата>, которым предусмотрено сокращение ассигнований из местного бюджета на 2016 год на цели развития водоснабжения в сельской местности до 1174 тыс. руб. (т.2 л.д.203); 

копия выписки из решения Собрания депутатов Вохомского муниципального района от 

<

дата> № «О бюджете Вохомского муниципального района на 2016 год» (т. 6 л.д. 1-9).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата> были осмотрены документы, в том числе оборотно-сальдовые ведомости по счетам 51, 62 за 

<

дата> - 

<

дата>, записанные на CD-R диск, изъятый в ходе обыска 

<

дата> в нежилом помещении административного здания ООО «Вохомское МЭП № 7»; фотокопии перечня сооружений, состоящих на балансовом учете СПК «Вохма», где указана Башня Рожновского в д. Гробовщина; инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания, выполненные ООО «Промстройизыскания» по заказу Администрации Вохомского муниципального района по объекту «Реконструкции водопроводных сетей в поселке Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области», содержащиеся на оптическом диске (т. 6 л.д. 42-45).

Согласно протоколу обыска, проведенного по адресу: 

<

адрес>, в нежилых помещениях здания администрации Вохомского муниципального района Костромской области, были изъяты документы о проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции сетей водопровода в посёлке Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области (т. 9 л.д. 37-40).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата> были осмотрены:

- выписка по операциям на счете общества с ограниченной ответственностью «Вохомское мосто-эксплуатационное предприятие № 7» по расчетному счету №, содержащаяся на оптическом диске CD-R, подтверждающая факт поступления на счет Общества от Администрации Воробьёвицкого сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области денежных средств в период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также установлено, что Общество в период с 

<

дата> осуществляло расчеты с поставщиками товаров в рамках исполнения муниципального контракта,

- документы, приобщенные свидетелем Свидетель №38 к протоколу допроса от 

<

дата>, подтверждающие приобретение и оплату Обществом насосной станции по цене 87450 рублей,

- трудовой договор с ФИО1 от 

<

дата>,

- документы, связанные с организацией и проведением электронного аукциона «Выполнение работ по реконструкции сетей водопровода в пос. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области,

- платежные документы, подтверждающие поступление на счет администрации Воробьёвицкого сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области денежных средств от администрации Вохомского муниципального района Костромской области в 2016 году в качестве межбюджетных трансфертов по программе «Устойчивое развитие сельских территорий» в соответствии с соглашением № от 

<

дата> (т. 10 л.д. 169-186). 

В подтверждение размера причиненного преступлением ущерба суду предоставлено заключение судебной строительно-технической экспертизы № от 

<

дата>, согласно которому фактическая сметная стоимость работ по реконструкции водопроводной сети в п. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области, выполненных ООО «Вохомское МЭП № 7», составляет 6 504 766 (шесть миллионов пятьсот четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек – фактически выполненные работы; 1 221 672 (один миллион двести двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят два) рубля 00 копеек – работы, которые могли быть выполнены, но не подтверждаются исполнительной документацией. 

Завышение цены выявлено по невыполненным работам и материалам, указанным в Акте выполненных работ № от 

<

дата> на сумму 1 067 000 рублей. Сам Акт составлен из видов и объёмов работ, которые фактически не выполнялись, и изменений цены материалов и выполненных работ. 

Объемы выполненных работ, количество используемых материалов при реконструкции водопроводных сетей в п. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области и отраженных в Актах приемки выполненных работ 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> № ООО «Вохомское МЭП № 7» не соответствуют фактически выполненным объемам работ и использованным материалам.

Стоимость не выполненных работ и не использованных материалов составляет 2 943 562 (два миллиона девятьсот сорок три тысячи пятьсот шестьдесят два рубля) 00 копеек.

С отклонением от проектной документации: 

выполнены работы по устройству деревянного настила в санитарной зоне, площадью 26,1 м2, стоимостью – 11 029 рублей; 

выполнены работы по устройству деревянного решетчатого забора санитарной зоны, площадью 373 м2, стоимостью 172 728 рублей; 

закуплены пластиковые люки в количестве 56 штук, стоимостью с доставкой на объект – 61 974 рубля. 

В ходе проведения строительно-технической судебной экспертизы были выявлены следующие нарушения (дефекты и замечания):

Работы выполнены не в полном объёме:

- по устройству – фактическое количество смонтированных колодцев – 55 шт., в смете и актах выполненных работ указано – 118 шт.;

- по устройству пожарных гидрантов – фактическое количество смонтированных гидрантов – 16 шт., в смете и актах выполненных работ указано – 18 шт; 

- по устройству водоразборных колонок – фактическое количество смонтированных колонок – 18 шт., в смете и актах выполненных работ указано – 21 шт.

Работы по утеплению водонапорной башни не выполнены, в актах выполненных работ объем взят полностью. Окраска конструкции башни выполнена некачественно, имеются следы ржавчины на поверхности. Отсутствует паспорт башню, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты на материалы, использованные при устройстве фундамента башни и колодцев.

Работы по устройству асфальтобетонных покрытий вокруг люков не выполнены, в актах выполненных работ объем взят полностью.

Работы по устройству деревянных крышек с обивкой кровельной сталью не выполнены, в актах выполненных работ объем взят полностью.

Работы по устройству стремянок в колодцах не выполнены, в актах выполненных работ объем взят полностью. Нет согласования с заказчиком на замену чугунных люков на пластиковые, устройство деревянного настила в санитарной зоне. Деревянный забор санитарной зоны выполнен решетчатым, тогда как по смете он должен быть глухим (т. 5 л.д. 11-89).

Эксперт ФИО48 показал, что для проведения экспертизы 

<

дата> им был осуществлен выезд на объект, проведено обследование водопроводной сети, т.е. натурное обследование, в ходе которого он проверял количество и качество выполненных работ. В ходе производства экспертизы было установлено, что фактически выполнено работ на сумму около 6 500 000 рублей, также были посчитаны работы, которые не подтверждаются исполнительной документацией, всего на сумму около 1 200 000 рублей, т.е. те работы, которые должны быть выполнены по технологическому процессу. Таким образом, исходя из общей начальной цены муниципального контракта 10 670 000 рублей, не были выполнены работы на сумму около 2 900 000 рублей (в ходе допроса эксперт для удобства назвал округленные суммы, точные суммы указаны в тексте заключения). На основании сказанного, учитывая, что объем выполненных работ был меньше, чем предусмотрено контрактом, то увеличение цены муниципального контракта на сумму 1 067 000 было необоснованно. Указал, что при проведении экспертизы было установлено выполнение работ по вводу водопровода в жилые дома, однако исполнительной документации по данным работам не было, в связи с чем невозможно в настоящее время определение стоимости выполненных работ (неизвестно, какие и сколько использовалось труб, какого диаметра, какая была использована арматура и т.д.). В ходе экспертизы было установлено, что работы выполнены подрядчиком с отклонением от проекта, при этом уменьшение колодцев, гидрантов, водоразборных колонок, общего метража водопроводной сети требовали корректировки проекта и согласования указанных изменений с заказчиком, что сделано не было. Экспертиза была проведена на основании визуального осмотра и изучения и сопоставления предоставленных документов - черновика схемы водопровода, проекта, сертификатов, журнала выполненных работ и т.д. Часть документов не была предоставлена, например, исполнительная съемка ввиду ее отсутствия. Журнал производства работ был заполнен ненадлежащим образом, в нем были кратко перечислены выполненные работы, без их конкретизации. Указал, что объем работ по контракту мог быть уменьшен по согласованию с заказчиком, какие-то работы могли быть выполнены с отступлением от проекта, например, мог быть заменен материал люков, но в этом случае они не должны были отражаться в актах выполненных работ, в данном случае в актах выполненных работ были указаны фактически не выполненные работы. По сути акты выполненных работ являлись повторением сметы, а не отражали реально выполненные работы. Подтвердил, что при проведении осмотра он видел насосную станцию, однако ему не было предоставлено сведений, когда она была установлена и что ее установка имеет отношение к данному проекту, поэтому ее стоимость при проведении экспертизы учтена не была. 

Эксперт ФИО49 показала, что работает в ООО «Строительный контроль», в обязанности входит составление смет, в том числе по экспертным заключениям. Она производила расчеты в рамках производства экспертизы по объекту «Реконструкция водопроводных сетей в п. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области» к заключению. Экспертом ФИО48 ей были предоставлены объемы фактически выполненных работ на объекте, которые отличались от тех объемов, которые были предусмотрены проектом, указаны в актах выполненных работ, на основании предоставленный ей объемов была составлена смета (произведен расчет стоимости фактически выполненных работ в специальной программе, на основании которой в том числе проводилась и государственная экспертиза проектной документации. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта ФИО49, данных в ходе следствия, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что по локальной смете № Водопроводная сеть В-1: не производилась валка деревьев мягких пород с корня, диаметр стволов до 24 см в количестве 95 деревьев, то есть не выполнены работы на сумму 10 880,00 рублей; земляные работы (разработка грунта и засыпка уложенного трубопровода) не выполнены на сумму 5 214,00 рублей,; укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб различных диаметров (63, 110 мм) – данные работы не выполнены на сумму 116 858,00 рублей, не осуществлена доставка и промывка с дезинфекцией вышеуказанных полиэтиленовых труб на сумму 2 937,00 рублей; не установлено два пожарных гидранта, то есть не выполнены работы на сумму 11 750,00 рублей (с учетом стоимости доставки); не установлены три водоразборные колонки, то есть не выполнены работы на сумму 10 574,00 рублей (с учетом стоимости доставки); не смонтированы шестьдесят три колодца, то есть не выполнены работы на сумму 1 849 642,00 рублей (с учетом стоимости доставки); не выполнена отмостка вокруг всех колодцев (ста семнадцати штук по смете) на сумму 77 721,00 рублей; не выполнена установка фасонных частей, ввиду отсутствия части колодцев, а также на невыполненных участках прокладки трубы, на сумму 437 868,00 рублей; доставка песка и щебня на объект не была осуществлена на сумму 126 985,00 рублей. Данные материалы предназначались для устройства колодцев, которые не были смонтированы по факту, а также под колонки и под отмостку вокруг колодцев. Таким образом, по локальной смете № «Водопроводная сеть В-1» не выполнены работы и не использованы соответствующие материалы на сумму 2 647 492,00 рублей. По локальной смете № Водопроводная башня 25м3: не выполнены работы по утеплению водопроводной башни на сумму 82 725,00 рублей; не выполнена отмостка вокруг одного колодца на территории санитарной зоны на сумму 484,00 рублей. Таким образом, по локальной смете № «Водопроводная башня 25м3» не выполнены работы и не использованы соответствующие материалы на сумму 83 209,00 рублей. По локальной смете № Ограждение территории и благоустройство: выполнено ограждение площадью 373 м2, то есть не выполнено ограждение на сумму 101 635,00 рублей; произведена замена вида работ на устройство деревянных настилов. То есть не были выполнены работы на сумму 248 462,00 рублей. Таким образом, по локальной смете № «Ограждение территории и благоустройство» не выполнены работы и не использованы соответствующие материалы на сумму 350 097,00 рублей. По итогу ООО «Вохомское МЭП № 7» в рамках исполнения муниципального контракта по реконструкции водопроводной сети в п. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области не выполнены работы на сумму 3 080 798,00 рублей. Данная сумма отличается от указанной в заключении эксперта суммы – 2 943 562,00 рублей. Различие сумм произошло из-за замены одних работ другими, а именно разработка грунта с откосами на сумму 137 948,00 рублей, а также 712,00 рублей – это сумма, на которую могли быть допущены погрешности ввиду коэффициента, применяемого к контракту 0,7888076. Сумму 2 943 562,00 рублей является правильной, именно на нее ООО «Вохомское МЭП № 7» не выполнило работы в рамках муниципального контракта, без учета дополнительного соглашения на сумму 1 067 000,00 рублей (т. 10 л.д. 198-202).

Вывод о завышении объемов выполненных работ в актах о приемке выполненных работ по муниципальному контракту и несоответствии сведений, указанных в актах выполненных работ, фактически произведенным работам содержится и в акте проверки работ от 

<

дата> (т. 2 л.д. 120-123). Основанием для признания акта недопустимым доказательством по доводам стороны защиты не имеется, в нем указано, кем и не основании чего он составлен, какие использовались документы для его составления и результаты осмотра, сведения, изложенные в нем, согласуются с иными исследованными судом доказательства, указанный акт относится к иным документам. 

Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы № от 

<

дата> Администрация Воробьёвицкого сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области осуществило расчеты с ООО «Вохомское МЭП № 7» в рамках муниципального контракта № по реконструкции сетей водопровода в п. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области от 

<

дата> (

<

дата>) в общей сумме 11 737 000,00 рублей путем перечисления денежных средств со счета № Администрация Воробьёвицкого с/п в Отделении Кострома г. Костромы на счет № ООО «Вохомское МЭП № 7» в период с 

<

дата> по 

<

дата>. По представленным документам не представляется возможным определить направления расходования указанных денежных средств, поступивших на счет ООО «Вохомское МЭП № 7» в рамках муниципального контракта (т. 5 л.д. 113-162).

Также судом в судебном заседании среди прочих вещественных доказательств исследован журнал производства работ по реконструкции сетей в пос. Воробьевица Вохомского муниципального района Костромской области, в котором отражены работы, выполненные за период с 

<

дата> по 

<

дата>, подпись заказчика или его представителя в журнале отсутствует. В данном журнале отсутствует указание на проведение рубки деревьев и производные в связи с этим работы. За июль проложено трубы 

<

адрес> мм – 710 м, 

<

адрес>мм – 372 м, 

<

адрес>мм – 370 м, установлено 9 колодцев, 3 колонки, 2 гидранта; за август - проложено трубы 

<

адрес> мм – 1150 м, 

<

адрес>мм – 560 м, 

<

адрес>мм – 760 м, установлено 18 колодцев, 6 колонок, 5 гидрантов, за сентябрь - проложено трубы 

<

адрес> мм – 1079 м, 

<

адрес>мм – 199 м, 

<

адрес>мм – 761 м, установлено 10 колодцев, 3 колонки, 5 гидрантов, за октябрь 2016 года - проложено трубы 

<

адрес> мм – 1536 м, 

<

адрес>мм – 78 м, 

<

адрес>мм – 604 м, установлено 13 колодцев, 4 колонки, 5 гидрантов, за ноябрь 2016 года - проложено трубы 

<

адрес> мм – 668 м, 

<

адрес>мм – 42 м, 

<

адрес>мм – 89 м, установлено 5 колодцев, 2 колонки, 1 водонапорная башня, возведен забор санитарной зоны – 190 метров. Таким образом, объем выполненных работ, отраженный журнале, совпадает с тем объемом работ, который указан в заключении эксперта, в том числе по количеству установленных колонок, гидрантов, смонтированных колодцев. В журнале производства работ отсутствуют работы, указанные в актах выполненных работ, такие как утепление водонапорной башни, устройство стремянок в люках, отмостки, асфальтобетонных дорожек, таким образом, журнал производства работ в целом соответствует по своему содержанию и согласуются с заключением эксперта как по видам, так и по объемам фактически выполненных работ. 

В подтверждение полномочий ФИО1 судом были исследованы: 

Согласно Уставу ООО «Вохомское МЭП № 7», утвержденному Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 15 октября 2015 № 754 Общество является правопреемником государственного предприятия Костромской области «Вохомское МЭП №72, участником Общества является Костромская область в лице департамента имущественных и земельных отношений Костромской области (п.1.2.), руководство текущей деятельностью Общества осуществляется генеральным директором, который является единоличным исполнительным органом Общества и подотчетен общему собранию участников (п.8.1), генеральный директор обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, руководствоваться требованиями Устава, решениями органов управления Общества, принятыми в рамках их компетенции, а также заключенными Обществом договорами и соглашениями, в том числе заключенным с Обществом трудовым договором; действовать в интересах Общества добросовестно и разумно; нести ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу своими виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами; руководить текущей деятельностью Общества и решать все вопросы, которые не отнесены Уставом и Федеральным законом к компетенции общего собрания Общества (п. 8.3-8.5).

На основании п. 8.8 Устава ООО «Вохомское МЭП № 7» генеральный директор: 

без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 

выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 

издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 

рассматривает текущие и перспективные планы работ; 

обеспечивает выполнение планов деятельности Общества; 

обеспечивает выполнение решений Общего собрания участников Общества; 

подготавливает материалы, проекты и предложения по вопросам, выносимым на рассмотрение Общего собрания участников Общества; 

распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников Общества, Уставом и законодательством Российской Федерации; 

утверждает штатные расписания Общества, филиалов и представительств Общества; 

открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банках; 

обеспечивает организацию бухгалтерского учета и ведение бухгалтерской отчетности; 

представляет на утверждение Общего собрания участников Общества годовой отчет и бухгалтерский баланс Общества; 

осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом или Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества.

(т. 3 л.д. 41-56).

Решением № единственного участника Общества от 

<

дата> на должность генерального директора Общества избран ФИО62 с 

<

дата> сроком на 3 года (т.3 л.д.57).

Трудовой договор с руководителем ООО «Вохомское МЭП № 7» ФИО1 от 

<

дата>, заключенный между ООО «Вохомское МЭП № 7» в лице директора департамента имущественных и земельных отношений Костромской области ФИО50 и ФИО1, согласно которому ФИО62 является единоличным исполнительным органом Общества и самостоятельно решает все вопросы деятельности Общества, если иной порядок их решения не установлен действующим законодательством. 

В соответствии с п. 6 трудового договора от 

<

дата> ФИО62 как руководитель вправе в том числе:

без доверенности действовать от имени Общества и представлять его интересы во всех государственных и иных органах и организациях;

распоряжаться имуществом и средствами Общества в пределах, установленных Уставом Общества, трудовым договором, и действующим законодательством Российской Федерации;

утверждать правила, процедуры и другие внутренние документы Общества;

издавать приказы и давать указания, утверждать инструкции, локальные нормативные акты и внутренние документы, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; 

утверждать штатное расписание и организационную структуру Общества, филиалов, представительств; 

принимать на работу и увольнять с работы сотрудников, в том числе назначать и увольнять своих заместителей, главного бухгалтера, руководителей подразделений, филиалов и представительств; заключать, изменять и прекращать трудовые договоры с ними от имени Общества; распределять между заместителями руководителя обязанности;

открывать в банках расчетные, валютные и другие счета Общества; 

заключать договоры и совершать сделки от имени Общества в порядке, установленном Уставом Общества и законодательством Российской Федерации;

отчитываться о деятельности Общества в порядке и в сроки, которые определяются Уставом Общества, решением общего собрания участников;

подписывать исходящие, а также платежные документы;

осуществлять иные полномочия, связанные с реализацией его компетенции.

Согласно п. 7 трудового договора от 

<

дата> ФИО62 как руководитель обязан:

соблюдать условия трудового договора, положения Устава Общества, а также действующего законодательства Российской Федерации; 

в соответствии с действующим законодательством, производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности;

действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно; 

обеспечивать выполнение решений общего собрания участников Общества;

осуществлять повседневное руководство деятельностью Общества; 

контролировать работу и обеспечивать эффективное взаимодействие отделов и других служб Общества;

представлять отчеты о своей деятельности по требованию участников Общества, а также представлять годовой отчет о своей деятельности на каждом годовом общем собрании Общества;

обеспечивать соблюдение Обществом норм действующего законодательства при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности. 

На основании п. 23 трудового договора от 

<

дата> ФИО62 как руководитель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, указанных в трудовом договоре от 

<

дата>, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего распорядка Общества, а также причинения Обществу материального ущерба, несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации. (т. 8 л.д. 218-221).

Исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, нашла в суде свое полное подтверждение.

Судом установлено, что 

<

дата> между администрацией Воробьёвицкого сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области в лице главы администрации Свидетель №1, выступившей Заказчиком, с одной стороны, и ООО «Вохомское МЭП № 7» в лице генерального директора ФИО1, выступившего Подрядчиком, с другой стороны, заключен муниципальный контракт на реконструкцию сетей водопровода в п. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области на сумму 10 670 000 рублей со сроком выполнения работ до 

<

дата>. 

Подрядчик обязался выполнить работы в сроки и на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом. В соответствии с условиями муниципального контракта Подрядчик после фактического выполнения работ направляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ и Справку о стоимости выполненных работ, которые являются документами, подтверждающими выполнение работ и основаниями для их оплаты. 

Таким образом, обязанность по представлению актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ в соответствии с условиями контракта была возложена на ООО «Вохомское МЭП №7». 

Указанный контракт от ООО «Вохоское МЭП №7» был подписан ФИО1, последний не отрицал, что был ознакомлен с условиями данного контракта. 

Ответственным за выполнение работ на объекте был назначен мастер Свидетель №2, в подчинении которого находились две бригады работников. Со стороны заказчика ответственным за проверку качества и объемов выполненных работ с правом подписи актов об их приемке являлась глава администрации Воробьёвицкого сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области Свидетель №1, на которую контрактом была возложена обязанность осуществления технического надзора. 

Также судом достоверно установлено, что в июле 2020 года ООО «Вохомское МЭП №7» приступило к выполнению работ, предусмотренных контрактом, при этом фактически выполненные работы изначально, с момента подготовительной части работ, не соответствовали проектно-сметной документации. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показания допрошенных свидетелей Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №1,Свидетель №11, Свидетель №4, Свидетель №13, Свидетель №17, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №14, Свидетель №8, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №24, Свидетель №22, а также исследованными судом материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, журналом производства работ, заключением судебной экспертизы, гарантийным письмом, актами выполненных работ, локальными сметами и другими исследованными судом документами.

Также судом установлено, что, ФИО62, являясь генеральным директором и осуществляя руководство ООО "Вохомское МЭП №7», на постоянной основе, в соответствии с предоставленными ему полномочиями выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Вохомское МЭП № 7», то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действуя из корыстной заинтересованности и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием главы администрации сельского поселения Свидетель №1, ФИО62 умышленно сократил объём работ, выполняемых подчиненными ему сотрудниками бригады ООО «Вохомское МЭП № 7» под руководством мастера Свидетель №2 по муниципальному контракту на реконструкцию сетей водопровода в п. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области и в период времени 

<

дата> по 

<

дата>, пользуясь доверительным отношением к нему и отсутствием надлежащего контроля со стороны главы админстрации сельского поселения Свидетель №1, предоставлял ей свидетельствующие о якобы надлежащем и в полном объёме выполнении работ в рамках муниципального контракта, Справки о стоимости выполненных работ и затрат, Акты о приемке выполненных работ, содержащие в себе ложные сведения относительно выполненных объемов работ и их качества, на сумму 10 670 000 (десять миллионов шестьсот семьдесят тысяч) рублей, из которых работы на сумму 2 856 112 (два миллиона восемьсот пятьдесят шесть тысяч сто двенадцать ) рублей фактически выполнены не были и которые выполнять он не намеревался, а также в продолжение преступного умысла, достоверно зная о невыполнении в полном объеме работ по муниципальному контракту, заключил с администрацией Воробьёвицкого сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области в лице главы Свидетель №1 дополнительное соглашение № к Муниципальному контракту на реконструкцию сетей водопровода в п. Воробьёвица Вохомского муниципального района Костромской области, предоставив в подтверждение выполнения работ и несения расходов Справку о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ, содержащих в себе ложные сведения относительно выполненных объемов работ, которые в соответствии с условиями договора со стороны главы администрации сельского поселения Свидетель №1 были приняты и оплачены надлежащим образом, с перечислением на расчетный счет ООО "Вохомское МЭП №7» денежных средств в полном объеме, тем самым совершил хищение бюджетных денежных средств, и причинив материальный ущерб Воробьёвицкому сельскому поселению Вохомского муниципального района Костромской области на сумму 3 923 112, т.е. в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО62, не признавая вину в совершении преступления, ссылался на отсутствие у него намерений не исполнять обязательства по контракту, отсутствие опыта работы в качестве руководителя, доверие подчиненным сотрудникам, которыми ненадлежащим образом были выполнены обязательства по контролю за выполняемыми работами, качеством, полнотой и достоверностью составленной исполнительной документации. 

Суд критически оценивает показания подсудимого в указанной части, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, подсудимый ФИО62 не отрицал, что неоднократно приезжал на объект как до, так в процессе и после завершения работ, ему было известно о том, что ряд работ не выполняются или выполняются с отклонением от проекта, а именно, что Свидетель №10 не нашел подходящую по цене водонапорную башню, в связи с чем была безвозмездно демонтирована водонапорная башня, находившаяся в деревне Гробовщина, была покрашена, заварена и установлена в пос. Воробьёвица, что не производилось утепление данной башни, вместо сплошного был установлен решетчатый забор меньшей высоты, вместо асфальтовых дорожек были смотнированы деревянные настилы, вместо чугунных люков были установлены пластиковые. При этом в письменной форме согласование изменений вида и объемов работ, замены материалов с заказчиком не производилось, о чем ФИО62 как руководитель Общества не мог не знать. 

Также ФИО62 не отрицал, что на момент приемки объекта 

<

дата> работы были выполнены не полностью, хотя оплата была произведена в полном размере, он писал гарантийное письмо на имя Заказчика, при этом судом достоверно установлено, что оставшаяся часть работ выполнена не была, весной 2017 года работы выполнялись с отклонением от сметы в сторону уменьшения объемов и замены на более дешевые материалы (например, асфальта на дерево).

При этом понимая, что не все предусмотренные контрактом работы выполнены, ФИО62 заключил дополнительное соглашение, которым было предусмотрено увеличение финансирования работ по контракту на 10%, мотивировав это поступившим предложением должностных лиц администрации Вохомского муниципального района Костромской области и несением дополнительных расходов на ввод водопровода в жилые дома, транспортные расходы.

Вместе с тем в указанную дополнительную смету включены работы иные работы, а также материалы, в том числе повторно указаны чугунные люки, расчет якобы дополнительно понесенных расходов не осуществлялся, не был представлен ни в ходе предварительного следствия, ни в суде. Каких-либо документов, подтверждающих выполнение ООО «Вохомское МЭП №7» дополнительных ремонтных работ сверх суммы контракта, кроме установки насосной станции, суду представлено не было, акты на указанные работы не составлялялись, данные работы заказчиком не принимались, к оплате не предъявлялись. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 указал, что ФИО62 еженедельно приезжал на объект, контролировал выполнение работ, с участием ФИО1 ежедневно проводились совещания, на которых обсуждались предстоящие работы. Он изначально сообщал ФИО62 об отсутствии реальной возможности исполнения контракта в сжатые сроки, в итоге работы по контракту были выполнены, но не полностью, в те сроки, которые требовались, за счет недоделок и сокращения объемов работ, поэтому ФИО62 знал о том, что не все предусмотренные контрактом работы выполняются. Обо всех работах, которые не были выполнены, он докладывал ФИО62 

О своей осведомленности об уменьшении объемов работ по сравнению с тем, что было предусмотрено контрактом, выполнении работ не в соответствии с проектом, уменьшении количества монтируемых колодцев, отсутствием затрат на приобретение водонапорной башни, ее утепление, использовании пластиковых люков вместо чугунных и прочих отступления от проекта, повлекших уменьшение объемов и стоимости фактически выполненных работ, поясняли свидетели Свидетель №10, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №20 Свидетель Свидетель №21 подтвердил тот факт, что установленная водонапорная башня не была новой, именно он выполнял ее ремонтные работы перед установкой. Свидетели Свидетель №8 и Свидетель №23 подтвердили факт безвозмездного заимствования водонапорной башни из д. Гробовщина.

При оценке показаний свидетелей Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №17 суд соглашается с позицией стороны защиты, что оглашенные в судебном заседании показания указанных свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, слово в слово повторяют друг друга, что невозможно в случае проведения допроса указанных лиц в соответствии с требованиями УПК РФ. В основу приговора судом положены показания указанных лиц, данные в судебном заседании, которые хотя в силу прошедшего времени являются менее подробными, однако в силу выше изложенного признаются более достоверными. Кроме того, указанные свидетели прямо поясняли о причинах, по которым им не могли быть известны столь подробные и полные сведения об объемах выполненных работ по контракту, которые суд находит разумными. 

Остальные исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с законом, является допустимыми, а потому могут быть использованы судом при доказывании по настоящему делу. 

Свидетель Свидетель №3, а также иные допрошенные свидетели, показания которых приведены в приговоре, прямо указывали на то, что отклонения от проектно-сметной документации недопустимы и должно быть согласованы с заказчиком. Также Свидетель №3 пояснила, что указаний об уменьшении объема работ по сравнению с тем, что указано в проектно-сметной документации, она не получала. О том, были ли фактически выполнены работы, которые она вносила в акты выполненных работ, ей неизвестно, так как она не участвовала в приемке работ и не контролировала их, а в связи с тем, что изменений в проектно-сметную документацию не вносилоcь, акты составлялись по действующим сметам. Данные акты выполненных работ и справки выполненных работ она составляла единолично, впоследствии предоставляла их на подпись ФИО69 и ФИО68, которые, ознакомившись с актами, могли указать на несоответствие их действительности, исключитесь те работы, которые не выполнялись, те материалы, которые не использовались. Однако ей никаких замечаний от ФИО1 по содержанию актов не поступало. При оценке показание Свидетель №3 суд принимает во внимание, что на момент допроса в суде она находилась в служебной зависимости от подсудимого, в связи с чем пыталась избежать прямых ответов на задаваемые ей вопросы, при этом в ходе предварительного следствия прямо указывала, что недостоверные сведения о завышенных объемах и видах работ ею вносились в акты по указанию ФИО1. 

Согласно примечанию к п. 1 ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

При этом, по смыслу закона, мошенничество, в отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 УК РФ, совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

Судом достоверно установлено, что технический надзор со стороны заказчика на объекте во время производства работ не осуществлялся, что позволило ввести ФИО22 в заблуждение относительно полноты и качества выполненных работ, соответствия действительности предъявляемых ей для подписания актов выполненных работ, справок об их стоимости. Так, из показаний Свидетель №1 следует, что ход работ она контролировала только визуально, технический надзор не осуществляла, освидетельствование скрытых работ не проводила, не сверяла соответствие выполненных работ контракту и проектно-сметной документации. При проведении работ она неоднократно общалась со Свидетель №2, который вел журнал производства работ. Акты и Справки выполненных работ она подписывала в офисе ООО «Вохомское МЭП № 7» в присутствии ФИО1 без фактической проверки выполненных работ, содержание актов ей было не понятно, при этом прямо указала, что именно ФИО62 ее уверил, что в актах все отражено правильно, что все указанные в них работы выполнены. Впоследствии также ФИО62 представил ей гарантийное письмо, в котором обязался выполнить в полном объеме обязательства по контракту весной 2017 года, однако фактически работы были выполнены ненадлежащим образом. По выполнению указанных работ она сделала ФИО62 устное замечание по поводу того, что должны быть изготовлены асфальтовые дорожки с отмосткой, на что он ответил, что будет достаточно и деревянных тротуаров. 

Свидетель Свидетель №4, давая показания об обстоятельствах заключения дополнительного соглашения, пояснил, что при выполнении работ по реконструкции водопровода возник вопрос о том, что часть выполненных работ и материалов не вошли в проект, в связи с чем именно ФИО51 обратился к нему с вопросом об увеличении стоимости контракта на 10%, на что он дал согласие. Между ним и ФИО1, а также между ним и Свидетель №1 вопросы о сокращении расходов на производство работ и закупку материалов по муниципальному контракту не обсуждались, в том числе и вопрос уменьшения количества устанавливаемых в п. Воробьёвица бетонных колодцев.

Свидетель Свидетель №5 поясняла, что во время выездов на объект она присутствовала при обсуждении вопросов о необходимости смещения места прохождения водопровода, изменения места ввода водопровода в здание, отсутствия необходимости установки колодцев возле брошенных домов, однако согласие на сокращение работ, замену материалов мог дать только заказчик, в ряде случаев после согласования с проектировщиком. При этом в актах выполненных работ должны были быть указаны только фактически выполненные работы. 

При этом свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №25, давая показания об обстоятельтвах приемки выполненных работ, указали, что приемка осуществлялась визуально, без проверки объемов выполненных работ, их соответствия проекту и смете. 

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, так как они логичны, детальны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО62 имел умысел на хищение денежных средств, выделенных на исполнение контракта, как путем обмана, так и путем злоупотреблением доверием должностных лиц администрации Воробьёвицкого сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области, поскольку в акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ были сознательно внесены заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение в заблуждение должных лиц администрации сельского поселения, что является обманом, при этом ФИО62 использовал с корыстной целью доверительные отношения с Свидетель №1, сложившиеся в ходе совместной работы по контракту, злоупотребив в последующем указанным доверием, представив Свидетель №1 информацию о намерении исполнить полностью принятые на себя обязательства по контракту весной 2017 года, заведомо не имея в действительности намерения их выполнить, с целью последующего безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, выделенных на оплату работ по заключенному контракту. 

ФИО62 и его защитник не опаривали, что акты о приемке выполненных работ формы КС-2 не соответствуют фактически выполненным работам. Доводы ФИО1 о том, что он не знал о данном несоответствии на момент подписания актов, опровергаются приведенными выше показаниями свидетелей, его собственными показаниями, а также текстом гарантийного письма. Как установил суд, ФИО62 было достоверно известно о том, что представленные ООО "Вохомское МЭП №7" для оплаты акты выполненных работ, справки об их стоимости и счета-фактуры содержат завышенные объемы выполненных работ и закупленных материалов. Об этом свидетельствуют показания подсудимого, из которых следует, что он посещал объект строительства, проводил совещания, видел фактически выполненные работы, а также подписанные им бухгалтерские документы, а также показания допрошенных свидетелей - подчиненных ФИО1 Скрывая свои истинные намерения, при этом фактически намереваясь получить в наибольшем объеме денежные средства, выделенные из бюджета для исполнения контракта путем обмана и злоупотребления доверием, похитив денежные средства, перечисленные за работы, которые фактически выполнены не были, ФИО62 получил реальную возможность пользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, причинив, таким образом, исходя из примечания 4 к ст. 158 УК РФ, материальный ущерб в особо крупном размере, о чем свидетельствуют установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения преступления. 

При таких обстоятельствах, доводы стороны зашиты о том, что действия ФИО1 осуществлялись в рамках предпринимательской деятельности и отношения носили гражданско-правовой характер, находятся в противоречии с выше установленными судом фактическими обстоятельствами дела и опровергается совокупностью исследованных доказательств. Частичное же исполнение ФИО1 своих обязательств по договору не может свидетельствовать об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств, поскольку было направлено лишь на обеспечение дальнейшей возможности получать деньги, так как полная оплата по контракту была возможна только после подписания актов приемки выполненных работ.

Доводы стороны защиты о том, что все отступления от сметы были согласованы с представителями администрации сельского поселения, являются несостоятельными, так как в установленном законом порядке изменения в контракт сторонами не вносилось.

О том, что работы по вышеуказанному объекту выполнены не в полном объеме, с указанием завышенных объемов по выполненным работам и использованным материалам, свидетельствует и заключение судебной строительной экспертизы, сделанное на основе проведенного исследования, для которого экспертам были предоставлены необходимые документы, возможность лично осмотреть объект, где проводились работы по реконструкции водопровода, что позволило экспертам, с учетом их специальных познаний и опыта, дать обоснованные и квалифицированные ответы на все поставленные перед ними вопросы. В экспертном заключении описан ход и результаты исследования. Указанное заключение полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Допрошенные в суде эксперты ФИО48 и ФИО49 выводы экспертизы подтвердила как с точки зрения научной обоснованности, так их правильности, а равно и полноты использования специальных знаний в ходе данного исследования.

Более того, как следует из заключения экспертизы, изначально выполнение контракта было с нарушениями его условий, кроме того свидетель Свидетель №2 прямо указал на осведомленность ФИО1 о том, что в обозначенные сроки выполнить в полном объеме работы по контракту было невозможно, а потому фактически было принято решение о сокращении объемов работ и замене материалов. 

Доводы стороны защиты о невозможности выполнения работ в соответствии с проектом, поскольку он не соответствовал действительности и был разработан задолго до заключения контракта, признаются судом несостоятельными. При разработке проектно-сметной документации запрашивались необходимые сведения, в том числе было отражено, что водопроводная сеть будет иметь места пересечения с другими сетями и инженерными коммуникациями. После разработки проект прошел государственную экспертизу и получил положительное заключение. Письменных обращений по вопросу согласования изменений в проектно-сметную документацию не поступало, о чем суду пояснили свидетели Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №29, ФИО12, Свидетель №30 

Свидетели Свидетель №31, Свидетель №32, Свидетель №33, ФИО54, Свидетель №34, Свидетель №35, Свидетель №36 и Свидетель №37 дали показания о наличии договорных отношений с ООО «Вохомская МЭП №7» в 2016 году в период исполнения обязательств по муниципальному контракту договоров на поставку различных товаров, используемых в деятельности Общества, как связанной с данным контрактом, так и обусловленной наличием других контрактов. 

При этом из показаний свидетеля Свидетель №42 следует, что ООО «Вохомское МЭП №7» заказывало и приобретало именно пластиковые люки, несмотря на то, что чугунные люки также имелись в продаже, из стоимость была в несколько раз выше.

Свидетель Свидетель №38 подтвердил несение ООО «Вохомское МЭП №7» расходов на приобретение насосной станции в сумме 87450 рублей, котроые не были учтены при проведении экспертизы, а потому, сумма ущерба подлежит уточнению в указанной части путем уменьшения на сумму 87450 рублей. 

Исследовав содержание Устава ООО "Вохомское МЭП №7», решение о назначении ФИО1 на должность генерального директора, суд приходит к выводу, что ФИО62, являясь генеральным директором ООО "Вохомское МЭП №7», был наделен полномочиями по выполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, связанных, в том числе с заключением контрактов (договоров) от имени руководимого им Общества, с выполнением договорных работ, а также с учетом и контролем за расходованием вверенных ему денежных средств и материальных ценностей.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО62 получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, так как денежные средства были перечислены на расчетный счет Общества.

Квалифицирующий признак хищения "в особо крупном размере" нашел свое объективное подтверждение, поскольку сумма похищенных денежных средств превышает один миллион рублей. 

При изложенных обстоятельствах, исследовав все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности – достаточности для рассмотрения дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При решении вопроса о назначении ФИО62 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи. 

ФИО1 совершено тяжкое преступление. 

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, не имеется. 

Исследованием характеризующих личность подсудимого ФИО1 материалов установлено, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к административной ответственности не привлекался, не судим, имеет постоянное место жительства и место работы, по месту работы со стороны совета трудового коллектива характеризуется исключительно положительно как грамотный руководитель, заботящийся о работниках, Общества, заинтересованный в финансовых результатах деятельности Общества, также исключительно положительно характеризуется со стороны единственного участника Общества - департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что единственно справедливым наказанием, способствующим решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, является лишение свободы без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи. При этом наличие у подсудимого постоянного места жительства, работы, конкретные обстоятельства совершения преступления, приводят суд к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а потому, применяя ст. 73 УК РФ, суд постановляет считать назначаемое наказание условным с возложением на осужденного на время испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усмотрено.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Прокурором Костромской области в ходе рассмотрения уголовного дела заявлены исковые требования о взыскании с ООО «Вохомское МЭП №7» 4 010 562 рубля в бюджет муниципального образования Воробьёвицкое сельское поселение Вохомского муниципального района Костромской области в лице администрации Воробьёвицкого сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области, которые мотивированы следующим:

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.п.2 п.1 ст.94 Федерального закона №44-ФЗ оплате по муниципальному контракту подлежат выполненные работы (ее результат), являющиеся предметом контракта. Оплата фактически не выполненных работ, в отсутствие оснований, предусмотренных контрактом, - противозаконна. 

В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Денежные средства в сумме 4 010 562 рубля, полученные ООО «Вохомское МЭП №7» в результате преступных действий генерального директора ФИО1 от администрации Воробьёвицкого сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области в рамках муниципального контракта за работы, которые фактически не выполнены как неосновательное обогащение подлежат возврату в бюджет муниципального образования Воробьёвицкое сельское поселение. При этом указанные средства подлежат взысканию с ООО «Вохомское МЭП №7», поскольку оно состояло с гражданских правоотношениях с администрацией Воробьёвицкого сельского поселения, являлось стороной муниципального контракта и в полном объеме не исполнило взятые на себя обязательства, при этом денежные средства были зачислены на счет Общества, израсходованы в ходе осуществления им финансово-хозяйственной деятельности. 

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 02.06.2020 года отказано в принятии искового заявления. Указанное постановление отменено апелляционным постановлением Костромского областного суда от 16.07.2020 года, после чего исковое заявление принято к производству суда, копии его направлены и вручены потерпевшим, подсудимому (третьему лицу) ФИО62, его защитнику, гражданскому ответчику, третьему лицу - администрации Воробьёвицкого сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области.

Администрация Воробьёвицкого сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области, указанная в исковом заявлении третьим лицом и привлеченная к участию в деле, в лице главы админстрации сельского поселения ФИО22 просила требования прокурора удовлетворить, считая их обоснованными, указав, что возмещение денежных средств поможет решить значительную часть проблем с ремонтами дорог, муниципального жилья и т.д.

Представитель гражданского ответчика ФИО60 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск исковой давности, учитывая, что требования мотивированы получением Обществом неосновательного обогащения. Условиями муниципального контракта урегулирован вопрос разрешения споров, связанных с его исполнением, в том числе претензий заказчика о качестве и объеме выполненных работ, возникших в том числе и после исполнения контракта. Однако от Заказчика по контракту каких-либо претензий не поступало. Указал на отсутствие в действиях ФИО1 состава преступления, поскольку стороны муниципального контракта подписали все необходимые документы, свидетельствующие о выполнении работ, представители муниципального заказчика присутствовали на объекте в ходе выполнения работ, имея полномочия на осуществление контроля за ходом выполнения работ, а, соответственно, были осведомлены об объемах и составе выполненных работ. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо - подсудимый ФИО62 и его защитник считали заявленные исковые требования необоснованными.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тот факт, что настоящее уголовное дело рассматривается в отношении подсудимого ФИО1, а гражданский иск заявлен к ООО «Вохомское МЭП №7», которое ранее участником уголовного судопроизводства не являлось, при этом исковые требования основаны не только на возмещении вреда, причиненного преступлением, но и на получение юридическим лицом неосновательного обогащения, финансирование работ по контракту осуществлялось из бюджетов разных уровней, чем обусловлена необходимость привлечения заинтересованных лиц, суд руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ, считает необходимым признать за Воробьёвицким сельским поселением Вохомского муниципального района Костромской области право на удовлетворение гражданского иска, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 27.11.2018 года наложен арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета ФИО1 в кредитных организациях ПАО «Сбербанк России», банковские счета №, №, в АО «Россельхозбанк» №, №, №, №. О наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, составлены соответствующие протоколы.

В уголовном судопроизводстве наложение ареста на имущество является одной из мер процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора к подозреваемому, обвиняемому.

Учитывая, что исковых требований непосредственно к ФИО62 предъявлено не было, наказание в виде штрафа ему не назначалось, суд считает необходимым отменить арест, учитывая отсутствие предусмотренных законом оснований для его дальнейшего сохранения. 

К процессуальным издержкам по уголовному делу относится оплата производства строительно-технической судебной экспертизы в сумме 200 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что ФИО62 трудоспособен, трудоустроен, иных лиц на его иждивении не находится, суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой производства экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО62 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного лица, являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные этим органом, один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО62 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отменить арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», открытых на имя ФИО1 

Гражданский иск прокурора Костромской области о взыскании с ООО «Вохомское МЭП №7» 4 010 562 рублей в бюджет муниципального образования Воробьёвицкое сельское поселение Вохомского муниципального района Костромской области передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета, издержки, связанные с оплатой судебной экспертизы, в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> в помещении ООО «Вохомское МЭП № 7» по адресу: 

<

адрес>, документы, изъятые в ходе обыска от 

<

дата> в кабинете бухгалтерии ООО «Вохомское МЭП № 7» по адресу: 

<

адрес>», документы, изъятые в ходе обыска от 

<

дата> в кабинете бухгалтерии ООО «Вохомское МЭП № 7» по адресу: 

<

адрес>» – вернуть законному владельцу ООО «Вохомское МЭП № 7»;

- документы, хранящиеся при уголовном деле, (копия рапорта об обнаружении признаков преступления в действиях Свидетель №1; копия протокола опроса Свидетель №1; копия паспорта на имя Свидетель №1, копия постановления от 

<

дата> №; копия выписки из Устава муниципального образования Воробьёвицкое сельское поселение Вохомского муниципального района Костромской области, утвержденного 

<

дата>; копия протокола явки с повинной Свидетель №1; копия страниц с электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» от 

<

дата>; копия муниципального контракта от 

<

дата>; дополнительное соглашение от 

<

дата> к муниципальному контракту от 

<

дата>; копии Приложений к муниципальному контракту; копии платежных поручений; копии справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); копии актов о приемке выполненных работ (форма КС-2); копия Акта приемки законченного строительством объекта от 

<

дата> (КС-11); копия Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14); акт проверки выполненных работ от 

<

дата>; копия положительного заключения государственной экспертизы от 

<

дата>; копия положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости от 

<

дата>; распоряжение от 

<

дата> № главы Воробьёвицкого сельского поселения Свидетель №1; копия соглашения № от 

<

дата> о предоставлении субсидий; копия приложения № к соглашению № от 

<

дата>; копия приложения № к соглашению № от 

<

дата>; копия дополнительного соглашения № от 05.12. 2016 года к соглашению от 

<

дата>; копия приложения № к дополнительному соглашению № от 

<

дата>; копия приложения № к дополнительному соглашению № от 

<

дата>; копия выписки из решения Собрания депутатов Вохомского муниципального района от 

<

дата> года №; письмо от 

<

дата> года №, информации о наличии счетов у ФИО13 в банках, информация из ГИБДД УМВД России по Костромской области, оборотно-сальдовые ведомости по счетам №, № за 

<

дата> - 

<

дата>, записанные на CD-R диск, изъятый в ходе обыска 

<

дата> в нежилом помещении административного здания ООО «Вохомское МЭП № 7»; фотокопии перечня сооружений, состоящих на балансовом учете СПК «Вохма»; выписка из ЕГРЮЛ на СПК «Вохма» от 

<

дата>; инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания, выполненные ООО «Промстройизыскания», содержащиеся на оптическом диске, документы об участнике закупки ООО «Костромаоблгаз», выписка по операциям на счете организации ООО «Вохомское МЭП № 7», содержащаяся на оптическом диске CD-R; документы, поступившие в ответ на запросы; документы, приобщенные свидетелями; документы, полученные в ответ на запрос из Вохомского районного суда Костромской области; документы, полученные в ответ на запрос из администрации Вохомского муниципального района Костромской области, за № от 

<

дата>; выписки по счетам ФИО1; расширенные выписки по счетам ФИО1,– хранить в материалах уголовного дела,

- документы, изъятые 

<

дата> в ходе обыска в администрации Вохомского муниципального района Костромской области по адресу: 

<

адрес>, - выдать законному владельцу администрации Вохомского муниципального района Костромской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Осужденный в сроки, установленные для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Кулакова