Судья Маркова А.В. 33-103/2026 (33-3454/2025;)

10RS0017-01-2025-000944-43

№2-696/2025 ~ М-529/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мишеневой М.А.,

судей Величко С.А., Тимошкиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем Шутовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2025 года по иску ФИО1 к акционерному обществу «Единый Расчетный Центр Республики Карелия» о защите прав потребителя,

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Жилищная служба», АО «ЕРЦ РК» по тем основаниям, что она является наследником по закону после смерти (...)., умершего (...), в состав наследства вошло жилое помещение по адресу: (...). В указанном помещении за период с января 2011 года по август 2023 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 538360,96 руб., пени - 447329,79 руб. Судебные приказы о взыскании задолженности отменены.

По соглашению с управляющей организацией ООО «Жилищная служба» часть задолженности в размере 413458,16 руб. погашена истицей, в связи с чем, ООО «Жилищная служба» направило в АО «ЕРЦ РК» письмо о списании суммы задолженности и пени, образовавшейся перед ООО «Жилищная служба» до 01.06.2019. За период с 01.06.2019 в связи с переходом на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями в целях списания задолженности обратилась в АО «ЕРЦ РК», а также в ООО «Петербургтеплоэнерго». При обращении в АО «ЕРЦ РК» выяснилось, что оплаченные ею денежные средства учтены не в полном объеме, перерасчет пени не выполнен, предложено погасить долг, управляющая компания поручение о перерасчете задолженности повторно в АО «ЕРЦ РК» не направила. На июнь 2025 г. задолженность по оплате теплоснабжения составила 139 632,38 руб., пени за услугу теплоснабжение - 191 807,27 руб., всего - 331 439,65 руб.

Не согласившись с действиями АО «ЕРЦ РК», ООО «Жилищная служба» по перерасчету задолженности, а также полагая, что основания для начисления задолженности за отопление отсутствуют ввиду истечения срока давности, просила обязать ответчиков произвести перерасчет задолженности по оплате услуги теплоснабжение в размере 139632,38 руб., произвести списание пени за услугу теплоснабжение в полном объеме (т.1 л.д.168).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Петербургтеплоэнерго» (т.1 л.д.1), впоследствии его процессуальное положение изменено на соответчика (т.1 л.д.141).

Определением судьи от 16.10.2025 прекращено производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ООО «Жилищная служба» и ООО «Петербургтеплоэнерго», в связи с отказом истца от исковых требований к данным ответчикам.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, полагает, что задолженность в размере 139632,38 руб. не могла быть списана на основании поручения ООО «Петербургтеплоэнерго», поскольку вопреки указаниям принципала АО «ЕРЦ РК» задолженность за теплоснабжение погасило только частично, пени не списало. Полагает, что ООО «Жилищная служба» и ООО «Петербургтеплоэнерго» были своевременно выполнены требования истца о перерасчете задолженности, в связи с чем был заявлен отказ от иска к данным ответчикам. Поскольку АО «ЕРЦ РК» вопреки требованиям принципала не произвело зачисление уплаченных ею средств в счет погашения задолженности за теплоснабжение, списание пени не произвело, полагает, что требования заявлены обоснованно, в связи с чем судом неправомерно не взыскан штраф. Кроме того, отказ в удовлетворении иска влечет невозможность взыскания судебных расходов в пользу истца. Не согласна с указанным в решении суда размером пени, в отношении которых произведен перерасчет АО «ЕРЦ РК» в рамках рассмотрения дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в целях проверки доводов жалобы, для определения по делу юридически значимых обстоятельств, истребованные судом апелляционной инстанции ответы на запросы суда АО «ЕРЦ» №(...) от (...), №(...) от (...), б/н от (...), ответ ООО «Жилищная служба» от (...) №(...) с приложенными к ним документами были приняты в качестве дополнительных доказательств по делу и оценены в совокупности с имеющимися в деле письменными доказательствами.

Заслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданских дел о вынесении судебного приказа № (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), копию судебного приказа и определения судьи от (...) по делу (...) мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала, материалы дела № (...) мирового судьи судебного участка № 2 г.Сортавала, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти (...)., умершего (...), является собственником жилого помещения по адресу: (...), право собственности зарегистрировано (...) (т.1, л.д.11).

Управление указанным жилым домом осуществляет ООО «Жилищная Служба».

В соответствии с агентским договором, заключенным между ООО «Жилищная Служба» и АО «ЕРЦ РК» от (...) № (...) АО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и фактические действия по начислению, сбору, перерасчету, обработке, перечислению платежей и взысканию задолженности, в том числе образовавшейся до 10.05.2013, за оказываемые принципалом жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (...) по указанному адресу собственниками принято решение о переходе на прямые договоры между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по услуге обращения с ТКО с июня 2019 года (т.1, л.д.23).

В соответствии с агентским договором от (...) № (...) на сопровождение расчетов ресурсоснабжающей организации с нанимателями и собственниками помещений в многоквартирных домах, заключенного с ООО «Петербургтеплоэнерго», АО «ЕРЦ РК» обязуется за счет принципала, но от своего имени, совершать начисление, перерасчет платы за коммунальные услуги, обработку информации об оплате, расчет льгот, выпуск и доставку платежных документов, в том числе перерасчет на основании действующего законодательства и предоставляемой принципалом фактической информации размера платежей.

Агент обязан своевременно производить перерасчет платы в порядке, установленном действующим законодательством, на основании письменного указания принципала и документов, обосновывающих необходимость и правомерность осуществления перерасчета (п.1.1.1, п.2.1.5 - т.1, л.д.200, оборот).

Как следует из представленных в материалы дела документов, в отношении вышеуказанного жилого помещения согласно справке, выданной ООО «Жилищная служба», образовалась задолженность 375975,77 руб., за капитальный ремонт 37482,39 руб. (т.1, л.д.138).

Согласно приложенной к иску справке АО «ЕРЦ РК» о расчетах по указанному жилому помещению образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2011 г. по апрель 2023 г. в сумме 538360,96 руб., пени - 447 329,79 руб. (т.1, л.д.36-67).

Из данной справки следует, что задолженность по услуге «теплоснабжение» с января 2011 по апрель 2023 составила 241432,10 руб., на июнь 2019 г. задолженность по теплоснабжению составляла 166261,22 руб. (т.1, л.д.57).

Управляющая компания ООО «Жилищная служба» (...) предоставила ФИО1 ответ на обращение, в соответствии с которым приняла на себя обязательство произвести списание пеней в полном объеме в случае погашения всей суммы задолженности в размере 375975,77 руб., в том числе по услуге «теплоснабжение» в сумме - 166261,22 руб. путем внесения денежных средств непосредственно на счет управляющей компании, а также задолженности за услугу «капитальный ремонт» в сумме 37482,39 руб. путем перечисления на специальный счет, всего в сумме 413458,16 руб. (т.1, л.д.15).

ФИО1 (...) произведена оплата задолженности за ЖКУ перед ООО «Жилищная служба» в сумме 375975,77 руб., (...) произведена оплата задолженности за капитальный ремонт в размере 37482,39 руб., что подтверждается квитанциями об оплате на счет ООО «Жилищная служба» (т.1, л.д.16, 17).

Согласно представленной АО «ЕРЦ РК» информации, на основании поступивших от ООО «Жилищная служба» поручений, в январе-феврале 2024 года произведен перерасчет платы за отопление на сумму 101799,72 руб., а также перерасчет по иным услугам (вывоз ТБО, содержание жилья, обращение с ТКО и т.д.), в том числе пени (ответы АО «ЕРЦ РК» на запрос суда от (...) и от (...); том 2, л.д.58, 64).

ООО «Жилищная служба» в адрес АО «ЕРЦ РК» (...) направлено поручение с указанием о списании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени по лицевому счету № (...) по адресу: (...) без указания конкретной суммы долга и периода задолженности. Какой-либо информации о внесении ФИО1 (...) в счет погашения долга 375975,77 руб. поручение не содержит (т.1, л.д.19).

Согласно платежному документу АО «ЕРЦ РК» по состоянию на август 2025, с учетом списанных АО «ЕРЦ РК» 101799,72 руб. остаток долга за отопление (поставщик ООО «Петербургтеплоэнерго») составил 139632,38 руб., пени 198133,69 руб. (т.1, л.д.171).

Заявляя требование о перерасчете задолженности по оплате услуги теплоснабжение в размере 139632,38 руб., и списании пени за данную услугу, истец, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», указала на бездействие АО «ЕРЦ РК» о произведении перерасчета.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.2, 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на АО «ЕРЦ» обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате услуги теплоснабжение и списание пени, поскольку права истца данным ответчиком не нарушались в силу положений агентского договора от (...) № (...), заключенного между АО «ЕРЦ» и ООО «Петербургтеплоэнерго», задолженность в размере 139632,38 руб. списана АО «ЕРЦ» в соответствии с поручением, данным ООО «Петербургтеплоэнерго», нарушений прав истца, как потребителя услуги не установлено.

Как следует из разъяснений п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ст.327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

В силу п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за тепловую энергию - ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст.171 настоящего Кодекса (ч.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ).

В случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (ч.7.5 ст.155 Жилищного кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №3 54 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В соответствии с п.13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. "б" п.10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно п.17 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п.4.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ, - с даты, определенной в таком решении, а в случае принятия ресурсоснабжающей организацией решения о переносе срока, с которого договор с ресурсоснабжающей организацией, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, считается заключенным, не более чем на 3 календарных месяца в соответствии с положениями п.1 ч.7 ст.157.2 ЖК РФ, - с даты, определенной указанным решением ресурсоснабжающей организации.

Исходя из положений п.п.31, 42, 81 Правил, расчет платы за коммунальные услуги производится исполнителем услуги.

При этом, под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

под потребителем - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (п.2 Правил).

В соответствии с ч.15 ст.155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В силу ст.1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п.3 ст.2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (ч.1 ст.3).

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (п.63 Правил).

Потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива (п.п. 63, 64 Правил).

В силу абз.2 п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч.ч. 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 ст.155 ЖК РФ, п.1 ст.408 ГК РФ).

В силу ст.1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона расчетный центр является платежным агентом и не является поставщиком коммунальных услуг, оказываемых потребителю.

В силу п. 2.1.5 раздела 2 агентского договора от (...), заключенного между АО «ЕРЦ РК» (агент) и ООО «Петербургтеплоэнерго» (принципал), агент обязан своевременно производить перерасчет платы за коммунальные услуги в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, на основании письменного указания принципала (ООО «Петербургтеплоэнерго») и документов, обосновывающих необходимость и правомерность осуществления перерасчета.

В связи с чем квалификация указанного договора как договора поручения или комиссии правового значения не имеет, между тем, при осуществлении действий агентом от своего имени, к нему также подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что до обращения в суд с настоящим иском о возникших между ООО «Жилищная служба» и истицей правоотношениях агенту известно не было (т.1 л.д.87-91, 153-157 переписка).

Согласно выписке, представленной АО «ЕРЦ» в суд исх.(...) от (...), задолженность за отопление на июнь 2019 года составляла 68641,83 руб. (т.1 л.д.83); на дату обращения в суд задолженность составляла 139632,38 руб.

Указанное также соответствует ответу на запрос суда АО «ЕРЦ» от (...), согласно которому в состав суммы долга за отопление в размере 166261,22 руб. входила задолженность перед поставщиком услуги ООО «Петербургтеплоэнерго» в размере 68641,83 руб. и задолженность перед поставщиком ООО «Жилищная служба» в размере 97619,39 руб.

Из материалов дела № (...) следует, что в заявлении о выдаче судебного приказа от (...) ООО «Петербургтеплоэнерго» за период с 01.11.2012 по 31.05.2022 заявлена задолженность по услуге отопление 139632,38 руб.

В соответствии с выпиской, приложенной к исковому заявлению ООО «Петербургтеплоэнерго» в рамках дела № (...), за период с ноября 2012 года по март 2015 года задолженность составила 68641,83 руб.: (2693,98+1845,8+4964,81+4595,5+3333,01+2563,29+1033,74+2132,18+637,57+2159,54+3494,49+3206+4918,03+2810,74+2991,7+1749,89+4651,93+1647,67+2601,75+3217,35+4286,52+4229,73+2876,61).

Таким образом, задолженность 68641,83 руб. сформирована в составе общей суммы долга 139632,38 руб. Следовательно, оплата части задолженности в размере 68641,83 руб. произведена на счет ООО «Жилищная служба» в составе 166261,22 руб.

Материалами дела подтверждается, что АО «ЕРЦ» на основании поручения ООО «Жилищная служба» и представленной ими квитанции за февраль 2024 года была списана вся задолженность согласно программным данным общества по услугам, поставщиком которых являлось ООО «Жилищная служба».

Разделение поставщиков услуг также подтверждается квитанцией за декабрь 2023 года (т.1 л.д.31), в которой отдельно выделен код услуги отопление «675» (поставщик услуги ООО «Петербургтеплоэнерго») и «974» (поставщик услуги ООО «Жилищная служба» (ответ на запрос суда апелляционной инстанции АО «ЕРЦ» от (...)).

Представленное в материалах дела поручение ООО «Жилищная служба» не содержит расшифровки сумм, услуг и периода списания задолженности. В связи с чем основания для списания задолженности в большем размере, а также задолженности, сформированной перед ООО «Петербургтеплоэнерго», у расчетного центра не имелось.

Также из материалов дела не следует, что АО «ЕРЦ» в рамках агентского договора предпринимались какие-либо действия от своего имени по отказу истице в перерасчете задолженности в связи с внесением платежей в ООО «Жилищная служба».

Напротив, из представленных документов следует, что именно на ООО «Жилищная служба» лежала обязанность по проверке при обращении потребителя правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за жилищно-коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за жилищно-коммунальные услуги, правильности начисления пени, в том числе с учетом оплаты (...) ФИО1 375975,77 руб. непосредственно на счет управляющей компании.

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о товарах, работах и услугах (ч.1 ст.8 Закона «О защите прав потребителей»).

Между тем, истец отказалась от иска к ответчикам ООО «Жилищная служба» и ООО «Петербургтеплоэнерго», определение суда о прекращении производства по делу в отношении указанных ответчиков вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», в связи со списанием задолженности после обращения с иском в суд подлежат отклонению, поскольку ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется, поскольку при его принятии нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 02.02.2026