Дело № 2-32/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 14 января 2020 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Таракберовой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Каменевой Еленой Владимирова и ФИО6 присвоена фамилия ФИО4.

В период брака истцом и ответчиком приобретено и оформлено на ФИО1 следующее недвижимое имущество: магазин 

<

данные изъяты> вид права: собственность

Истец указала, что в настоящее время подано заявление о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2. В настоящее время имеется спор о разделе имущества, поэтому в данной ситуации только в судебном порядке можно определить доли супругов в их совместно нажитом имуществе, и тем самым защитить супружескую долю истца от незаконного посягательства кредиторов в процедуре банкротства ответчика. В противном случае взыскание фактически будет обращаться на имущество, не принадлежащее должнику.

ФИО1 считает, что указанное выше имущество в силу сложившихся обстоятельств может разделить только суд.

Истец указала, что магазин 

<

данные изъяты> вид права: собственность, был приобретен за счет вырученных денежных средств с продажи квартиры, которая была получена от отца ФИО1 и приобретена до вступления в брак.

Истец просит признать за ФИО1 на праве личной собственности следующее имущество: Магазин 

<

данные изъяты> вид права: собственность. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования просит удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал. 

Третье лицо Финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительной заявленных требований не представил.

Представители третьих лиц ПАО «Банк ВТБ», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Сбербанк России», СК «Альянс», Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительной заявленных требований не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Вместе с тем, в данном случае суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не нарушает права третьих лиц ПАО «Банк ВТБ», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Сбербанк России», СК «Альянс», Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области, являющихся кредиторами в отношении ответчика ФИО2, поскольку судом установлено, что указанное имущество было приобретено истцом ФИО1 за счет денежных средств от продажи квартиры, которая была получена по безвозмездной сделке, что подтверждается материалами дела.

Суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положения ч.4 ст. 198 ГПК РФ закрепляют, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Судом установлено, что в период брака с ответчиком ФИО2, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака № выданное Отделом регистрации актов гражданского состояния Исполкома Щелкинского городского совета Народных депутатов Ленинского района Республики Крым) истцом ФИО1 на основании договора аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Володарского района Нижегородской области Г.Е.А., соглашения о выкупе арендованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Володарского района Нижегородской области Г.Е.А., акта приема-передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ приобретено право собственности на нежилое здание – магазин № находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №:А за 

<

данные изъяты> рублей.

Как установлено судом, источником приобретения магазина № являлись средства, полученные ФИО1 по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь К.Т.С. , а также на основании доверенности представляющей интересы Д.В.В. с одной стороны и Р.Е.А., К.Р.С. с другой стороны, согласно которому покупатели Р.Е.А. и К.Р.С. купили у продавцов квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей. Также в п. 1.1 Договора указано, что квартира принадлежит продавцам ФИО1, несовершеннолетней К.Т.С. , Д.В.В. на праве общей совместной собственности, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное имущество приобретено истцом за счет личных денежных средств от продажи квартиры, которая хоть и приобретена истцом в собственность в период брака с ответчиком ФИО2, но по безвозмездной сделке от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. от продажи имущества не являвшемся общим совместным имуществом супругов, в связи с чем требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 на праве личной собственности следующее имущество: Магазин 

<

данные изъяты>, вид права: собственность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 14 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года