№ 2-764/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Семеновой Н.В., с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО5, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении ипотеки

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении ипотеки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей была оплачена за счет средств государственного жилищного сертификата серии 

<

данные изъяты> о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения, предоставляемой в соответствии с подпрограммой «выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 года», в силу чего возникла ипотека в силу закона. Условия договора в части оплаты квартиры исполнены в полном объеме, но ответчик уклоняется от прекращения ипотеки. Направленное ответчику претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. Просит прекратить ипотеку на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить что решение суда будет являться основанием для прекращения записи об ипотеке на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, возникшую на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 заявленные требования поддержали, пояснив, что обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, квартира с 2012 года находится в пользовании ФИО2, обязательства перед ФИО1 прекращены, но ответчик уклоняется от прекращения ипотеки, что препятствует ей оформлению наследственных прав на ? доли квартиры после смерти супруга ФИО6

Ответчик ФИО1 покинула судебное заседание при рассмотрении ходатайства представителя истца ФИО5 о приобщении к материалам гражданского дела договора на оказание юридических услуги и квитанции об оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ранее в судебном заседании поясняла, что действительно оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме, но причины отказа в прекращении ипотеки отказалась пояснить, ссылаясь на личные мотивы.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращает надлежащее исполнение.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 549 ГК РФ). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (ч. 1 ст. 551 и ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (ч. 1 ст. 488ГК РФ) и в кредит с рассрочкой платежа (ч. 1 ст. 489 ГК РФ).

В ч. 3 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные ч.ч.. 2, 4 и 5 ст. 488 ГК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст.25.7 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования вышеуказанных норм права, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена выплата на приобретение жилого помещения в размере 1352400 рублей, рассчитанная с учетом численности членов его семьи – супруги ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО1 продала ФИО6 и ФИО2 принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В п.3 данного договора указано, что квартира продается по цене 

<

данные изъяты> рублей и будет оплачиваться покупателями за счет суммы социальной выплаты, выделенной из средств федерального бюджета, на основании государственного жилищного сертификата серии МЧ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял квартиру. Денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей будет оплачиваться покупателями за счет суммы социальной выплаты, выделенной из средств федерального бюджета, на основании государственного жилищного сертификата серии МЧ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения путем перечисления со счета для обслуживания государственных программ ФИО6 №, открытого в ОАО «Сбербанк России» на счет продавца ФИО1 №, открытого в Бирском ОСБ № ОАО в теч6ении 5 рабочих дней после предоставления в банк покупателями оригинала договора купли-продажи квартиры, свидетельств о государственной регистрации права собственности на приобретаемую квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный жилищный сертификат в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается внебалансовым мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе ПАО Сбербанк указано, 

<

данные изъяты>, открыты на имя ФИО1 в дополнительном офисе №.

Перечисление денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты стоимости квартиры ФИО1 подтверждается также выпиской по счету.

Согласно выписке из ЕГРН спорная квартира принадлежит ФИО2 в размере ? доли, в отношении квартиры установлено ограничение в виде ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты в пользу ФИО1

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела наследник ФИО6 по завещанию ФИО7 отказалась от наследственных прав.

Единственным наследником умершего ФИО6 является его супруга ФИО2, которой выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, истец ФИО6 является единоличным собственником спорной квартиры, обязательства по оплате которой по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей перед продавцом ФИО8 исполнены в полном объеме, что также не отрицалось самим ответчиком.

Доказательств того, что ответчик предпринял какие-либо действия для прекращения возникшего в его пользу в силу закона залога вышеназванной квартиры в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены надлежаще в полном объеме, ипотека квартиры в силу закона прекращена, оснований для сохранения регистрационной записи об ипотеке не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь cт.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении ипотеки удовлетворить.

Признать прекращенной ипотеку квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для осуществления погашения регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО3. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья Р.Н. Аюпова