Дело № 2-670/2019

24RS0040-02-2019-000556-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Норильск

Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края в составе председательствующего: судьи Ивановой Т.В., 

при секретаре Князевой А.В.,

с участием прокурора Романовой Ю.Ю.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и исключении из договора социального найма,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, и внести изменения в договор социального найма жилого помещения, исключив из него ФИО2, мотивируя следующим.

На основании договора социального найма жилого помещения истцу предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении был зарегистрирован ее сын ФИО2, который не проживает в спорной 

<

адрес> лет, его личных вещей в квартире нет, родственных отношений они не поддерживают, расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг он не несет, место его жительства неизвестно, попыток вселится в спорное жилое помещение он не предпринимал. Поскольку ответчик включен в договор социального найма, это препятствует истцу реализовать право на приватизацию квартиры.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям, просила исковые требования удовлетворить.

Законный представитель ФИО2, признанного недееспособным, – КГБУ СО «Петропавловский психоневрологический интернат» в лице директора ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в представленном заявлении указал, что возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – представитель Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска, в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, в представленном письменном отзыве указал, что удовлетворение исковых требований возможно только при наличии и доказанности обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора Романовой Ю.Ю., полагавшую требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем жилого помещения по договору социального найма членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» от 02 июля 2009 года № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный, или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес> было предоставлено ФИО4 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение была зарегистрирована истец ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя ФИО4, который был выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На основании решения Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 была лишена родительских прав в отношении сына - ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Этим же решением ФИО2 был передан на попечение органов опеки и попечительства г.Норильска, а с ФИО1 взысканы алименты на его содержание в размере 1/4 части всех видов заработка.

Распоряжением заместителя Главы Администрации г.Норильска № от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетним ФИО2 закреплено право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения в связи с выбытием в КГБУСО «Психоневрологический интернат для детей №».

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищного фонда Администрации г.Норильска и ФИО1 заключен договор № социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, с указанием в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 ее сына ФИО2

Из пояснений истца следует, что ее сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года выписан и не проживает в спорной квартире, намерений проживать не высказывал, расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг за себя не несет, его место жительства ей неизвестно, членами семьи они не являются, так как она лишена в отношении него родительских прав, считает, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, так как с регистрационного учета и проживает психоневрологическом интернате.

Между тем, из установленных обстоятельств следует, что ФИО2 выбыл из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с тем, что истец была лишена родительских прав. В настоящее время ФИО2 является инвали

<

адрес> группы в связи с психическим заболеванием, согласно вступившему в законную силу решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным.

На основании путевки Министерства социальной политики Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ, и впоследствии путевки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направлен из КГБУСО «Психоневрологический интернат для детей «Подсолнух» в КГБУСО «Петропавловский психоневрологический интернат», расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>, где находится в настоящее время. 

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, суду не представлены.

Суд учитывает, что ФИО2 право пользования спорным жилым помещением приобрел на основании договора социального найма, распоряжением Администрации г.Норильска за ним было закреплено право пользование спорным жилым помещением как за ребенком, оставшимся без попечения родителей. Выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, вызванный лишением истца родительских прав в отношении него и имевшегося заболевания, ввиду чего он был направлен в КГБУСО «Петропавловский психоневрологический интернат». Поскольку ФИО2 на основании решения суда признан недееспособным, в связи с чем вследствие своего психического расстройства не может понимать значение своих действий и руководить ими, настаивать на своих правах или отказываться от своих прав на спорное жилое помещение.

Таким образом, выезд ФИО2 в данном случае не был обусловлен его волеизъявлением, факт того, что он не проживает в квартире, вызван объективными, а не субъективными (по его воле) обстоятельствами.

Фактическое проживание ФИО2 в КГБУСО «Петропавловский психоневрологический интернат» не является основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением, поскольку интернат не является жилым помещением, иного другого жилого помещения ФИО2 не имеет, от спорной квартиры не отказывался, законный представитель ФИО2 возражал против исковых требований истца.

Доказательств, подтверждающих факт добровольного отказа ФИО2 от прав на спорное жилое помещение и добровольного выезда на другое постоянное место жительства, истцом не представлено.

Также не представлено доказательств того, что заболевание ФИО2, по которому он был признан недееспособным, носит необратимый характер.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением и его исключения из договора социального найма жилого помещения, не имеется, так как его выезд носил вынужденный характер. Следовательно, иск подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и исключении из договора социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.В. Иванова

Мотивированно решение изготовлено 12 июля 2019 года