Дело № 2-3598/2018

Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г.Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Миллер О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, по которому предоставил кредит в размере 278322,32 рублей на срок 10 лет с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила по основному долгу 239621,65 рублей, по плановым процентам 29091,05 рублей, по пени 27967,72 рублей.

Представитель истца в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежаще, не явился.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор №, по которому предоставил кредит в размере 278322,32 рублей на срок 10 лет с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 239621,65 рублей, по плановым процентам 29091,05 рублей, по пени 27967,72 рублей, доказательств обратного суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена статьей 811 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк направил ответчику письменное уведомление с требованием о погашении задолженности по договору с учетом пени за просрочку платежей. 

Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушен срок внесения ежемесячных платежей, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору по основному долгу 239621,65 рублей, по плановым процентам 29091,05 рублей.

При рассмотрении требований банка о взыскании с ответчика неустойки, которая в соответствии с договором подлежит начислению по ставке 0,6 % за каждый день просрочки, судом принято во внимание, что согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, соотношение суммы неустойки и размера задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, снижение истцом заявленной ко взысканию неустойки в 10 раз, суд приходит к выводу, что неустойка в истребуемом банком размере несоразмерна последствиям неисполнения обязательств и не обеспечивает в полной мере соблюдение баланса интересов сторон. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 560 рублей, что не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5915,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №, в том числе основной долг 239621 рублей 65 копеек, плановые проценты 29091 рублей 05 копеек, пени 560 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5915 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 24.09.2018 года.