Дело № 2-500/2020

Поступило в суд: 29.01.2020 г.

УИД 54RS0013-01-2020-000304-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

ПАО «МОСОБЛБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора №71726 от 21 июня 2011 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 707 380 руб. 78 коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль – МАЗ 544008060031, тип ТС: Седельный тягач, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова - зеленый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 601 400 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 736 руб. 90 коп..

В обоснование исковых требований указали, что 21 июня 2011 года между ОАО АКБ «МОСОБЛБАНК» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение автомобиля на сумму 1 073 800 руб. 00 коп. под 20% годовых сроком по 21 июня 2016 года. В обеспечение кредитного договора 21 июня 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства №71726-З. Ответчик обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты на него в соответствии с условиями договора, то есть ежемесячно по 28 453 руб. 00 коп. согласно графику платежей. Банк исполнил свои обязательства и выдал кредит ответчику, перечислив денежные средства на счет. Ответчик надлежащим образом не исполняет возложенные обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, банк обратился с иском в суд. По состоянию на 09 января 2020 года задолженность ответчика перед истцом составляет 1 707 380 руб. 78 коп., в том числе: основной долг по кредиту – 726 418 руб. 19 коп., начисленные проценты за период с 31 мая 2014 года по 09 января 2019 года – 898 479 руб. 86 коп., неустойка – 82 482 руб. 73 коп. На основании ст. 348 ГК РФ просят также обратить взыскание на автомобиль – МАЗ 544008060031, тип ТС: Седельный тягач, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова - зеленый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 601 400 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 736 руб. 90 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.127), исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела.

Согласно отзыву ответчика на исковые требования, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял добросовестно до начала 2013 года, что подтверждается выпиской по счету. При этом после 2013 года истец не смог исполнять свои обязательства, так как соответствующие платежи не проходили, поскольку представительство истца на территории Новосибирской области более не существовало. Данные обстоятельства видимо стали следствием того, что 26.12.2012 года истец уступил право требования по кредитному договору, заключенному с истцом, ООО КБ «Агросоюз». При этом, ни от цедента, ни от цессионария в адрес истца не поступало уведомлений о совершенной сделке и необходимости оплаты новому кредитору. Более того, после совершения обратного выкупа права требования от истца также не поступало никаких уведомлений. Сложившаяся ситуация полностью обусловлена виной истца и его правопреемника, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Истец пропустил трехлетний срок исковой давности полностью на все денежные требования, наступившие на 21 июня 2016 года, то есть, на дату последнего платежа по графику. Удовлетворение требования истца о расторжении кредитного договора оставляет на усмотрение суда.

С учетом мнения представителя ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, оно является обязательным для суда.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 21 июня 2011 года между ФИО2 и ОАО АКБ «МОСОБЛБАНК» был заключен кредитный договор №71726 на условиях целевого использования – для приобретения автомобиля (л.д. 7-12). По условиям договора банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 1 073 800 руб. 00 коп. под 20% годовых сроком на 5 лет, то есть, по 21 июня 2016 года. Для расчетов по кредитному договору ответчику был открыт счет №. По условиям кредитного договора банк предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а клиент обязуется возвратить полученную сумму в срок, указанный в заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2.5 договора гашение (возврат) кредита и выплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита в следующем порядке: заемщик не позднее даты ежемесячного платежа, обязан обеспечить на счете наличие денежных средств в размере не меньшем, чем сумма ежемесячного платежа. При этом, сумма ежемесячного платежа в погашение задолженности по Договору (кредит, проценты) является фиксированной, равной 28 453 руб. и изменению не подлежит, за исключением случаев, указанных в п.4.2.8 Договора. 

Договор между ОАО АКБ «МОСОБЛБАНК» и ответчиком ФИО2 заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий предусмотренных законом.

Кредит предоставлен для приобретения ответчиком ФИО2 автомобиля МАЗ 544008060031, тип ТС: Седельный тягач, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> 54400870005306, цвет кузова - зеленый.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 1 073 800 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 66-69). 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 62-65) и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании. При этом, обстоятельства по которым ответчик не исполнял своих обязательств, какого-либо правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.

По состоянию на 09 января 2020 года задолженность ответчика перед истцом составляет 1 707 380 руб. 78 коп., в том числе: основной долг по кредиту – 726 418 руб. 19 коп., начисленные проценты за период с 31 мая 2014 года по 09 января 2019 года – 898 479 руб. 86 коп., неустойка – 82 482 руб. 73 коп.

Как следует из материалов дела, последний платеж в погашение кредита был внесен ответчиком 11 января 2013 года за декабрь 2012 года. Исходя из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору (л.д.59-61), платеж за январь 2013 года должен быть произведен 28 февраля 2013 года, следовательно, с 01 марта 2013 года образовалась просрочка. С указанной даты истцу стало известно о нарушении его прав ответчиком.

При этом, течение срока исковой давности согласно ст. 200 ГК РФ для взыскания с ответчика последнего платежа по кредитному договору начинается с 22 июня 2016 года, то есть со дня, следующего за днем, когда ответчик ФИО2 должен был внести последний платеж по кредитному договору. Течение срока исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по платежам, которые необходимо было внести в соответствующие периоды согласно графику платежей до 21 июня 2016 года, началось соответственно со дня, когда истец узнал о том, что такой платеж не был внесен, то есть ранее, чем 21 июня 2016 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек 21 июня 2019 года, в связи с чем истцом ПАО МОСОБЛБАНК пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, поскольку исковое заявление подано в суд по истечении трех лет, предусмотренных законом для защиты истцом своих нарушенных прав, а именно 23 января 2020 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 105). Требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита от 28.11.2019 года было направлено в адрес ответчика также за истечением срока исковой давности (л.д.70-71). 

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости применения срока исковой давности, остальные доказательства, представленные сторонами, принципиального значения для разрешения дела не имеют.

Поскольку остальные требования являются производными, они также не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пр опорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 28 736 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № 148 от 16 января 2020 года (л.д. 5).

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «МОСОБЛБАНК» к ФИО2 о расторжении кредитного договора №71726 от 21 июня 2011 года, взыскании задолженности по кредитному договору №71726 от 21 июня 2011 года по состоянию на 09.01.2020 года в размере 1 707 380 руб. 78 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 736 руб. 90 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль – МАЗ 544008060031, Седельный тягач, 2007 года выпуска, зеленого цвета, идентификационный номер (VIN) № с установлением начальной продажной цены в размере 601 400 руб., отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года.