Дело № 2-193/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Инсар Республики Мордовия 28 июня 2017 года

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Андронова С.В.,

при секретаре Устимкиной Р.А., 

с участием истца – ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика – ФИО3, представителя ответчика- адвоката Чудаева Э.А., действующего на основании ордера №34 от 28.06.2017г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обязательстве межевании участка и переносе жилого дома на расстояние 6м. в соответствии с п.7 СП 42.13330.2011 жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обязательстве межевании участка и переносе жилого дома на расстояние 6м. в соответствии с п.7 СП 42.13330.2011 жилого дома, указывая, что она является собственником земельного участка и жилого 

<

адрес>. К северу от земельного участка ФИО3 располагается земельный участок по адресу: 

<

адрес>, который замежеван и поставлен на государственный кадастровый учет. Ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Она 23 сентября 2013 года обратилась в суд с заявление о сносе незаконно возведенного строения – гаража на самовольно захваченной части земельного участка. Границы участка ФИО3 на местности не обозначены, каких-либо ориентиров (столбов, заборов, кольев) нет. Земельный участок не замежеван, не поставлен на государственный кадастровый учет. Считает, что иск был подан с целью принуждения ФИО1 к выкупу участка ФИО3, поскольку с 1993 года последняя участок продать не может. Участок заброшен, на участке бурьян, дом разрушен и является объектом пожароопасности и антисанитарии, он не соответствует противопожарным требованиям (по противопожарным расстояниям), а так же санитарно-бытовым требованиям (по расположению относительно границ земельного участка), окна выбиты, нет отопления, газа, электричества.

Просит обязать ФИО3 замежевать участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствии с декларируемой выделенной площадью и с Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», так как участок расположен между замежеванными земельными участками, проставленными на кадастровый учет. Перенести дом ФИО3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на 6 метров от границы участка истицы в соответствии с установленными нормами п.7.1 СП 42.13330.201: в района усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее 6 метров.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласна, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает заявленные требования необоснованными, т.к. истица не исполняет решение суда от 13.10.2014г. о переносе своего гаража от её дома, данный иск подан с целью каким-то образом затянуть исполнение указанного выше решения суда.

Представитель ответчика Чудаев Э.А. относительно удовлетворения заявленных требований возражал, суду объяснил, что ответчица своим иском пытается препятствовать исполнению решения Инсарского районного суда от 13.10.2014г. о переносе возведенного ею на земельном участке ФИО3 гаража на расстояние более 3 метров от дома ответчицы и тогда противопожарные расстояния будут соблюдены. В данном случае её гараж, подлежащий переносу расположен близко к дому ФИО3 Кроме этого, законодательно нигде не закреплена обязанность собственника земельного участка проводить межевание земельного участка, но по заявлению ФИО3 проводились кадастровые работы и был изготовлен межевой план 06.08.2013г., согласно которого был установлен спорный земельный участок с истицей, который последняя незаконно захватила, и что было подтверждено решением суда от 13.10.2014г., соответственно никто такой земельный участок не поставит на кадастровый учет. Такое возможно, если истица выполнит решение суда от 13.10.2014г. Что касается требования о переносе дома, 1952г. постройки, то в данном случае истицей не представлено доказательств опасности для жизни и здоровья истицы дома ответчицы, у которого из-за ветхости провалилась крыша внутрь, в нем нет электричества, газа и отопления.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 7.1 Свода правил 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (актуализированная редакция) СНиП 2.07.01-89, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 №820, в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытом условиям должно быть не менее, как правило, 6м. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ)

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии № от 18.05.2010 года ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Собственником соседнего земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО3 Указанный дом, 1952года постройки находится в нежилом состоянии- провалена внутрь крыша, общее ветхое состояние, что не оспаривается сторонами.

Решением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 13 октября 2014 года по гражданскому делу №2-2/2014 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 об установлении местонахождения границ между земельными участками и сносе незаконно возведенного строения гаража на самовольно захваченной части земельного участка, переносе забора. Установлена граница между земельными участками ФИО3 и ФИО1 следующим образом: от северной фасадной точки по границе земельного участка К№№, далее длинной 17,73 м. по западной границе красной линии фасадной части жилого 

<

адрес> Республики Мордовия и далее вглубь участка на расстояние 24,46 м., до точки, расположенной в 2,72 м. к югу от северо-восточного угла фактического забора участка ФИО1. На ФИО1 возложена обязанность снести незаконное строение – гараж, размером шириной – 4,50м., длинной – 14,06м., расположенный на её земельном участке и частично на земельном участке ФИО3; перенести забор с территории земельного участка истицы ФИО3 на границу между их земельными участками. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 января 2015 года решение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 13 октября 2014 года в части удовлетворения исковых требований об установлении границы между земельными участками и сносе гаража изменен. Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 по следующим характерным точкам с координатами: точка н1 – Х-357141,79-Y-1238591,82, точка н2 - Х -357135,98 – Y – 1238615,58. На ФИО1 возложена обязанность перенести гараж размером 4,5 х 14,06 м., на расстояние не менее 1 (одного) метра от линии смежной границы земельных участков с характерными точками, имеющими координаты: н1 – Х-357141,79-Y-1238591,82, точка н2 - Х -357135,98 – Y – 1238615,58. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 13 октября 2014 года установлено, что гараж, принадлежащий ФИО1 возведен в нарушение требований градостроительных норм, поскольку расстояние от гаража дома №18 до жилого дома №16 – 1 м., гараж частично расположен на участке дома №16.

Указанное обстоятельство подтверждается заключением экспертов по гражданскому делу №2-2/2014г. №173 от 05 сентября 2014 года.

Согласно межевого плана земельного участка №16 по 

<

адрес> от 06.08.2013г., который составлен по результатам кадастровых работ по заявлению ФИО3 выявлен спорный земельный участок, который указанными выше решениями суда признан незаконно занятым истицей ФИО4

Из объяснения ответчицы ФИО3 установлено и истицей не оспаривается, что ФИО4 до настоящего времени не исполнено решение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 13.10.2014г. о восстановлении границ её земельного участка и земельного участка ФИО3, а так же переносе незаконно возведенного гаража от дома ответчицы.

Кроме этого, истицей не представлено суду доказательств того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, а так же создана угроза жизни или здоровью кому-либо.

При изложенных обстоятельствах, судом не установлено правового обоснования для удовлетворения исковых требований ФИО1 и возложения на ФИО3 обязанностей замежевать участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> перенести жилой дом, расположенный по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об обязательстве межевании участка и переносе пожароопасного, разрушенного жилого дома,- отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Инсарского районного суда

Республики Мордовия С.В. Андронов