Дело № 2а-188/2020

24RS0009-01-2020-000217-84

К 3-027

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Революции улица, д.11

с. Большой Улуй, Красноярский край 4 сентября 2020 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

с участием помощника председателя Большеулуйского районного суда Кинзуль Е.В.,

представителя административного истца главы администрации Березовского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Березовского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края к

Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю,

Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, 

ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Берёзовского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края обратилась в суд с административным иском к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора. Требование мотивировано тем, что 28.08.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в рамках исполнительного производства № от 28.08.2019 года, возбуждённого на основании исполнительного листа № от 03.04.2018 года, выданного Большеулуйским районным судом о возложении обязанности на администрацию Березовского сельсовета Большеулуйского района получить санитарно-эпидемиологическое заключение в отношении источника водоснабжения – водонапорной башни, расположенной по адресу: 

<

...>, разработать и утвердить проект хозяйственно-питьевого водоснабжения населения на территории Берёзовского сельсовета, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации Берёзовского сельсовета исполнительского сбора в размере 50000 рублей. При этом срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном листе требований был установлен в 5 дней. Утверждая, что администрацией Берёзовского сельсовета были приняты все меры, направленные на скорейшее исполнение решения суда, неоднократно были направлены ходатайства в администрацию Большеулуйского района о выделении дополнительного финансирования для исполнения решения суда, полагают об отсутствии их вины в неисполнении обязательства, что является, по мнению заявителя, основанием для освобождения должника от исполнительского сбора, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора просят признать незаконным. 

В судебном заседании административный истец глава Берёзовского сельсовета ФИО1 административный иск поддержала по изложенным в нём основаниям, утверждает, что бюджет муниципального образования является дотационным, её многократные ходатайства в администрацию Большеулуйского района о выделении дополнительного финансирования с целью исполнения решения суда ни в 2018 году, ни в 2019 году, ни в 2020 году удовлетворены не были. Установленный ведущим судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения решения суда явно является неразумным. Кроме того, частично решение суда исполнено и в настоящее время заключен муниципальный контракт для выполнения мероприятий, направленных на исполнение решения суда.

Административные ответчики о месте, дате и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, их явка обязательной не является в силу закона и не признавалась таковой судом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд рассмотрел административный иск в отсутствие административных ответчиков.

В письменном отзыве на административный иск ведущий судебный пристав-исполнитель относительно иска возражал, подтвердил наличие на исполнении исполнительного производства № от 28.08.2019 года, возбуждённого на основании исполнительного листа № № от 03.04.2018 года, выданного Большеулуйским районным судом о возложении обязанности на администрацию Березовского сельсовета Большеулуйского района в срок до 01.08.2019 года получить санитарно-эпидемиологическое заключение в отношении источника водоснабжения – водонапорной башни, расположенной по адресу: 

<

...>, разработать и утвердить проект хозяйственно-питьевого водоснабжения населения на территории Берёзовского сельсовета. Административный ответчик полагает, что предоставленный судом срок для исполнения решения был разумным и достаточным, кроме того, должнику судом была предоставлена отсрочка в исполнении решения суда до 01.07.2020 года. При возбуждении исполнительного производства в отношении должника ему был установлен срок для добровольного исполнения в пять дней, что в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства. В установленный срок должник требования исполнительного документа не исполнил и не представил судебному приставу-исполнителю доказательств тому, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы. Основания для освобождения должника от исполнительского сбора отсутствовали. С заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству должник в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам не обращался. В связи с тем, что должником не исполняется решение суда на протяжении двух лет, 30.07.2020 года было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Заслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.11 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.12 ст.30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.2 этой же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч.3 этой же статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.6 этой же статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу действующего законодательства, выявленного в пункте 75 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В настоящем судебном заседании установлено, что решением суда на Администрацию Берёзовского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края возложена обязанность неимущественного характера. Судебным приставом-исполнителем на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требования судебного пристава-исполнителя. В установленный судебным приставом-исполнителем срок Администрация Берёзовского сельсовета Большеулуйского района решение суда и требование судебного пристава-исполнителя не выполнила. При этом должник принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Решением Большеулуйского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2018 года постановлено: Администрации Берёзовского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края в срок до 01 августа 2019 года 

- получить санитарно-эпидемиологическое заключение в отношении источника водоснабжения водонапорной башни, расположенной по адресу: 

<

...> «а»;

- разработать и утвердить проект хозяйственно-питьевого водоснабжения населения на территории Берёзовского сельсовета (л.д.61).

Определением Большеулуйского районного суда Красноярского края от 26 августа 2019 года исполнение решения Большеулуйского районного суда от 27 февраля 2018 года о возложении обязанностей на администрацию Берёзовского сельсовета отсрочено до 01 июля 2020 года (л.д.13-14).

Согласно постановлению 28.08.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 на основании исполнительного листа № от 03.04.2018 года, выданного Большеулуйским районным судом Красноярского края по гражданскому делу № 2-15/2018 о возложении на администрацию Берёзовского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края обязанности в срок до 01 августа 2019 года получить санитарно-эпидемиологическое заключение в отношении источника водоснабжения водонапорной башни, расположенной по адресу: 

<

...> «а»; разработать и утвердить проект хозяйственно-питьевого водоснабжения населения на территории Берёзовского сельсовета возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации Берёзовского сельсовета Большеулуйского района, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.25).

Факт получения должником 24 сентября 2019 года постановления о возбуждении исполнительного производства не оспаривается, подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66215039401254 (л.д.27).

Постановлением ведущего судебного пристава–исполнителя МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 от 30.07.2020 года, утверждённого временно исполняющей начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО4, в рамках исполнительного производства от 28.08.2019 года № возбуждённого на основании исполнительного листа № от 03.04.2018 года, выданного Большеулуйским районным судом Красноярского края по гражданскому делу № 2-15/2018, в связи с неисполнением должником в установленный срок судебного акта, с Администрации Берёзовского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края постановлено взыскать исполнительный сбор в размере 50000 рублей (л.д.39).

К решению о взыскании исполнительского сбора ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 пришла с учетом тех обстоятельств, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены, в предоставлении отсрочки в исполнении решения суда должнику отказано, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих должнику исполнить решение, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Из представленных суду доказательств установлено, что частично решение суда от 27 февраля 2018 года должником исполнено, как это следует из акта о совершении исполнительных действий от 30.07.2020 года, согласно которому решение суда исполнено в части разработки проекта хозяйственно-питьевого водоснабжения населения на территории Берёзовского сельсовета, не исполнено в части получения санитарно-эпидемиологическое заключение в отношении источника водоснабжения водонапорной башни, расположенной по адресу: 

<

...> «а» (л.д.38).

Должником – административным истцом предпринимались меры для получения дополнительного финансирования на цели исполнения решения суда, о чем свидетельствуют ходатайства главы администрации Берёзовского сельсовета ФИО1 в адрес главы Большеулуйского района 

от 26.04.2019 года (л.д.12);

от 21.08.2019 года (л.д.46), получен отрицательный ответ от 28.08.2019 года (л.д.47);

от 13.04.2020 года (л.д.49), 

от 16.07.2020 года (л.д.10).

Результатом этих действия явилось уведомление администрации Большеулуйского района от 27.07.2020 года об изменении бюджетных ассигнований (лимитов бюджетных обязательств) на сумму 107000 рублей, необходимых для окончательного исполнения решения суда (л.д.51).

Последнее обстоятельство возникло до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и до окончания отсроченной даты исполнения решения суда, кроме того, оно позволило должнику заключить муниципальный контракт№ от 05.08.2020 года на выполнение работ, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.52-57), произвести оплату денежных средств по договору, что подтверждается платёжным поручением № от 20.08.2020 года.

Суд обращает также внимание, что исполнение решения суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку администрация в своей деятельности по заключению муниципальных контрактов ограничена установленной процедурой их заключения, сроков исполнения контракта третьими лицами, который в силу муниципального контракта значительно превышает установленный пятидневный срок для добровольного исполнения.

Установленные судом при рассмотрении настоящего административного дела обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии у должника возможности своевременно исполнить требования исполнительного документа по не зависящим от него причинам.

Своевременное принятие администрацией Березовского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края всех зависящих от неё мер для исполнения исполнительного документа свидетельствует об отсутствии её вины и соответственно об отсутствии оснований ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем, должник подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления о взыскании с должника исполнительского сбора ведущий судебный пристав-исполнитель действовала в точном соответствии с требования Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ему указанным Федеральным законом, оно утверждено старшим судебным приставом. Доказательств тому, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должник судебному приставу-исполнителю не представил, не ссылается он на такие обстоятельства и при рассмотрении настоящего административного иска. Требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, удовлетворению не подлежат. 

руководствуясь ст.ст.175, 178, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации Берёзовского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края удовлетворить частично.

Освободить Администрацию Березовского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением от 30.07.2020 года ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в исполнительном производстве от 28.08.2019 года № возбужденного на основании исполнительного листа № выданного Большеулуйским районным судом Красноярского края.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2020 года.

Судья: