Дело № 2-2574/2024

УИД - 03RS0006-01-2024-002623-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 г. город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р., 

с участием представителя ФИО1 – ФИО1 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора недействительным, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора недействительным.

В обосновании искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности № № (далее - Правила страхования), в редакции, действующей на дату заключения договора страхования. Факт заключения договора страхования подтверждается полисом страхования серии №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес сумму страховой премии, с указанной даты договор страхования вступил в силу. В соответствии с условиями договора страхования территорией страхования является адрес: 

<

адрес>, двлд 41. Объект страхования был определен в п. 2.1 правил страхования. Кроме того, сторонами было определено в п. 10 полиса страхования, что принимаемое на страхование имущество не является деревянными строениями /строениями со смешенными стенами и/или деревянными перекрытиями ранее 1960 года постройки (п.п. 10.1.14.1.1). Также в пункте 10.1.14.1. договора страхования оговорено, страхователь/принимаемое на страхование имущество соответствуют(ет) существенным условиям пунктов 10.1.14.1.1. и 10.1.14.1.2. настоящего Полиса. В случае, если после заключения договора страхования будет установлено, что на страхование было принято имущество, попадающее под категории, указанные в п. 10.1.14.1.1. настоящего Полиса, или лицо, не подпадающее под категорию, указанную в п. 10.1.14.1.2. настоящего Полиса, и при этом Страхователь не поставил в известность об этом Страховщика, то Страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) в его письменном запросе. Таким образом, считать достигнутым соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществлено страхование можно только в том случае, если при заключении договора страхования страхователь сообщил все известные ему обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: 

<

адрес>, в результате которого было повреждено основное строение, включая внутреннюю отделку и домашнее имущество. К заявлению о наступлении страхового случая ответчиком была приложена Выписка из Единого государственного реестра на строение, в которой был указан год завершения строительства бревенчатого 

<

адрес>, в ходе осмотра поврежденного имущества в Акте осмотра ООО «Фаворит» от 19.09.2023г. было указано, что год возведения строения (дом) - 1958г., а также стены, наружная отделка, полы и перекрытия дома выполнены из бревна и досок, т.е. деревянного материала. Акт осмотра ФИО1 был подписан. Таким образом, исходя из данных обстоятельств, следует, что на момент заключения договора страхования строение (дом) не соответствовало условиям 10.1.14.1.1 договора страхования, и, как следствие, не подлежало страхованию. Страхователь ФИО1 при заключении договора страхования не сообщил страховщику известную ему верную информацию о том, что дом не соответствует существенным условиям п. 10.1.14.1.1 договора страхования, а именно является деревянной постройкой 1958г., что предоставляет ПАО СК «Росгосстрах» право просить признать договор страхования - полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направило в адрес ФИО1 письмо (почтой России ШПИ № а также продублировало по адресу электронной почты указанным в заявлении о наступлении страхового случая), в котором описало вышеприведенные обстоятельства и сообщило о том, что договор страхования R004677 № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным с момента его заключения. Указанное вернулось в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, истец считает, что ПАО СК «Росгосстрах» соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, истец просит: признать договор страхования - полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1, недействительным; взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину, оплаченную за подачу иска, в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел. 

Исследовав и оценив материалы дела, представленные документы, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ). 

В силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ, согласно которому заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. 

Пунктом 3 статьи 944 ГК РФ установлено специальное основание для признания договора страхования недействительным - установление страховщиком после заключения договора страхования факта сообщения страхователем заведомо ложных сведений. Данная норма направлена на защиту интересов страховщика, у которого до момента установления указанного факта не имелось оснований считать заключенный договор страхования недействительным. 

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. 

По смыслу указанной нормы обязательным условием ее применения является наличие прямого умысла страхователя на сообщение заведомо ложных сведений. 

Под обманом понимается умышленное введение стороны в заблуждение. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки. При этом, если конкретные обстоятельства свидетельствуют о том, что при правильном представлении о моментах, воспринимаемых вследствие обмана в ложном состоянии, контрагент не пошел бы на заключение сделки, сделку следует считать совершенной под влиянием обмана.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре истец обязан доказать факт заключения оспариваемой сделки под влиянием обмана.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением ПАО «СК Росгосстрах» о добровольном страховании строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности и уплатил страховую премию в размере 7 300 руб.

Предметом заявления было имущественное страхование объекта недвижимости расположенного по адресу: 

<

адрес>

В заявлении ФИО1 указал основные характеристики жилого дома (площадь, год ввода в эксплуатацию, кадастровый номер), при этом приложил выписку из ЕГРН, в качестве подтверждения возникновения права собственности на объект недвижимости. 

ФИО1 направил в адрес страховщика оферту, в свою очередь страховщик акцептировал данную оферту, т.е. стороны установили основные условия и предмет договора страхования. При этом страховщик (ПАО «СК Росгосстрах») не выдало страховой полис. 

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 при заключении договора страхования умышленно сообщил страховщику заведомо ложные сведения относительно даты постройки дома, а страховщик, имея достоверные сведения об указанном обстоятельстве, не заключил бы сделку либо заключил ее на иных условиях. 

Также следует учитывать и то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 945 ГК РФ страховщик имеет право осмотра объекта страхования, исследовать представленные правоустанавливающие документы (выписка из ЕГРН), в результате которого он мог узнать о ложных, по его мнению, сведениях в момент заключения договора (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.07.2009 № ВАС-6882/09). (Дело № АЗЗ-16300/2007).

При этом при признании сделки, совершенной под влиянием обмана, недействительной, обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, должны находиться в причинной связи с решением потерпевшего о заключении сделки. 

По общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. 

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В силу п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Документами, подтверждающими имущественный интерес, являются: 

Для строений, построек, сооружений - свидетельство о государственной регистрации права собственности на строение либо выписка из ЕГРП/ЕГРН. 

Исходя из представленных истцом правил страхования следует следующее: 

7.1.1 При заключении договора страхования Страхователь обязан предоставить следующую информацию:

7.1.1.6. об объекте страхования (заявляемое на страхование имущество) и его характеристиках; 

7.1.1.7. о страховой стоимости заявляемого на страхование имущества с указанием документов, на основании которых она установлена (по требованию Страховщика); 

7.1.2. Для подтверждения достоверности информации, сообщенной Страхователем, а также в целях идентификации Страхователя (Выгодоприобретателей) Страховщиком могут быть запрошены следующие документы и информация: 

7.1.2.1. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц; доверенность на право заключения договора страхования представителя Страхователя; 

7.1.2.2. документ, подтверждающий право владения, пользования, распоряжения имуществом, которое принимается на страхование; 

7.1.2.5. техническую документацию на объект недвижимости;

Таким образом, при заключении договора страхования Страховщик обладал полной информацией об объекте страхования, в том числе и дате постройки объекта недвижимости. 

В силу пункта 2 статьи 940 названного Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. 

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. 

Таким образом, договор страхования заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: 

- имущественные интересы, составляющие объект страхования; 

- страховой случай; 

- размер страховой суммы; 

- срок действия договора. 

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. 

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. 

В момент заключения договора страхования от 29.08.2022 г. ФИО1 (страхователь) сообщила ПАО «СК «Росгосстрах» (страховщик) сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении. 

В соответствии с пунктом 3 названной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. 

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора необходимо исследовать вопрос наличия прямого умысла в действиях ФИО1 по передаче страховщику сведений о годе постройки жилого дома. 

Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений. 

Заключение договора страхования страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до обращения ФИО1 с заявлением о наступлении страхового случая, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска. 

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая. 

Подача страховой компании искового заявления о признании договора страхования недействительным, направлено на уклонение истца от выполнения принятых на себя по договору страхования обязательств, нарушает права ответчика и свидетельствует о недобросовестности поведения ответчика. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Из разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). 

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 поименованного кодекса (пункт 3).

По правилам пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

В данном деле установлено, что при заключении договора страхования, сведений о материале стен и перекрытий принимаемого на страхование объекта недвижимости страховщиком не запрашивалось, какой-либо анкеты в котором страхователь указывал бы данные ложные сведения, ему для заполнения страховщиком не предоставлялись, иные сведения, указанные страхователем при заключении договора страхования указаны верно. При этом страховщик, принимая объект на страхование своим правом на осмотр принимаемого на страхование имущества не воспользовался.

При таком положении, исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о недоказанности умышленного умолчания ответчика о материале стен и перекрытий страхуемого объекта недвижимости, то есть о недоказанности обмана с его стороны, что выражалось бы в его умолчании о существенном обстоятельстве имеющего значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Таким образом, в действиях страховщика прослеживается недобросовестность и злоупотребление правом, а, следовательно, требования о признании договора недействительным не подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 2 и 5 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. 

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. 

Согласно п.3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора недействительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин