Дело № 2-524(1)/2023 

64RS0023-01-2023-000631-58

Решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Новоузенск 

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., 

при секретаре Фоминой В.В., 

с участием истца ФИО2, представителя истца и третьего лица Саратовской областной организации Общероссийского профсоюза работников культуры - ФИО4,

представителя ответчика Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» Новоузенского муниципального района Саратовской области ФИО11,

помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Алврцян С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная клубная система» Новоузенского муниципального района Саратовской области (далее МБУК «ЦКС») о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании факта дискриминации в сфере труда и по признаку членства в профсоюзной организации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит с учетом уточненных исковых требований восстановить его на работе в прежней должности в качестве руководителя центра детского и молодежного досуга клуба «Орфей», признать незаконными приказ № 140 о применении дисциплинарного взыскания от 11 августа 2023 года и приказ № 154 от 15 августа 2023 года об увольнении, взыскать с ответчика в его пользу сумму среднего заработка за время вынужденного прогула 103 067 руб. 80 коп., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50000 руб., признать факт дискриминации его, ФИО2, в сфере труда по признаку принадлежности к профсоюзной организации.

Свои требования обосновывает тем, что 26 февраля 2018 года он был принят на работу в МБУК «ЦКС» заведующим центра детского и молодежного досуга клуб «Орфей», что подтверждается приказом от 01 марта 2018 года. 11 августа 2023 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в соответствии с пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с нарушением норм трудового законодательства, а именно: появлением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированным актом от 21 июля 2023 года. 15 августа 2023 года с ним расторгнут трудовой договор на основании приказа № 140 от 11 августа 2023 года. С увольнением он не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям. Данному увольнению предшествовала его активная деятельность, направленная на борьбу с профсоюзной организацией и с ним как с председателем профсоюзной организации. Первичная профсоюзная организация была создана в ноябре 2022 года (протокол № 1 от 22 ноября 2022 года). На общем собрании трудового коллектива Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» Новоузенского муниципального района), председателем был избран он, ФИО2 На учредительном собрании присутствовал, в том числе директор МБУК «ЦКС» НМР ФИО6, начальник отдела культуры и кино НМР ФИО7 Профсоюзные активисты продолжили свою борьбу за права трудящихся, что соответствует целям и задачам Профсоюзной организации и Уставу Профсоюза. Еще до создания первичной профсоюзной организации с директором МБУК «ЦКС» НМР ФИО6 возникли спорные ситуации по поводу расчета и выплаты заработной платы и отпускных, поскольку на протяжении трех лет (с момента вступления в должность ФИО6 в качестве директора МБУК «ЦКС») работники культуры неоднократно обращались с вопросом о правильности начисления и выплаты отпускных, однако им внушали, что они не правы и неправильно понимают законодательство. По поводу их обращений было даже собрано руководством района собрание, на котором обсуждалась данная проблема. Единственная организация, которая им помогла добиться справедливости - это Саратовская областная организация Общероссийского профсоюза работников культуры, по их обращению была проведена проверка соблюдения трудового законодательства. В результате проверки были обнаружены многочисленные нарушения трудового законодательства, что было отражено в представлении которое прилагается. Копия представления была направлена Главе Новоузенского муниципального района ФИО8 с предложением принять меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения к директору МБУК «ЦКС» ФИО6 за многочисленные системные нарушения трудового законодательства. ФИО6 вынесено дисциплинарное взыскание в соответствии с распоряжением № 5 р/л. Директор МБУК «ЦКС» ФИО6 и без вышеизложенных обстоятельств вел борьбу с членами профсоюза, а после проверки в связи с которой администрация была вынуждена наложить на директора дисциплинарное взыскание, поставил своей целью уничтожить профсоюзную организацию, добиться увольнения профсоюзных активистов, что целенаправленно стремится претворить в жизнь. Так, была уволена ФИО1, которая была вынуждена написать заявление об увольнении под давлением руководства. В настоящее время оказывается давление на ФИО9 ФИО6 звонит по телефону членам профсоюза и всячески уговаривает их выйти из профсоюзной организации, даже угрожает в том числе увольнением с работы. С данной целью были установлены видеокамеры в кабинеты работников и в случае, если работники вышли из кабинета и находятся на территории работы, но не в кабинете, тут же звонит и выясняет по какой причине вышли и обязывает вновь зайти в кабинет иначе будет применено дисциплинарное взыскание. Также и его пытался уволить на протяжении уже длительного времени, высказывал угрозы, дважды пытались объявить незаконные выговоры, было наложено административное взыскание, но данные приказы были отменены под давлением областной организации профсоюза в связи с чем он и другие работники культуры вынуждены были обратиться в прокуратуру Новоузенского района (письмо и ответ прокуратуры прилагается). 17 марта 2023 года издан приказ о новом штатном расписании, в котором исключены должности художественных руководителей, вместо них введены должности культорганизаторов. Фактически проведено сокращение штата. Однако большая часть работников и профсоюзный комитет не были предупреждены о сокращении штата и должностей, что является нарушением ст. 74 и ст. 82 ТК РФ. Кроме того Саратовской областной организацией Профсоюза работников культуры (далее СОО ОПРК) были обнаружены масса других нарушений, но руководитель по-прежнему продолжает нарушать трудовое законодательство. Главе Новоузенского муниципального района вновь было направлено письмо с перечнем нарушений трудового законодательства с указанием, что нарушения являются грубыми и системными. С целью создать препятствие заключению коллективного договора ответчик в лице ФИО6 в день проведения собрания по заключению коллективного договора заявили, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ситуация развивалась следующим образом: на 21 июля 2023 года было назначено собрание по поводу обсуждения коллективного договора. Поскольку руководство было против профсоюзной организации, то по его мнению намерено мешало проведению собрания. Он понимал, что будет непросто, создается конфликтная ситуация, естественно переживал, нервничал и у него поднялось давление, он почувствовал боль за грудиной, однако, понимая, всю ответственность данного дня, он пришел на собрание. Ответчик в лице ФИО6 с командой единомышленников, которые как он понимал, будут допрошены в суде в качестве свидетелей, также подготовились его дискредитировать, а также дискредитировать всю профсоюзную организацию. После проведения собрания, его встретил руководитель ФИО10, объявил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, составили акт, с которым он не был ознакомлен. Сразу же после собрания он направился в больницу, где уже в больничном коридоре ему стало до такой степени плохо, что врач осматривал его вне своего врачебного кабинета. Признаков алкогольного опьянения обнаружено не было, иначе бы его врач не принял и не открыл бы лист нетрудоспособности. Он работает в Новоузенском районе в сфере культуры с 1994 года. Длительное время работал художественным руководителем, заведующим клубом «Орфей», имеет Почетные грамоты Министерства культуры Саратовской области по результатам областного конкурса профессионального мастерства «Лучший клубный работник 2015 года», благодарность Министерства культуры Саратовской области за добросовестный труд и вклад в развитие культуры области. Замечаний к его работе не было до того момента как директором МБУК «ЦКС» не был назначен ФИО6 С момента назначения нового директора стали нарушаться права сотрудников, а поскольку только профсоюзная организация сумела найти нарушения и только с помощью СОО ОПРК и сотрудников прокуратуры смогли добиться исправления выявленных нарушений, за что ФИО6 получил выговор, то естественно, отношение к профсоюзным активистам и членам профсоюза у ответчика отрицательное. Полагает, что его увольнение по указанному основанию - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, подпункт «б» пункт 6 часть 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа № 140 от 11 августа 2023 года является надуманным и незаконным. Полагает, что его увольнение связано с его деятельностью в качестве председателя профсоюзной организации. (Сопротивление ответчика к выполнению законных требований сотрудников и членов профсоюза по выплате заработной платы и неправильный расчет отпускных, необоснованное сокращение штата с целью сократить наиболее активных членов профсоюза, создание невыносимых условий для работы (камеры, постоянный надзор), нежелание заключать коллективный договор и обвинение его в том, что он находиться на работе в состоянии алкогольного опьянения). Сам факт увольнения его для того, чтобы разрушить профсоюзную организацию и показать каждому члену профсоюза, что так будут расправляться со всеми, кто неугоден.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования уточнил и просил суд восстановить его на работе в прежней должности в качестве руководителя центра детского и молодежного досуга клуба «Орфей», признать незаконными приказ № 140 о применении дисциплинарного взыскания от 11 августа 2023 года и приказ № 154 от 15 августа 2023 года об увольнении, взыскать с ответчика в его пользу сумму среднего заработка за время вынужденного прогула 103 067 руб. 80 коп., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50000 руб., признать факт дискриминации его, ФИО2, в сфере труда по признаку принадлежности к профсоюзной организации.

Представитель истца и третьего лица ФИО4 в судебном заседании требования истца поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Считает, что применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ правомерны.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что 21 июля 2023 года к ним в больницу поступил ФИО2 Она снимала ему кардиограмму, запах спиртного от него не исходил, ему было плохо. На тот момент давление составляло 220/110 мм. рт. ст., у больного имелась отдышка и покраснение лица. Далее им занимался, врач-терапевт ФИО13

Свидетели ФИО1, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 в судебном заседании пояснили, что 21 июля 2023 года у них состоялось собрание, на котором выступал ФИО2 Так же пояснили, что на протяжении длительного времени, то есть как они вступили в профсоюзную организацию обстановка на работе стала напряженная. ФИО2, который являлся, на тот момент председателем профсоюзной организации нервничал, поэтому у него поднялось давление, покраснело лицо, по его состоянию было видно, что ему плохо, запаха алкоголя от него не исходило.

Свидетели ФИО6, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО7, ФИО23 в судебном заседании пояснили, что 21 июля 2023 года в здании ДК проходило собрание. На собрании выступал ФИО2 который в этот день выглядел странно, не как всегда, у него было красное лицо, не связанная речь, он размахивал руками, также выступая, он не снял кепку, все они подтверждают, что от него исходил запах алкоголя. Кроме того они пояснили, что неприязненных отношений у них к ФИО2 не имеется.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснила, что работает медицинской сестрой в доврачебном кабинете. В больницу экстренно поступил больной ФИО2 У него была боль за грудиной, лицо у больного было красное, впоследствии выяснилось, что у него высокое давление, она оказывала медицинскую помощь при руководстве врача-терапевта ФИО13, запах алкоголя от него не исходил.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что работает врачом-терапевтом в ГУЗ «Новоузенская районная больница». 21 июля 2023 года к ней на прием поступил больной ФИО2 у которого впоследствии установлен гипертонический криз. Давление на момент приема составляло 220/110 мм. рт. ст., ему была оказана необходимая медицинская помощь. Также показала, что у него было красное лицо, что при таком заболевании является нормой, походка была нормальной, речь связана, запаха алкоголя от него не было. Отмечает, что сначала она открыла ему больничный, и он проходил лечение дома, затем лечение было продолжено в стационаре, так как сначала давление у больного стабилизировалось, затем опять поднялось. 

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснила, что работает главным врачом в ГУЗ СО «Новоузенская РБ». С ФИО2 не знакома, знает, что ему врач – терапевт ФИО13 21 июля 2023 года открыла больничный, так как у него был гипертонический криз. Также указала, что не слышала о том, что больной ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

В судебном заседании установлено, что 26 февраля 2018 года ФИО2 был принят на работу в МБУК «ЦКС» заведующим центра детского и молодежного досуга клуб «Орфей», что подтверждается приказом от 01 марта 2018 года (л.д 41). 

11 августа 2023 года к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в соответствии с пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с нарушением норм трудового законодательства, а именно: появлением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированным актом от 21 июля 2023 года (л.д. 44).

15 августа 2023 года с ним расторгнут трудовой договор на основании приказа № 140 от 11 августа 2023 года (л.д. 59).

Из ответа ГУЗ Саратовской области «Новоузенская районная больница» ФИО26 следует, что в отношении ФИО2 21 июля 2023 года обследование не было проведено, так как обследуемый не был доставлен на обследование (л.д. 52).

Из выписки амбулаторной карты следует, что 21 июля 2023 года в 10 часов 40 минут больной ФИО2 осмотрен врачом - терапевтом ФИО13 по экстренному вызову. Больной осмотрен вне служебного кабинета, в коридоре поликлиники, так как ему было очень плохо. В этот же день ФИО2 открыт больничный с 21 июля 2023 года – по 24 июля 2023 года, далее лечение было продолжено в стационаре терапевтического отделения с 24 июля 2023 года по 03 августа 2023 года включительно.

Из рапорта – характеристики следует, что ФИО2 за время проживания на территории г. Новоузенска Саратовской области зарекомендовал себя с положительной стороны. Жалоб со стороны соседей и членов его семьи не поступало. К уголовной и административной ответственности не привлекался. В употреблении спиртных напитков, наркотических средств, а также в общении с негативными элементами замечен не был. На профилактическом учете в МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области не состоит и не состоял (л.д. 85-87).

Разрешая требования истца восстановлении на работе и признании незаконными приказ № 140 о применении дисциплинарного взыскания от 11 августа 2023 года и приказ № 154 от 15 августа 2023 года об увольнении принимая во внимание, что акт нахождения на рабочем месте в состоянии опьянения составлен работодателем в одностороннем порядке, медосвидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО2 не проводилось, показания свидетелей ФИО1, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО6, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО7, ФИО23 противоречивы и не могут быть положены в основу решения, поскольку у них имеется заинтересованность в исходе дела, однако судом при разрешении требований принимаются во внимание показания свидетелей ФИО12, ФИО24, ФИО13, ФИО25 которые последовательны, а также они не заинтересованы в исходе дела, в связи с этим суд приходит к выводу, что в данном случае ответчиком не доказан факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения (как указано в акте) в рабочее время и в месте, где по поручению работодателя им должна была выполняться трудовая функция. 

Отклоняя доводы представителя ответчика о том, что истец отказался от прохождения медосвидетельствования и быстро покинул свое рабочее место само по себе не подтверждает доводы представителя ответчика о нахождении истца в состоянии алкогольного опьянения и не служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оценивая требование истца по признанию факта дискриминации ФИО2 в сфере труда по признаку принадлежности к профсоюзной организации, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующих обстоятельств. 

Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Истец являлся председателем профсоюзной организации и как председатель вел борьбу за права трудящихся в соответствии с целями и задачами Профсоюзной организации и Уставу Профсоюза. Также как член профсоюза обращался к Главе Новоузенского муниципального образования ФИО8, а также в Прокуратуру Новоузенского района Саратовской области о принятии мер к директору МБУК «ЦКС» ФИО6 за нарушение трудового законодательства. В последствии нарушения трудового законодательства были устранены.

Однако истцом и его представителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факты установления работодателем различий, исключений или предпочтения по признаку принадлежности к профсоюзной организации, основанные и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий. 

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Истец просит взыскать с ответчика среднемесячный заработок за время вынужденного прогула с 16 августа 2023 года по 09 октября 2023 года в размере 103 067 руб. 80 коп.

Исходя из справки, представленной МБУК «ЦКС» средняя заработная плата ФИО2 с 01 марта 2018 года по 15 августа 2023 года составляет – 1873 руб. 96 коп. (л.д. 13).

Таким образом, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за период с 16 августа 2023 года по 09 октября 2023 года, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика заработка за время вынужденного прогула в размере 103 067 руб. 80 коп. (1873,96 руб. х 55 дней = 103067,80 руб.).

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ст. 394 ТК РФ).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт незаконного увольнения ФИО2, конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере20000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Так как, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию в момент вынесения решения суда с ответчика в доход бюджета Новоузенского муниципального района Саратовской области в размере 3261 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная клубная система» Новоузенского муниципального района Саратовской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании факта дискриминации в сфере труда и по признаку членства в профсоюзной организации удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 на работе на прежней должности в качестве руководителя центра детского и молодежного досуга клуба «Орфей» с 15 августа 2023 года.

Решение суда в части восстановления ФИО2 на работе подлежит немедленному исполнению.

Признать незаконными приказ № 140 о применении дисциплинарного взыскания от 11 августа 2023 года и приказ № 154 от 15 августа 2023 года об увольнении.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» Новоузенского муниципального района Саратовской области в пользу ФИО2 сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 103 067 руб. 80 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» Новоузенского муниципального района Саратовской области в пользу ФИО2 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» Новоузенского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в доход бюджета Новоузенского муниципального района Саратовской области в размере 3261 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И. А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года. 

Судья И. А. Белова