Дело № 2а-3917/2024

УИД № 22RS0013-01-2024-005233-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Блиновой Е.А.,

при секретаре Швецове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Сервис-СТК» к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 начальнику отделения - старшему судебному приставу Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Приобскому отделению судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Сервис-СТК» (далее - ООО «УК «Сервис-СТК», Общество) обратилось в суд с административным иском к Приобскому отделению судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района), начальнику отделения - старшему судебному приставу Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО2 от 29 июля 2024 года об отмене постановления и возобновлении исполнительного производства № 215036/24/22025-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Бийского городского суда от 27 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 14 ноября 2023 года, на ООО «УК «Сервис-СТК» возложена обязанность выполнить утепление промерзающей торцевой стены квартиры 22 по ул.ФИО10, 27, в г.Бийске в соответствии с требованиями строительных норм и правил в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 30 ноября 2023 года ООО «УК «Сервис-СТК» выполнило указанные в решении работы в полном объеме. 9 января 2024 года в адрес взыскателя было направлено уведомление о приемке выполненных работ, назначены дата и время приемки указанных работ, однако взыскатель не явился. 9 января 2024 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО3 возбуждено в отношении ООО «УК «Сервис-СТК» исполнительное производство № 1779/24/22025-ИП, которое было окончено 19 июня 2024 года. 24 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 049414118 от 20 июня 2024 года, выданного Бийским городским судом по делу № 2-1809/2022, возбуждено в отношении ООО «УК «Сервис-СТК» исполнительное производство № 215036/24/22025-ИП. ООО «УК «Сервис-СТК» обратилось в ООО «Специализированная фирма «Русэксперт» для подготовки заключения об исполнении решения суда. 24 мая 2024 года эксперт ООО «Специализированная фирма «Русэксперт» по результатам исследования подготовил заключение, согласно которому работы по восстановлению теплоизоляции в месте сопряжения конструкций наружной стены и перекрытия над квартирой 22 выполнены, следовательно, решение суда от 27 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-1809/2022 исполнено. 23 июля 2024 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 окончила исполнительное производство № 215036/24/22025-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований. 29 июля 2024 года начальник отделения – старший судебный пристав Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО2 отменил указанное постановление и возобновил исполнительное производство. Административный истец полагает незаконным данное постановление, поскольку у начальника отделения не имелось оснований для отмены постановления от 23 июля 2024 года об окончании исполнительного производства. Не обладая специальными познаниями в области строительства, ФИО2 не привлек специализированную организацию для дачи заключения относительно исполнения решения суда. В оспариваемом постановлении не указаны мотивы, по которым старший судебный пристав пришел к выводу о том, что решение не исполнено.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО1, в качестве заинтересованных лиц - судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО3, специалист ООО «Бюро оценки и консалтинга» ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ООО «УК «Сервис-СТК» ФИО5 на удовлетворении административных исковых требований настаивал, пояснил, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме 30 ноября 2023 года, что подтверждается заключением ООО «Специализированная фирма «Русэксперт». Взыскатель на приемку работ не явился и не представил возможность осуществить замер температуры в квартире. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО1 против удовлетворения требований возражала, пояснила, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Постановление было вынесено на основании заявления представителя взыскателя, в котором было указано, что требования не исполнены. Также был совершен выход по адресу: 

<

...>, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому торцевая стена со стороны улицы не утеплена.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 – ФИО7 против удовлетворения административных исковых требований возражала, пояснила, что решение суда от 27 декабря 2022 года не исполнено, торцевая стена квартиры 22 не утеплена, и это видно, для чего не требуется специальных познаний. Утепление чердака не свидетельствует об исполнении решения суда.

Заинтересованное лицо специалист ООО «Бюро оценки и консалтинга» ФИО4 пояснил, что работы произведены по утеплению чердачной части перекрытия. Утепление наружной стены представляет утепление вертикальной части стены изоляционным материалом. В данном случае утеплена горизонтальная плоскость чердачного перекрытия, утепление наружной торцевой стены не произведено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд не располагает данными о том, что неявка лиц, участвующих в деле, имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом оспаривается постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО2 от 29 июля 2024 года, а потому административное исковое заявление подано в суд 30 июля 2024 года с соблюдением установленного законом срока.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

На основании части 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторных мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, приведенные законоположения и разъяснения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Как следует из материалов настоящего административного дела, а также из материалов гражданского дела № 2-1809/2022, решением Бийского городского суда Алтайского края от 27 декабря 2022 года на ООО «УК «Сервис-СТК» возложена обязанность выполнить утепление промерзающей торцевой стены квартиры 22 по ул.ФИО10, 27, в г.Бийске Алтайского края в соответствии с требованиями строительных норм и правил в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; с ООО «Рубин» в пользу ФИО8 взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., штраф – 2 500 руб.; в пользу ФИО6, действующего в лице представителя ФИО7, взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., штраф – 2500 руб. В остальной части иска отказано.

При рассмотрении гражданского дела № 2-1809/2022 проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» от 26 октября 2022 года № 09-22-10-03 на основании произведенного исследования материалов дела, нормативной документации, произведенного экспертного осмотра эксперт пришел к выводу, что торцевая стена принадлежащей истцам квартиры имеет недостатки в виде отслоений краски с поверхности стены и следов конденсата внутри помещения, а также нарушение теплоизоляции в месте примыкания конструкций стены и перекрытия. 

Причиной образования дефектов на стене, а также нарушений теплоизоляции стало разрушение слоя керамзита под действием многочисленных циклов замораживания и оттаивания. Учитывая, что эксплуатация здания продолжается с 2011 года (11 лет), разрушение фракции керамзита произошло по естественной причине - минимальный показатель морозостойкости керамзита составляет F15 (15 циклов замораживания - оттаивания согласно ГОСТ 32496-2013, что могло произойти за время эксплуатации здания). 

Ввиду того, что характерных признаков давности образования дефектов на дату обследования обнаружено не было, эксперту точную давность возникновения дефектов достоверно определить возможным не представилось - отсутствуют экспертные методики. Ответ на данный вопрос, возможно дать только на основании результатов проведенного мониторинга технического состояния здания за весь период его эксплуатации (в материалах дела отсутствуют). 

Причиной образования плесени и других дефектов в квартире 22 по ул. ФИО10, д. 27, в г. Бийске Алтайского края, указанных акте от 11 января 2021 года, является недостаточная теплоизоляция помещения в месте спряжения конструкций наружной стены и перекрытия. При обследовании вытяжки и узлов спряжения с конструкциями стен дефектов и повреждений не обнаружено. На вентиляционной шахте на крыше здания отсутствует защитный стальной козырек, однако на имеющиеся в исследуемой квартире строительные конструкции это негативным образом не влияет.

В результате проведенного исследования определены дефекты и повреждения, которые свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между дефектами, являющимися нарушением теплоизоляции в месте примыкания конструкций стены и перекрытия и повреждением имущества истцов.

Постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170) содержит перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), в котором числится утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях. 

В связи с этим экспертом сделан вывод о том, что обнаруженные дефекты могут быть устранены при текущем ремонте здания, необходимо произвести локальную замену поврежденного утеплителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 мая 2023 года решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 декабря 2022 года отменено в части возложения на ООО «УК «Сервис – СТК» обязанности выполнить утепление промерзающей торцевой стены квартиры 22 по ул.ФИО10, 27 в г.Бийске Алтайского края, и принято в указанной части новое решение, согласно которому исковые требования ФИО8, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к ООО «УК «Сервис – СТК» о возложении обязанности выполнить утепление промерзающей торцевой стены квартиры 22 по ул.ФИО10, 27 в г.Бийске Алтайского края, оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 мая 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 ноября 2023 года решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ООО «УК «Сервис-СТК» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 года решение Бийского городского суда от 27 декабря 2022 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 ноября 2023 года оставлены без изменения.

Учитывая изложенное, решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 декабря 2022 года вступило в законную силу 14 ноября 2023 года.

17 ноября 2023 года ООО «УК «Сервис-СТК» обратилось в Бийский городской суд с заявлением о разъяснении решения Бийского городского суда от 27 декабря 2022 года, попросив суд разъяснить, каким утеплителем необходимо утеплять крышу над квартирой истца, какое количество керамзита, базальтовых плит или пеноплекса необходимо заменить (уложить) над квартирой истца, и в каком месте на крыше. 

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 11 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 10 января 2024 года, ООО «УК «Сервис – СТК» в разъяснении решения Бийского городского суда от 27 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-1809/2022 отказано.

19 марта 2024 года ООО «УК «Сервис-СТК» обратилось в Бийский городской суд с заявлением о разъяснении решения Бийского городского суда от 27 декабря 2022 года в части возложения на ООО «УК «Сервис-СТК» обязанности выполнить утепление промерзающей торцевой квартиры 22 по ул.ФИО10, 27, в г.Бийске, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу; вызова в судебное заседание эксперта ФИО9 для дачи пояснений и ответов на вопросы по утеплению торцевой стены.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 13 мая 2024 года, вступившим в законную силу 4 июня 2024 года, ООО «УК «Сервис – СТК» в разъяснении решения Бийского городского суда от 27 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-1809/2022 отказано.

5 апреля 2024 года ООО «УК «Сервис-СТК» обратилось в Бийский городской суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Бийского городского суда от 27 декабря 2022 года в части возложения на ООО «УК «Сервис-СТК» обязанности выполнить утепление промерзающей торцевой квартиры 22 по ул.ФИО10, 27, г.Бийск, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Общество просило указанную часть изменить на: «Возложить на ООО «УК «Сервис-СТК», обязанность выполнить утепление промерзающей торцевой стены квартиры 22 по ул.ФИО10, 27, в г.Бийске, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, следующим способом: локальной замены поврежденного утеплителя над квартирой истца, в месте спряжения торцевой стены и чердачного перекрытия, в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу».

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 23 мая 2024 года, вступившим в законную силу 17 июня 2024 года, ООО «УК «Сервис-СТК» в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения Бийского городского суда от 27 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-1809/2022 отказано.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 28 июня 2024 года заявление ФИО6, ФИО8 о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения Бийского городского суда от 27 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-1809/2022 удовлетворено частично. С ООО «УК «Сервис-СТК» в пользу ФИО6 взыскана судебная неустойка в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 28 июня 2024 по года по день фактического исполнения указанного решения суда. С ООО «УК «Сервис-СТК» в пользу ФИО8 взыскана судебная неустойка в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 28 июня 2024 года по день фактического исполнения указанного решения суда.

На момент рассмотрения настоящего дела вышеуказанное определение в законную силу не вступило.

9 января 2024 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 041437892, выданного Бийским городским судом 1 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-1809/2022, и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № 1779/24/22025-ИП в отношении должника ООО «УК «Сервис-СТК», в пользу взыскателя ФИО6 Предмет исполнения: возложить обязанность на ООО «УК «Сервис-СТК» выполнить утепление промерзающей торцевой стены квартиры 22 по ул.ФИО10, 27, в г.Бийске Алтайского края, в соответствии с требованиями строительных норм и правил в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В марте 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход по адресу: 

<

...>, установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 марта 2024 года с ООО «УК «Сервис-СТК» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

19 июня 2024 года указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда. 

20 июня 2024 года Бийским городским судом по гражданскому делу № 2-1809/2022 выдан новый исполнительный лист ФС № 049414118 с указанием верной даты вступления решения суда в законную силу – 14 ноября 2023 года.

20 июня 2024 года указанный исполнительный документ был направлен Бийским городским судом в Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района для исполнения и поступил в указанное отделение судебных приставов 21 июня 2024 года.

24 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО1 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 215036/24/22025-ИП в отношении должника ООО «УК «Сервис-СТК», в пользу взыскателя ФИО6 Предмет исполнения: возложить обязанность на ООО «УК «Сервис-СТК» выполнить утепление промерзающей торцевой стены квартиры 22 по ул.ФИО10, 27, в г.Бийске Алтайского края, в соответствии с требованиями строительных норм и правил в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

28 июня 2024 года в Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района поступило заявление ООО «УК «Сервис-СТК» об окончании исполнительного производства с указанием на то, что 30 ноября 2023 года работы, указанные в решении Бийского городского суда от 27 декабря 2022 года, были выполнены.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 23 июля 2024 года при выходе по адресу: 

<

...>, судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что со стороны улицы торцевая стена квартиры 22 не утеплена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 23 июля 2024 года окончено исполнительное производство № 215036/24/22025-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований.

В заявлении от 25 июля 2024 года, направленном начальнику Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района, представитель взыскателя ФИО6 – ФИО7 указала, что постановление об окончании исполнительного производства незаконно, поскольку решение суда не исполнено.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО2 от 29 июля 2024 года постановление от 23 июля 2024 года об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № 215036/24/22025-ИП возобновлено.

Полагая незаконным данное постановление, ООО «УК «Сервис-СТК» указывает на то, что решение суда от 27 декабря 2022 года было исполнено 30 ноября 2023 года. В качестве доказательств исполнения решения суда представлены:

- договор подряда от 30 ноября 2023 года, заключенного между ООО «УК «Сервис-СТК» (Заказчик) и ООО «Сервис Плюс» (Подрядчик), предметом договора являются общестроительные работы по утеплению чердачного помещения над квартирами № 22 и № 24 многоквартирного дома, находящегося в управлении у Заказчика, расположенного по адресу: ул.ФИО10, 27, путем изоляции крыши, изделиями из пенопласта насухо холодных покрытий и перекрытий; 

- счет № 1720 от 24 ноября 2023 года на сумму 52490 руб. (экструдированный пенополистирол 1180х580х50 мм – 152 шт.; пена бытовая всесезонная – 10 шт.; дюбель для изоляции, гвоздь пластиковый – 50 шт.); поставщик ООО «СантехДляВсех», покупатель – ООО «УК Сервис-СТК»;

- счет-фактура № 0СА0000750 от 24 ноября 2023 года (экструдированный пенополистирол 1180х580х50 мм – 152 шт; пена бытовая всесезонная – 10 шт; дюбель для изоляции, гвоздь пластиковый – 50 шт);

- дефектная ведомость от 30 ноября 2023 года (Техноплекс 60, герметизация стыков утеплителя);

- локальная смета № 48-6 (локальный счетный расчет) утепление чердачного помещения над кв.22, 24) от 30 ноября 2023 года: изоляция изделиями из пенопласта насухо холодных поверхностей покрытий и перекрытий; плиты из пенопласта полистирольного; плиты Техноплекс);

- акт о приемке выполненных работ от 30 ноября 2023 года (объект – жилой дом ФИО10, 27): изоляция изделиями из пенопласта насухо холодных поверхностей покрытий и перекрытий; плиты из пенопласта полистирольного; плиты Техноплекс);

- счет на оплату № 11 от 30 ноября 2023 года (услуга – общестроительные работы по утеплению чердачного помещения над квартирами №22, №24 по адресу: ул.ФИО10, д.27. Поставщик – ООО «Сервис Плюс», покупатель – ООО «УК «Сервис Плюс»);

- платежное поручение № 1722 от 15 декабря 2023 года на сумму 53305,01 руб. (плательщик – ООО «УК «Сервис-СТК», получатель – ООО «Сервис Плюс»);

- заключение ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» от 24 мая 2024 года, согласно которому по результатам исследования специалистом установлено, что работы по восстановлению теплоизоляции в месте сопряжения конструкций наружной стены и перекрытия над квартирой № 22 выполнены, следовательно, решение суда от 27 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-1809/2022 ООО «УК «Сервис-СТК» исполнено.

Вместе с тем указанные документы не подтверждают факта выполнения ООО «УК «Сервис-СТК» работ по утеплению промерзающей торцевой стены квартиры 22 по ул.ФИО10, 27, в г.Бийске Алтайского края в соответствии с требованиями строительных норм и правил, как на то указано в решении Бийского городского суда от 27 декабря 2022 года.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ссылается на выводы экспертного заключения ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» № 09-22-10-03 от 26 октября 2022 года, согласно которым причиной образования дефектов на стене, а также нарушений теплоизоляции стало разрушение слоя керамзита под действием многочисленных циклов замораживания и оттаивания; причиной образования плесени и других дефектов в квартире 22 по ул.ФИО10, 27 является недостаточная теплоизоляция помещения в месте спряжения конструкций наружной стены и перекрытия.

Вместе с тем, экспертом также указано на то, что торцевая стена принадлежащей истцам квартиры имеет недостатки в виде отслоений краски с поверхности стены и следов конденсата внутри помещения.

Принимая решение по делу, сославшись на постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», которое содержит перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), в котором числится утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях, суд отклонил доводы ответчика ООО «УК «Сервис-СТК» о том, что работы по утеплению торцевой стены в квартире истцов относятся к капитальному ремонту, поскольку согласно экспертному заключению они могут быть устранены при текущем ремонте.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями статей 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, а также Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, и исходил из того, что управление многоквартирным домом по ул.ФИО10, 27 в г.Бийске Алтайского края с 1 июля 2022 года и на дату разрешения спора осуществляет ООО «УК «Сервис-СТК», которое должно знать о необходимости текущего ремонта – проведения работ по утеплению торцевой стены квартиры истцов при приеме дома в управление и установлении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества. 

Поскольку управляющей компанией до 1 июля 2022 года не была исполнена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома в объеме, установленном Минимальным перечнем работ и услуг, выполнение которого обеспечивает безопасную эксплуатацию помещений в многоквартирном доме, при выявлении промерзания торцевой стены в 2021 году, зафиксированного актом осмотра квартиры от 11 января 2021 года, актом общего (весеннего) осмотра) многоквартирного дома от 29 марта 2021 года, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных к ООО «УК «Сервис-СТК» требований и возложил на Общество обязанность выполнить утепление промерзающей торцевой стены квартиры 22 по ул.ФИО10, д.27 в г.Бийске Алтайского края в соответствии с требованиями строительных норм и правил в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, сославшись, в числе прочих норм, на пункт 4.2.1.12 Правил № 170, согласно которым участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять.

По мнению административного истца, данное решение им исполнено, однако, иным способом - путем локальной замены поврежденного утеплителя над квартирой истца, в месте сопряжения торцевой стены и чердачного перекрытия.

Между тем, принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд учитывает, что изменение способа исполнения решения суда допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. 

ООО «УК «Сервис-СТК» не представлено доказательств невозможности исполнить решение суда, а именно - утеплить промерзающую торцевую стену квартиры 22 по ул.ФИО10, д.27 в г.Бийске Алтайского края в соответствии с требованиями строительных норм и правил, в связи с чем, определением Бийского городского суда Алтайского края от 23 мая 2024 ООО «УК «Сервис-СТК» отказано в изменении способа исполнения решения Бийского городского суда от 27 декабря 2022 года. 

Согласно постановлению от 16 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района привлечен для участия в исполнительном производстве № 215036/24/22025-ИП специалист ООО «Бюро Оценки и Консалтинга» ФИО4 для установления факта исполнения решения суда по делу № 2-1809/2022 и дачи соответствующего заключения. Специалист предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подписью.

Согласно заключению специалиста ООО «Бюро Оценки и Консалтинга» ФИО4 № 88-2/2024 от 26 сентября 2024 года по результатам исследования наружных ограждающих конструкций многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, установлено, что в части утепления чердачного перекрытия, в местах, где судебным экспертом обнаружены промерзания и утечки тепла, работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, в частности с СП 71.13330.2017; в части буквального понимания решения суда: «Выполнить утепление промерзающей торцевой стены квартиры 22 по ул.ФИО10, 27 в г.Бийске в соответствии со строительными нормами и правилами», решение суда не выполнено.

Как следует из содержания указанного заключения, а также подтверждается пояснениями специалиста ФИО4, данными в судебном заседании, стена представляет собой структурный элемент в архитектуре и строительстве, который создает внешний периметр здания или помещения в виде вертикальной ограждающей конструкции, отделяющей помещение от окружающего пространства или соседних комнат, перекрытие – это горизонтальная внутренняя несущая и ограждающая конструкция в здании, разделяющая его по высоте на этажи; по результатам осмотра ограждающих конструкций установлено, что работы по утеплению наружной торцевой стены многоквартирного дома в районе квартиры № 22 не проведены.

Принимая во внимание, что указанные в решении суда работы не выполнены, суд приходит к выводу о том, что оснований для окончания исполнительного производства № 215036/24/22025-ИП в связи с фактическим исполнением решения суда у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, а потому начальник отделения – старший судебный пристав Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО2, являясь уполномоченным должностным лицом, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями закона, вынес законное постановление от 29 июля 2024 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 215036/24/22025-ИП и его возобновлении.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «УК «Сервис-СТК» в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья (подписано) Е.А. Блинова

Мотивированное решение составлено 7 октября 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи ______________ Е.А. Блинова Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края ____________ Швецов Е.А. «7» октября 2024 г. 

Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № 2а-3917/2024 Бийского городского суда Алтайского краяУИД: 22RS0013-01-2024-005233-70 

Справка:

Приговор (постановление, решение, определение) 

в законную силу не вступил(о) «7» октября 2024 г.

Судья: Е.А. Блинова