22к-927/2019 судья ФИО2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 5 ноября 2019 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

с участием прокурора Алехиной О.Н.,

заявителя ФИО1,

при секретаре Захаровой К.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО6 на постановление Ряжского районного суда Рязанской области от 08 июля 2019 года, которым:

производство по рассмотрению жалобы ФИО1 на бездействие старшего следователя Скопинского МСО СУ СК России по Рязанской области ФИО7 – прекращено.

Заслушав выступление заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ряжский районный суд Рязанской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие старшего следователя Скопинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Рязанской области ФИО7 Жалобу мотивировал тем, что постановлением Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление старшего следователя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО6 о неправомерных действиях сотрудников Ряжского РОВД. Несмотря на то, что со времени вынесения указанного судебного постановления прошло более 10 лет, следователь ФИО7 до сих пор не устранил допущенные нарушения, до сих пор не были опрошены ни ФИО8, ни другие свидетели происшествия. Указанное бездействие следователя ФИО7 причиняет ущерб конституционным правам заявителя и затрудняет ему доступ к правосудию. 

Суд, рассмотрев жалобу, производство по ней прекратил, указав в постановлении, что ранее аналогичная жалоба ФИО1 уже была предметом судебного разбирательства и по ней вынесено судебное решение, а именно: апелляционным постановлением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба была удовлетворена, постановлено признать незаконным бездействие старшего следователя Скопинского МСО СУ СК России по Рязанской области ФИО7, обязать его устранить допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить. Указывает, что доводы его новой жалобы не являются полностью аналогичными доводам его жалобы, которая ранее уже была предметом судебного рассмотрения и по которой вынесено решение.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя заместитель прокурора Ряжского района Рязанской области ФИО9 просит постановление суда оставить без изменения, находя его законным, обоснованным и мотивированным.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда по жалобе ФИО1 подлежит отмене.

В порядке статьи 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к прокурору Рязанской области с заявлением о преступлении: о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Ряжского РОВД Рязанской области избили его (ФИО1) и ФИО8 и вымогали у них денежные средства. 

По данному заявлению о преступлении следователями прокуратуры неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись и материал направлялся на дополнительную проверку.

Постановлением Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным очередное постановление старшего следователя прокуратуры Ряжского района Рязанской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, на следователя возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

После этого ФИО7, перешедшим на должность старшего следователя Скопинского МСО СУ СК РФ по Рязанской области, пять раз выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1

Апелляционным постановлением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие старшего следователя Скопинского МСО СУ СК России по Рязанской области ФИО7, на него возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Сославшись на данное апелляционное постановление, районный суд посчитал, что жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ с аналогичными доводами уже была предметом судебного разбирательства и по ней вынесено судебное решение, в связи с чем прекратил производство по вновь поступившей жалобе.

Между тем, судом не учтено, что заявитель ФИО1 обратился в суд с новой жалобой спустя 5,5 лет после признания Рязанским областным судом незаконным бездействия следователя по его заявлению о преступлении. В связи с этим вновь поступившую жалобу нельзя считать аналогичной той жалобе, которая была рассмотрена судом в 2014 году.

Доводы заявителя о бездействии следственных органов на протяжении этих 5,5 лет подлежат судебной проверке, в связи с чем обжалуемое постановление районного суда о прекращении производства по жалобе ФИО1 необходимо отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ряжского районного суда Рязанской области от 08 июля 2019 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 на бездействие старшего следователя Скопинского МСО СУ СК России по Рязанской области ФИО7, - отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки дела к судебному заседанию.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья –