Судья Музаева О.Ю. Материал № 22-2393

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2021 года г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.

при секретаре Горбуновой Н.О.

с участием:

прокурора Абрамова Н.В.

обвиняемого М.

защитника Капуткиной Е.И.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Берсудского К.С. на постановление Советского районного суда Саратовской области от 06 августа 2021 года, которым М., 

<

дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 25 суток, то есть до 01.10.2021 года включительно.

Заслушав пояснения обвиняемого М., выступление защитника Капуткиной Е.И., просивших изменить меру пресечения, мнение прокурора Абрамова А.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда М., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до 01.10.2021 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник Берсудский К.С. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает, что данных о том, что М. при иной мере пресечения может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу, не представлено. Судом не были исследованы надлежащим образом основания о возможности избрания М. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.

Суду были представлены отвечающее требованиям закона ходатайство следователя СО МО МВД РФ «Советский» Саратовской области об избрании обвиняемому М. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство подано с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура судебного разбирательства по ходатайству следователя об избрании М. меры пресечения в виде заключения под стражу проведена в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. 

Суд в полном объеме и надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве мотивы необходимости заключения М. под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также доводы стороны защиты.

Совокупность представленных материалов привели суд к обоснованному убеждению о достаточности оснований полагать, что, оставаясь на свободе, М. может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу. 

Судебное постановление мотивировано, основано на сведениях, содержащихся в представленном материале, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.

Обоснованность применения в отношении М. именно меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, с учетом тяжести, общественной опасности, фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, не вызывает сомнения, отвечает требованиям справедливости, является пропорциональной, соразмерной и необходимой для обеспечения целей и задач уголовного судопроизводства.

Иная, более мягкая мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, не может явиться гарантией тому, что М. не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд располагал достаточными данными, подтверждающими обоснованность подозрения М. в причастности к совершению расследуемого преступления. 

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию М. под стражей, не представлено. 

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении М., в ходе его рассмотрения и при принятии решения, которые в силу ст. 389.15 УПК РФ влекут отмену постановления суда, не установлено.

В то же время постановление подлежит изменению.

Суд указал, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана М. на 1 месяц 25 суток, то есть до 01.10.2021 года включительно.

Однако, исходя из того, что уголовное дело возбуждено и М. задержан 02.08.2021 года, на 01.10.2021 года срок содержания его под стражей будет составлять 2 месяца

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Советского районного суда Саратовской области от 06 августа 2021 года в отношении М. изменить, считать меру пресечения в виде заключения под стражу избранной ему на 2 месяца.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья