Копия Дело №

УИД: 16RS0№-86

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 21 апреля 2025 г.

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его представителя ФИО7 на постановление начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО1 в лице его представителя – ФИО7обратились в суд с жалобой, в обоснование указав, что ФИО1 привлечен к административной ответственности неправомерно. Так, он как начальник отряда вневедомственной охраны отряда «Казанский» управления безопасности аппарата управления АО «Транснефть - Прикамье» осуществлял общее руководство и контроль. В связи с изложенным, вышеуказанное постановление подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО3 жалобу поддержали, просили отменить обжалуемое постановление. При этом, ФИО1 указал, что нарушения, изложенные в постановлении, безосновательны. Действительно, он входит в состав инвентаризационной комиссии, однако подписывать все документы на местах не обязан, так как для этого имеются ответственные лица на местах. Полагает, что если нарушения и имели место, то ответственны за них ФИО4 и Скворцов. Он осуществлял лишь общее руководство.

Представители отдела государственного контроля Управления Росгвардии по РТ ФИО5 и ФИО6 настаивали на привлеченииФИО1 к административной ответственности по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, протоколе об административном правонарушении, а также в отзыве на жалобу. Просили жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения. ФИО1 на момент проведения проверки являлсяначальником отряда вневедомственной охраны отряда «Казанский» управления безопасности аппарата управления АО «Транснефть - Прикамье» осуществлял общее руководство и контроль за хранением на указанном объекте оружия и боеприпасов, в связи с чем должен быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо. Также ФИО5 просил обратить внимание, что ФИО1, как непосредственный руководитель ФИО11 и ФИО12, а также, будучи председателем инвентаризационной комиссии, при передачи дел и комнаты хранения оружия от ФИО12 к ФИО11 не проконтролировал данную процедуру, и допустил передачу дел ФИО11 с нарушениями, выявленными в акте и указанными в постановлении. Кроме того, каждое посещение комнаты, где хранится оружие и боеприпасы, должно фиксироваться. Учитывая, что нет отметки об ее посещении в период инвентаризации ФИО10, полагаем, что она проведена формально и ФИО10 в ней не принимал участие, хотя должен был как председатель ликвидационной комиссии. Представленные в ходе проверки пластиковые средства пломбирования не свидетельствуют о выполнении приказа МВД №, поскольку они отсутствовали в описи использования материалов для пломбирования, расположенной на информационной доске внутри КХО.

ФИО7, ФИО8, ФИО9, будучи надлежащим образом извещенными, не явились. С учетом надлежащего извещения последних, а также мнения участников судебного заседания,принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно закону лица, участвующие в деле, обязаны пользоваться добросовестно своими правами при рассмотрении дела.

Обращаясь в суд с жалобой, заявитель просит восстановить срок на ее подачу, указывая на то, что первоначально жалоба была подана в Лаишевский районный суд Республики Татарстан, однако определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю, как поданная с нарушением подведомственности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом отсутствия недобросовестности и злоупотребления процессуальными правами со стороны заявителя,недопустимости ограничений доступа к правосудию, судья приходит к выводу об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Разрешая жалобу по существу, судья исходит из следующего.

В соответствии ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяниявлечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 22 ФЗ «Об оружии» гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Согласно ст. 28 указанного Закона, контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

В целях реализации Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена «Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ».

Согласно пункту 55 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему», утвержденных вышеназванным Постановлением Правительства РФ, оружие и патроны подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических ящиках.

Из обжалуемого постановления следует, что в соответствии с распоряжениемУправления Росгвардии по 

<

адрес> (Татарстану) №-р отДД.ММ.ГГГГ «О проведении плановой выездной проверки АО «Транснефть-Прикамье» проведена проверка ведомственной охраны управлениябезопасности АО «Транснефть - Прикамье», составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в ходепроведения проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия ипатронов в комнате для хранения оружия и патроновпродуктоперекачивающей станции «Ковали-1» Казанского РНУАО «Транснефть- Прикамье», расположенной по адресу: 422624, 

<

адрес>, Столбищенское сельское поселение, выявлены нарушенияправил учета оружия и патронов.

АО «Транснефть - Прикамье» осуществляет хранение и использованиеоружия и патронов к нему на основании разрешения РХИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом руководителя Общества от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС/ВО ФИО10A.Ю. назначен начальником отряда ведомственной охраны отряда«Казанский» управления безопасности аппарата управления АО «Транснефть-Прикамье».

Согласно должностной инструкции начальника отряда ведомственнойохраны №.0.3.8/1 утвержденной от ДД.ММ.ГГГГ, а также предыдущей инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан обеспечивать иконтролировать оформление учетных документов (книг) по оружию ипатронов к нему и организацию и обеспечение условий хранения оружия ипатронов в КХО АО «Транснефть - Прикамье».

В ходе проверки КХО выявлено, что ФИО1 допустил нарушения«Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю заоборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему натерритории Российской Федерации» приложение к приказу МВД России№ от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по реализации постановления ПравительстваРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», а именно:

- в нарушение подпункта «в» пункта 151, подпункта «е» пункта 189Инструкции к приказу МВД России № в КХО отсутствуют средствапломбирования и материалы для пломбирования (для опечатывания сейфов,шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей).

Перед началом инвентаризации члены комиссии (в том числепредседатель) должны проверить наличие: средств пломбирования ипломбировочного материала, реквизиты которых должны отличаться отсредств пломбирования, имеющихся у лиц, ответственных за сохранностьоружия.

В ходе проверок обеспечения сохранности и безопасности хранения оружия и патронов юридическими лицами сотрудники органов внутреннихдел устанавливают: порядок хранения запасных ключей от сейфов, шкафов,витрин, пирамид, ящиков, стендов и мест их размещения, регистрации ихранения печатей и средств пломбирования, выданных лицам, ответственнымза сохранность оружия и патронов.

- в нарушение пункта 176 Инструкции к приказу МВД России № вКХО в описи с указанием количества размещённых в них сейфов, шкафов,пирамид, ящиков и стеллажей, их порядковых и инвентарных номеров, атакже печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются,отсутствуют оттиски пломбиров.

В каждом месте хранения оружия и патронов вывешивается опись суказанием количества размещённых в них сейфов, шкафов, пирамид, ящиков истеллажей, их порядковых и инвентарных номеров, а также номеров печатей иоттисков пломбиров, которыми они опечатываются.

- в нарушение пункта 150 подпункта «г» пункта 127 Инструкции кприказу МВД России № в книге учета посещения объекта подключениясигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственнойохраны при органах внутренних дел (ПЦН) не выведены результатыпроведения инвентаризации, оконченные операции по движению оружия ипатронов.

Книга учета посещения объекта подключения сигнализации на пультцентрализованного наблюдения вневедомственной охраны при органахвнутренних дел (ПЦН) является учётным документом, в связи с чем, припроведении инвентаризации необходимо осуществлять проводку всехоконченных операции по движению оружия и патронов и выводить их остаткив книгах учета с заверением лица ответственного за сохранность оружия ипатронов собственной подписью на день инвентаризации.

- в нарушение пункта 125 Инструкции к приказу МВД России № вкнигах номерного учета и персонального закрепления оружия, книги проверкиналичия и технического состояния оружия и патронов, книге выдачи и приемаоружия и патронов, книге учета посещения объекта подключениясигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственнойохраны при органах внутренних дел (ПЦН) имеются исправления.

Учетные документы юридических лиц составляются согласнотребованиям по ведению делопроизводства в подразделениях лицензионно-разрешительной работы, при этом записи в реестрах, книгах и журналах учетапроизводятся на основании подлинных и исполненных приходно-расходных документов с указанием лицензий и разрешений, выданных органамивнутренних дел.

В пункте 29 части IV приказа Федеральной службы войск национальнойгвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утвержденииинструкции по делопроизводству в войсках национальной гвардии РоссийскойФедерации» указано, что журналы, используемые для учета документов, подлежат регистрации, в них запрещается делать подчистки, а такжеисправления с применением корректирующей жидкости. Внесенныеисправления оговариваются и заверяются подписью должностного лица,ведущего журнал учета, с проставлением даты листы журналов учета должныбыть пронумерованы, прошиты и опечатаны печатью подразделенияделопроизводства и режима. На последнем листе журнала учета делаетсяотметка о количестве прошитых и пронумерованных листов, котораязаверяется подписью должностного лица, ответственного за регистрацию ихранение журнала учета после его закрытия.

Последняя инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ в связи сосменой ответственного лица за сохранность оружия и патронов в соответствиис подпунктом «б» пункта 148 Инструкции к приказу МВД России №.

Согласно должностной инструкции ФИО1 обязан:

пункт ДД.ММ.ГГГГ. - обеспечивать оборот оружия и патронов к нему, в томчисле организацию контроля за соблюдением учёта, порядка выдачи-приемаоружия и патронов к нему;

пункт ДД.ММ.ГГГГ. - организовать и обеспечивать условия хранения оружия,втом числе контроль и надлежащее оформление документации, находящегося вКХО;

пункта ДД.ММ.ГГГГ. - организовать контроль за формированием и ведениемучётных дел по обороту оружия, в том числе обеспечение и контрольпроведении инвентаризации оружия и патронов к нему в соответствии сустановленным порядком;

пункта ДД.ММ.ГГГГ. - обеспечивать учёт оружия и патронов к нему, в томчисле: проведение мероприятий при смене лица, ответственного засохранность оружия; участие в инвентаризации оружия и патронов на деньприёма - передачи дел ответственным за сохранность оружия и оформлениясоответствующих документов.

Тем самым должностное лицо - начальник отряда ведомственнойохраны отряда «Казанский» управления безопасности аппарата управленияАО «Транснефть-Прикамье» ФИО1 совершил административноеправонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушил правила хранения и учета оружия ипатронов к нему.

Вышеуказанные нарушения отражены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему материалов соответствующей проверки. 

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах должностным лицом правильно сделан вывод о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, ФИО1 как руководитель отряда «Казанский», являясь должностным лицом, отвечающим за организацию и контроль за учётом оружия и патронов к нему, а также являясь председателем инвентаризационной комиссии, не организовал должным образомпроведение мероприятия по инвентаризации в КХО, не осуществил должный контроль за внесением записей в книгах номерного учета и персонального закрепления оружия, книг проверки наличия и технического состояния оружия и патронов, книге учета посещения объекта подключения сигнализации на пульт центрального наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел, а пластиковые средства пломбирования не свидетельствует о выполнении Приказа МВД №, поскольку они отсутствовали в описи использования материалов для пломбирования, расположенной на информационной доске. Также в журнале инвентаризации отсутствовали подписи ФИО1, являющегося председателем инвентаризационной комиссии, и отметки о предыдущих недостатках, в связи с чем, ФИО1 являющийся ответственным за КХО и ведение учетной записи, должен был правильно провести прием и передачу, чего им, как председателем инвентаризационной комиссии и ответственным лицом, сделано не было. 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что вменяемые ФИО1 нарушения непосредственно связаны с его служебными обязанностями, в том числе как председателя инвентаризационной комиссии.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено должностным лицом в пределах срока давности его привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностным лицом справедливо и обоснованно, с учетом личности правонарушителя, общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции ч. 1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, согласно диспозиции указанной статьи, является минимальным сроком наказания.

Каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятого должностным лицом решения, судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере общественного порядка и общественной безопасности. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности оборота и контроля за оружием и боеприпасами. В этой связи основания для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют.

На основании изложенных доказательств судья приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена верно.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по РТ №ОГК№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан. 

Судья подпись ФИО2

Копия верна. Судья: ФИО2